A nemzeti kérdés a Szovjetunióban és a jelenben. Nemzetpolitika és nemzeti kapcsolatok a Szovjetunióban a peresztrojka előestéjén

1985-ben Gorbacsov került hatalomra a Szovjetunióban, majd 1991 végén. A Szovjetunió összeomlott. A Szovjetunió összeomlása Gorbacsov uralma alatt az ő hibáinak köszönhető. Hibái mindenekelőtt abban nyilvánultak meg, hogy figyelmen kívül hagyta vagy nem értette meg a nemzeti kérdés jelentőségét a Szovjetunióban. Amikor 1985-ben hatalomra került, a Szovjetunió már teljes válságban volt. A gazdasági stagnálással és a politikai szférában a demokrácia hiányával szembesülve Gorbacsov előállt a „peresztrojka” ötletével. De az egyetlen dolog, amire nem figyelt, az a nemzeti kérdés, mert akkoriban úgy gondolta, hogy itt minden „biztonságban” van. 104 És csak az 1990-es években. az SZKP XXVIII. kongresszusán elismerte, hogy "nem vettük észre ennek a problémának a jelentőségét" (azaz a nemzeti kérdésnek) nem láttuk át időben a benne rejlő veszélyt. 105

Éppen amiatt, hogy a nemzeti kérdés veszélyét nem értették, amikor nemzeti problémák merültek fel, „abszolút felkészületlennek bizonyultunk mindarra, ami történik”. 106 Az ideológiai felkészültség hiánya oda vezetett, hogy Gorbacsov nemzeti problémák megoldását célzó lépései „balra” vagy „jobbra” ingadozással váltak változékony jelleget.

Továbbá a Gorbacsov által végrehajtott politikai reformok hibái a nemzeti viszonyok megoldásában is megmutatkoztak. Először is, a „glasznoszty”, „nem hagyunk fehér foltokat a történelemben” szlogenek hirdetésekor Gorbacsov nem gondolta, hogy ez a régi történelmi sérelmek legösszetettebb területét is érintheti. Ilyen feltételek mellett az új vezetésnek törlesztenie kellett elődei adósságait: a "szocializmus egy országban való felépítésével" és a "valódi internacionalizmus lejáratásával" kapcsolatos perverziókért; „a sztálini nemzetpolitikáért”, rendkívül bürokratikus és elnyomó; Brezsnyev „személyzeti politikája” miatt, amely igyekezett hatástalanítani a nemzeti kérdés időzített bombáját, szisztematikusan támaszkodva a bürokratikus regionális maffiákra, és nem akart egyetlen komoly, az Unión belüli köztársaságok közötti kapcsolatokat érintő problémát sem megoldani. 107 A demokratizálódás kezdetével és a történelmi igazság helyreállításával a gyorsan növekvő centrifugális erőkben feloldódott a hosszú idő alatt felgyülemlett feszültség. És közvetlenül a „történelmi igazság helyreállítása” jelszavak elhangzása után azonnal felszínre került a nemzeti kérdés, amelyre Gorbacsov nem volt felkészülve. Ez jellemezte az uniós köztársaságok nemzeti frontjainak aktív kialakulásának és mozgásának kezdetét.

Az informális politikai egyesületek kialakulása a Szovjetunió nem orosz régióiban sajátos formát öltött. Itt minden olyan motívum, amely az ilyen oroszországi mozgalmakra jellemző volt, kiegészült a külföldiek - oroszok - uralma miatti felháborodással. A történelem, a kultúra és a környezet problémái ott még inkább érzelmi színezetet kaptak, mint Oroszországban, és az ezeket megfogalmazni képes írókat és tudósokat ott ismét jobban tisztelték, mint a metropoliszban. A glasnost egész logikája itt oda vezetett, hogy mindenekelőtt az etnikai tényezők jelentek meg a színen. Még az 1970-es években. A moszkovita uralom irritálta az értelmiséget. Most a glasnost lehetővé tette számukra, hogy sokkal tovább menjenek, és megnyerjék maguknak az egész népet. Amit korábban elfojtottak, most parancsolóan előtérbe került, és egyesítette a különböző társadalmi hátterű és foglalkozású emberek erőfeszítéseit. Ennek eredményeként megindult az öntudat és a politikai struktúrák átstrukturálódásának robbanásszerű folyamata.

Minden nemzetnek megvolt a maga villanáspontja, és minden Republikánus Kommunista Párt másként reagált az események e szokatlan fordulatára. Ezért maguk ezek a kérések és az ezekre válaszul hozott intézkedések az egyes köztársaságokban nagy eltéréseket mutattak egymás között.

A legbékésebb, de egyben radikális a balti események alakulása volt. Arról, ami az 1970-es években. csak a disszidensek beszéltek, most a tudomány és a kultúra szereplői támogatták. Aztán a közéleti tömegszervezetek és végül a kommunista pártok is hozzájuk adták a hangjukat, habár tétován és félszegen. A mozgalom fejlődésének üteme a különböző köztársaságokban eltérő volt: Észtország járt az élen, majd Lettország következett. Litvánia, amelyet kevésbé fenyegetett a Szovjetunió más köztársaságaiból való migráció, a hátországot emelte ki.

A közvélemény elégedetlensége eleinte csak a környezeti problémákról szólt, de hamarosan az lett a középpontjában, ami a balti államok népe számára a legfontosabb volt: ezen országok 1940-es annektálása, majd az azt követő deportálás. a legjobb emberek. 108

1987-1988-as években. a mozgalom fellendült, és tüntetésekkel kezdte megünnepelni e népek számára jelentős dátumokat: a függetlenség napját, a 109. deportálás napját (június 14.), a Molotov-Ribbentrop paktum 110. napját. 111 A szigorú tömeg nyilvánosságra akarta hozni az igazságot azokról az eseményekről, amelyek rabszolgaságot hoztak nekik.

Akárcsak Oroszországban, a következő fázisban a saját programokkal rendelkező szervezetek létrehozása volt. 1987 júniusában a Lett Írószövetség találkozót hívott össze a köztársaság valamennyi kulturális társaságának képviselőiből. Radikális követeléseket küldtek a XIX. Pártkonferenciának: Lettország váljon szuverén állammá, ahol a lett nyelv az egyetlen államnyelv. A Szovjetunió része maradva független képviseletet kell kapnia az ENSZ-ben, saját katonai egységeket kell kapnia lettországi parancsnoksággal, gazdasági önkormányzattal és joggal megtiltani a bevándorlást a Szovjetunió más köztársaságaiból. 112

A helyi kommunista pártok meglehetősen ésszerűen reagáltak ezekre a követelésekre. Felismerve, hogy az ilyen követeléseket a lakosság általánosan támogatja, a kommunisták úgy döntöttek, hogy kompromisszumot kötnek – a robbanás megelőzése és egyben a legradikálisabb követelések megszüntetése érdekében. Amikor a kreatív szakszervezetek (Litvániában "Sajudis" - "mozgalom") támogatására népfrontokat hoztak létre, a kommunisták párbeszédbe léptek vele, és követeléseiket a 19. pártkonferencián delegációjuk sorrendjébe foglalták. 1988 októberében mindhárom balti köztársaságban megtartották a népfrontok szervezeti kongresszusait. A legfelsőbb, köztársasági és helyi tanácsi választásokon a népfrontok teljes sikereket értek el, mindhárom köztársaság tanácsaiban a mandátumok többségét megszerezték. Ez ambivalens reakciót váltott ki. Először is, az úgynevezett „kilépési” mozgalom114, amely azt hirdette, hogy a balti köztársaságok soha nem voltak de jure részei a Szovjetuniónak, és ezért minden olyan személyt, aki 1940 előtt állampolgáruk volt, valamint leszármazottjaikat is regisztrálniuk kell. Ezeknek az embereknek kellett volna megválasztania azokat a nemzeti egyezményeket, amelyek visszaállítják a de facto függetlenséget. A balti köztársaságok más nemzetiségű lakói (az oroszok voltak többségben, de voltak más népek képviselői is) megriadtak. Az egyértelmű utalás arra, hogy az őslakosok képviselői minden előnyben részesülnek, arra kényszerítette őket, hogy internacionalista vagy szövetséges mozgalmakat hozzanak létre, amelyek a Szovjetunió megőrzését és a Szovjetunió multinacionális státuszát szorgalmazták. 1989-1990 között ezek a mozgalmak az SZKP apparátusának támogatásával tömegtüntetéseket szerveztek, amelyek résztvevői főként az összuniós jelentőségű vállalkozások orosz munkásai voltak. A "kúszó ellenforradalom" ellen tiltakozva a sarló-kalapács jegyében parádéztak a balti városok utcáin.

De az igazán döntő események mégis Moszkvában zajlottak. Gorbacsov több elnöki jogkör iránti követelése félelmet keltett, hogy lehetetlen lesz nagyobb szabadságot elérni; ez késztette Litvánia Legfelsőbb Tanácsát, ahol a többség a "Sąjūdis"-hez tartozott, és amelynek képviselője Vytautas Landsbergis volt, 1990. március 11., a függetlenség kikiáltására. Lettország és Észtország Legfelsőbb Tanácsa visszafogottabb határozatokat fogadott el, amelyek egy átmeneti időszak kezdetét hirdették meg, amelynek vége a teljes függetlenség kivívása volt.

Ezek az események viták tárgyává tették a balti köztársaságokat azok között, akik meg akarták tartani az Uniót, és azok között, akik meg akartak szabadulni tőle. Először Gorbacsov megpróbálta ráerőltetni a baltiokra a törvényes rend felfogását, és gazdasági blokádot indított Litvánia ellen. 116 Néhány hónap elteltével azonban felmondták – most Gorbacsov megpróbálta rávenni a Szovjetunió összes köztársaságát egy új Uniós Szerződés aláírására, amely állítólag egy 1922-es hasonló dokumentumot váltott volna fel. 117 Ez az új szerződés a szakszervezeti köztársaságok teljes önkormányzását biztosította volna, de a védelem, a külpolitika és az általános gazdasági irányítás továbbra is Moszkva kezében maradt. 118

1991 januárjában azok az emberek kezdtek fellépni, akiknek a legradikálisabb nézetei voltak az akkori államrendszer védelméről. Mindhárom balti köztársaságba partraszálló csapatokat vezettek be. Kezdetben a csapatok átvették az irányítást a kommunikációs rendszerek felett, elfoglalták az újságszerkesztők épületeit és a vilniusi televízióközpontot. Ezzel egy időben Litvániában és Lettországban a névtelen „Nemzetmentési Bizottságok” készek átvenni a hatalmat, hogy „megakadályozzák a gazdasági összeomlást” és a „burzsoá diktatúra” létrejöttét. 119

Amikor rohamrendőrök és ejtőernyősök közeledtek a vilniusi parlament épületéhez, kézen fogott emberek megállították őket. Legalább tizennégy ember meghalt. 120

Jelcin, aki akkor még az orosz parlament elnöke volt, a három balti köztársaság legfelsőbb tanácsának három elnökével együtt azonnal nyilatkozatot adott ki, amelyben elítélte az ezen államok szuverenitását veszélyeztető fegyveres erő alkalmazását. Az ellenállással szembesülve Gorbacsov úgy döntött, hogy nem folytatja a katonai akciót.

A Molotov-Ribbentrop paktum másik áldozata Moldova volt. Itt az alkotószövetségek mutattak először elégedetlenséget. Hamarosan ezen az alapon létrehozták a Népfrontot. 121 A kommunista párt reakciója itt kissé lassú volt, de még 1990 nyarán Moldovát átkeresztelték Moldovai Köztársaságra, és elfogadták a Szuverenitási Nyilatkozatot. 122 Sokak szerint ez az első lépés a Romániával való közelgő újraegyesítés felé. A Moldovában élő más nemzetiségek képviselőinek reakciója nagyon éles volt. Kikiáltották saját Dnyeszteren túli Köztársaság létrehozását, amelynek fővárosa a túlnyomórészt oroszországi Tiraszpol városában található a Dnyeszter folyó keleti partján. Nem számítottak a központ segítségére és létrehozták saját alakulataikat. Ezek az egységek fegyvereket kaptak a szovjet reguláris csapatoktól. A Dnyeszteren túli egységek a Moldovai függetlenség kikiáltása után fennmaradtak, és állandó katonai konfliktusforrássá válhattak.

Az örmény népet nagyhatalmú szomszédok évszázadok óta elpusztították és kiűzték földjükről. Ezért a köztársaság lakói számára a legfájdalmasabb kérdés Hegyi-Karabah kérdése volt – egy hegyvidéki mezőgazdasági régió, ahol túlnyomórészt örmények laknak. A Nemzeti Ügyek Népbiztossága döntése alapján azonban 1921-ben Azerbajdzsánhoz csatolták. 123 Az örmények nemzeti érzelmeit ért sértést súlyosbította, hogy az egypártrendszerben a közigazgatási alárendeltség az élet minden területére kihatott. Általában mindenben előnyben részesítették az azerbajdzsáni kisebbséget: a lakáselosztásban, a foglalkoztatásban, az oktatási rendszerben és az ipari vállalkozások építésében. 124 1988-ban az elégedetlenség nyílt formákat öltött. Különbizottságot hoztak létre Karabah ügyében. 125 Főleg írókból, tudósokból és újságírókból, valamint magánszemélyként kormányzati tisztviselőkből állt. A bizottság fiókjai gyárakban, intézményekben, intézetekben jöttek létre, és a bizottság fiókjai a pártszervezetek komoly riválisai lettek. Februárban a Karabahi Bizottság által szervezett tüntetésen a tüntetők követelték Karabah Örményországhoz csatolását. A bizottság arra is rávette az Örmény SSR Legfelsőbb Tanácsát, hogy fogadja el több határozatát.

Válaszul az azerbajdzsánok vérontást követtek el Sumgayit városában. 1989 nyarán Moszkva megszüntette Hegyi-Karabah különleges státuszát, és ismét Azerbajdzsánhoz csatolta. Válaszul Örményország Legfelsőbb Tanácsa kikiáltotta az Egyesült Örmény Köztársaság megalakulását, amelybe Hegyi-Karabah is beletartozott.

Az Azerbajdzsáni Népfront programja nagyon hasonlított a baltihoz, de külön hangsúlyozta, hogy Azerbajdzsán szuverenitása Hegyi-Karabah feletti ellenőrzést is magában foglalja. 126 A kommunista kormányt élesen kritizálták kudarca miatt, a Népfront tiltakozásul általános sztrájkot hirdetett, ami egyben Karabah és Örményország gazdasági blokádját is jelentette. Decemberben a Front néhány legradikálisabb tagja került hatalomra Lankaran határvárosban. Ezt követően áttörték a drótkerítéseket és lefoglalták az ellenőrző pontokat, hogy az iráni határ túloldalán honfitársaikkal barátkozhassanak.

1990. január 13-án a Népfront jól előkészített kongresszusára került sor Bakuban. 127 A köztársasági pártszervezet Vezirov első titkárát nagyon éles bírálatok érték. Bírálták "Moszkva alárendeltségéért" 128, és a lemondását követelték. A kongresszus másik követelése volt a népszavazás megtartása a Szovjetunióból való kiválás ügyében. 129 Ezt követően hatalmas tömegek, amelyek között sok volt Örményországból érkezett azerbajdzsáni menekült, vadászni kezdtek az eddig Bakuban maradt örményekre. Aztán Moszkva bevezette a hadiállapotot, belépett a városba, és példátlan kegyetlenséggel helyreállította benne a rendet. Hivatalos adatok szerint ezekben a napokban legalább 150 embert öltek meg a városban. 130

Az akcióhoz kiválasztott időpont arra utal, hogy nem az etnikai konfliktus lezárása volt a célja, hanem a Népfront hatalomra kerülésének megakadályozása. A kommunistákat a peresztrojka idején hatalmon tartására tett kísérletek közül ez volt a legvéresebb. Azerbajdzsán új kommunista vezetője, Mutalibov kihasználta a hadiállapotot, hogy megfékezze a Népfront akcióit. A szavazók megnyerésére a régi pártfogási rendszert alkalmazta. Eközben Karabahban a harcoló felek mindegyike létrehozta a saját fegyveres alakulatait. A szovjet és az orosz hatalom gyengülésével a karabahi konfliktus kezdett nemzetközi jelleget ölteni, és azzal fenyegetett, hogy nemcsak az egész Kaukázusra, hanem tovább, a Közel-Keletre is átterjed.

A grúzoknak nem volt olyan átfogó problémájuk, mint Karabahnak, hanem fájdalmas kérdések sokasága. Aggódtak amiatt, hogy Grúzia ősi kolostorait elpusztítják és más célokra használják fel, hogy az orosz nyelv egyre inkább felváltja a grúz nyelvet a kormányzati szervekben, hogy nő a köztársaságba irányuló orosz bevándorlás, hogy az Aragvi-völgyet az építkezések miatti pusztulás fenyegeti. a hegyi kaukázusi vasút, hogy a bakui olajfinomítók szennyezik a környezetet. Egy másik aggodalomra ad okot magában a köztársaságban egyes kisebbségek – elsősorban az abházok – grúz-ellenes szeparatizmusa. A Kommunista Párt nem tudott konstruktív programot kínálni e problémák bármelyikének megoldására. Ezért a közvélemény szimpátiája folyamatosan Grúzia politikai spektrumának ellentétes, kibékíthetetlen vége felé haladt. Az Ilja Chavchavadze Társaság és a Nemzeti Demokrata Párt foglalta el. Utóbbi kijelentette, hogy Grúzia függetlenségének újjáéledése nagy történelmi igazságtalanságot fog helyrehozni, és ez olyasvalami, amiért "érdemes élni, küzdeni és meghalni". 131 1989 áprilisában a Nemzeti Demokrata Párt tömegtüntetéseket szervezett Tbilisziben. Több százezer ember vett részt ezeken. Több diák éhségsztrájkba kezdett – és mindannyian a Szovjetunióból való kiválást követelték. A Belügyminisztérium (OMON) 132 különleges egysége lépett be a városba. Nem tudni, ki adta ki a parancsot, de április 9-én kora reggel a Honvédelmi Minisztérium és a Belügyminisztérium csapatai ütőkkel és élesített szapperlapátokkal szétoszlatták a tüntetőket, 19 embert megöltek, több mint kétszázan. megnyomorítottak. 133

Az eseményeket követő neheztelés nyomán Grúziában egy posztszovjet vezető került hatalomra, aki elutasított minden kompromisszumot a kommunista párttal és az akkoriban együtt létező rendszerrel – Zviad Gamsahurdia, aki a „Kerekasztal” politikai mozgalmat vezette134. A Chavchavadze Társaságból nőtt ki, és megnyerte a parlamenti választásokat 1990 októberében, de nagyon gyorsan a tekintélyelvű kormányzati módszerek oda vezettek, hogy munkatársai elhagyták őt. Gamsakhurdia letartóztatott néhány ellenzéki képviselőt, és elhallgattatta a sajtót. Végül Gamsakhurdia ellenfelei a fegyveres rendőrség támogatását kérték, és megdöntötték.

Grúzia tapasztalatai azt mutatják, hogy a meglévő szovjet rendszerrel való kompromisszumok megtagadása instabilitással jár. A közép-ázsiai események pedig éppen ellenkezőleg, megmutatták, milyen veszélyes lehet a múlttal való hiányos szakítás.

Közép-Ázsiában a polgári egyesületek, például a népi frontok lassabban fejlődtek, mint másutt. Ez a térség túlnyomórészt falusias, rosszul urbanizált, továbbra is rendkívül archaikus társadalmi szerkezetének volt a következménye. A legbefolyásosabb ilyen jellegű népmozgalom az 1989 májusában Taskentben megalakult Birlik (Egység) volt, 135. Politikai programja szekuláris és liberális volt, de soraiból fakadó nyomásra a szervezet populistább és iszlamistább politikát kezdett folytatni. mint ezt a program előírta. De hosszú távon az 1990 júniusában Asztrahánban megalakult Iszlám Reneszánsz Párt Közép-Ázsia legerősebb politikai mozgalmává válhat, 136 A Szovjetunió minden régiójában megvoltak a tagjai. Politikai programjának nem-fundamentalista és meglehetősen mérsékelt jellege ellenére az Iszlám Reneszánsz Párt szinte mindenütt betiltották Közép-Ázsiában.

Általában véve, ahogy a Szovjetunió közelgő összeomlása egyre nyilvánvalóbbá vált, a közép-ázsiai köztársaságok vezetői egyre nehezebb helyzetbe kerültek. Korábban Moszkva támogatására számíthattak - most már szinte nem volt ilyen. De a függetlenségpárti mozgalmak túl gyengék voltak ahhoz, hogy alternatív vezetőket állítsanak fel. Az egyetlen kivétel Kirgizisztán volt, ahol az egykori kommunista vezető rendkívül népszerűtlen volt, és ezért Askar Akaev, a Kirgiz Tudományos Akadémia 137. elnöke kerülhetett hatalomra. Közép-Ázsia legjobb apparatcsikjai nem akartak kiválni a Szovjetunióból. De azok a lépések, amelyeket az események ilyen kimenetelének elkerülése érdekében tettek, nem tekinthetők sikeresnek - úgymond felnyergelték a „hattyút”, a „rákot” és a „csukát”, amelyek mozgási iránya, mint tudod, különbözik. . A hagyományos klientúrarendszert politikájuk támogatására, a helyi nacionalizmust manipulálva könyörögtek a szláv származású szakembereknek, hogy ne hagyják el köztársaságaikat. Az iszlámmal flörtölve ugyanakkor nem engedték, hogy túl erősödjön.

Fehéroroszországban és Ukrajnában a helyi népek oroszokhoz való közelsége nyomot hagyott a nemzeti mozgalom fejlődésében.

Az egész azzal kezdődött, hogy 1987-ben az Ukrán Írószövetség kampányt indított az ukrán nyelv eróziója ellen. Hamarosan más, nem kevésbé fájdalmas kérdések is felmerültek - a környezetvédelem (különösen aktuális a csernobili katasztrófa után), az unitárius egyház üldözése, az "üres foltok" problémája az ukrán történelemben és kultúrában. 138

Addig is ugyanúgy alakultak az események, mint a Baltikumban. A következő lépés a Népfront létrehozása volt. Így 1988 novemberében összejöhetett egy kezdeményező csoport, amelyben az Írószövetség és az informális egyesületek képviselői is helyet kaptak. Közzétették a Népfront programtervezetét az Írószövetség által kiadott újságban (valószínűleg egyedüliként). A projekt nagyon hasonlított a hasonló balti dokumentumokhoz – támogatta a peresztrojkát, és „Ukrajna valódi szuverenitására” szólított fel. 139 A program az emberi jogok maradéktalan betartására vonatkozó követelményeket is tartalmazott, az ukrán nyelv államnyelvi státuszt biztosítva az Ukrán SSR területén. 140 A front első "Rukh" kongresszusára csak 1989 szeptemberében kerülhetett sor. 141 Ezzel egy időben a mozgalom programját is elfogadták. A Kommunista Párt még mindig elég erős volt ahhoz, hogy elhalassza regisztrációját, amíg az 1990-es választásokon már nem lehetett Rukh jelöltjeit állítani. Így ezeken a választásokon Rukh csak egy olyan demokratikus tömb tagjaként vehetett részt, amely megvédte Ukrajna teljes szuverenitását, a piacgazdaságra való átállást és a vallásszabadságot, ami az uniátus egyház legalizálását jelentette. A Demokratikus Blokk az odesszai és kelet-ukrajnai választásokon vereséget szenvedett, de helyenként sikerült is; miután megkapta a legtöbb mandátumot, amelyre jelöltet tudott állítani – ez az összesség körülbelül egyharmada. A demokraták megszerezték a mandátumok többségét Kijev és Lvov városi tanácsában (ahol a régi disszidens Vjacseszlav Csornovil lett a polgármester). 142 Ennek az eseménynek az emlékére felvonták az ukrán nemzeti lobogót a lvivi városháza fölé. Ezt a Himnusz kísérte.

Rukh választási sikere és az azt követő nemzeti ujjongás felgyorsította a Baltikumban lezajlott folyamatokat: a baráti kapcsolatok kialakítását a nómenklatúra elit nacionalista szárnya és a Népfront között. Ugyanakkor a Kommunista Párt egyre nagyobb elszigeteltségbe került.

Mindezen folyamatok eredményeként 1990. július 16-án Ukrajna Legfelsőbb Tanácsa szinte egyhangúlag szuverenitási nyilatkozatot fogadott el. 143 Nemcsak megerősítette az ukrán törvények elsőbbségét az összuniós törvényekkel szemben, hanem minden erőforrást köztársasági tulajdonnak nyilvánított. 144 A szuverenitási nyilatkozat értelmében Ukrajnának: „saját fegyveres erővel kell rendelkeznie, független külpolitikát kell folytatnia, és kinyilvánította állandó semlegességét és el nem kötelezését bármely katonai tömbhöz”.

1990 októberében Kijev főterén a Rukh által támogatott diákok az Uniós Szerződés aláírása előtt Ukrajna új alkotmányának elfogadását követelték. A diákok nyertek, sőt lemondásra kényszerítették a kormányt. Ugyanebben az időben a Rukh második kongresszusán kijelentette, hogy célja Ukrajna függetlenségének kikiáltása, nem pedig az Uniós Szerződés. Így nyílt meg az út a Szovjetunió végleges összeomlásához – az 1991. augusztusi függetlenség kikiáltása révén, amelyet a decemberi népszavazás megerősített. 145

Fehéroroszországban a nemzeti mozgalom alapja mindenekelőtt a kulturális érdekek közössége volt, a mozgalom kezdetben értelmiségi mozgalomként jött létre: bölcsészek, kreatív értelmiség, humanitárius egyetemek hallgatói. A fehérorosz nemzeti mozgalom intenzív fejlődése főként az 1980-as évek második felére, tehát az 1985 és 1986 közötti időszakra esik. megindult az ifjúsági informális egyesületek tömeges létrehozása. Annak ellenére, hogy többségük valamilyen szinten formalizált volt - különböző állami (komszomol, alkotószövetségek) vagy állami (kulturális szervek) szervezeteknél voltak bejegyezve, saját programmal és jogszabályi dokumentumokkal rendelkeztek.

A hangsúlyos etnikai hovatartozás a fehérorosz ifjúsági egyesületek sajátos jellemzőjévé vált, ami kifejeződik a köztársaságuk kultúrája és történelme iránti fokozott érdeklődésben, a nemzeti szimbólumok használatában, a fehérorosz nyelv következetes használatában a mindennapi kommunikációban, klubtalálkozókon, gyűléseken, valamint kapcsolatokat létesítenek hasonló egyesületekkel a balti államokban, Ukrajnában, Moldovában, Moszkvában. A mozgalom 1987 tavaszán nyilvánította magát először önálló társadalmi erőnek, amely képes jelentős befolyást gyakorolni a peresztrojka folyamatainak alakulására. Jellemző, hogy a határozott fellépés oka egy környezeti probléma - a folyó árterének elöntésének veszélye. Nyugat-Dvina a Daugavpiles vízierőmű megépítésének eredményeként. 1987. november 1-jén aztán Minszkben sor került az első informális nagygyűlésre, amelyet a sztálini elnyomások áldozatainak emlékére állítottak.

1988 tavaszán, Minszk közelében, az 1930-as és 1940-es években tömeges kivégzések helyszínének felfedezése, az e témában megjelent publikációk, a Kurapaty traktusban sokezres nagygyűlés, amelyet a népirtás áldozatainak emlékének szenteltek, hatalmas sikert aratott. hatása a közvéleményre. A sztálinizmus bűneinek feltárásának, áldozatai emlékének megörökítésének gondolata a nemzeti mozgalom szervezeti egyesületének alapja lett - felmerült az "58-as bizottság". 146 Ugyanakkor a köztársasági vezetés és a média teljes mértékben elutasította a front létrehozásának gondolatát. A vélemények polarizálódása a legélesebb konfrontációhoz vezetett. A „Martyralog Belorusi” 147 társaság és a Fehérorosz Népi Front szervezőbizottsága által 1988. október 19-én alapított informális ifjúsági csoportok agresszív és elfogult támadások tárgyává váltak a konzervatív sajtóban. Október 30-án a tüntetés – a Dayada requiem – megtartásának tilalmát ürügyül használták a nemzeti mozgalom aktivistái elleni megtorlásra. 148 A bűnüldöző szervek vezetőinek nyilvánvaló hatalmi visszaélése (bot, könnygáz használata), valamint az állami bizottság nyilvánvaló óhaja, hogy ezeket a tényeket elferdítse vagy eltitkolja, indokolt felháborodást váltott ki a demokratikusan gondolkodó közvéleményben, hozzájárult a népfront kialakulásának felgyorsításához.

Ilyen körülmények között a nemzeti mozgalom fórumainak hagyománya a "belső emigrációban" - Litvániában, amelynek nincs analógja az ország más régióiban. 1989 januárjában Vilniusban került sor az ifjúsági egyesületek második kongresszusára, amely kihirdette az Ifjúsági Egyesületek Szövetségének létrehozását, amely a Fehérorosz Népi Front szerves része. A Fehérorosz Népi Front megalakulásával párhuzamosan további két állami szervezet alakult - a Fehérorosz Ökológiai Unió és a Fehérorosz Nyelv Társasága. Skaryns". 149 1989 júniusában a Sąjūdis közreműködésével mindhárom szervezet alapító kongresszusát megtartották Vilniusban. A kongresszuson elfogadott programban a nemzeti és kulturális problémák háttérbe szorultak, a legfontosabb célként a köztársasági szuverenitás követelményei fogalmazódtak meg, i. a köztársasági szuverenitás elsőbbségének megállapítása az unióval szemben, a köztársasági állampolgárság intézményének bevezetése, minden természeti erőforrás átadása a szovjet joghatóság alá, az SZKP vezetése alkotmányos megszilárdításának megszüntetése, a köztársasági állampolgárság kiegyenlítése. minden típusú tulajdonhoz fűződő jogok, a környezeti helyzet radikális javulásának elérése, a fehérorosz nyelv államnyelvi státuszának biztosítása. A Fehérorosz Népfront jelentős sikere a fehérorosz nyelv újjáélesztése felé vezető úton az volt, hogy 1990 januárjában elfogadták a „Nyelvtörvényt”, amely biztosította a fehérorosz nyelv államnyelvi státuszát és az etnikumok közötti kommunikációt. Orosz. 150

A csernobili katasztrófa következményeinek témája 1989-ben végig vezető helyet foglalt el a mozgalom tevékenységében. A tényanyag felhalmozásával és megértésével egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy ennek a katasztrófának a valódi mértéke elhallgatott, a folyamatban lévő intézkedések pedig elégtelenek és haszontalanok. A Fehérorosz Népfront és számos más nemzeti szervezet energikus fellépése arra kényszerítette a BSSR Legfelsőbb Tanácsát, hogy fogadjon el egy állami programot a csernobili katasztrófa következményeinek felszámolására, beleértve az áttelepítés megszervezését.

A nemzeti-demokratikus mozgalom kialakulása Fehéroroszországban ösztönözte a nemzeti öntudat megélénkülését a határain kívüli fehéroroszokban: 1988-1989. Fehérorosz kulturális társaságok és közösségek alakultak ki Vilniusban, Rigában, Tallinnban, Moszkvában és Novoszibirszkben.

Összegezve a fehérorosz nemzeti-demokratikus mozgalom fejlődésének eredményeit, legfontosabb érdemeként megemlítendő, hogy ez indította el a peresztrojka folyamatokat a köztársaságban. Ennek köszönhetően ismertté vált a közvélemény előtt a sztálini népirtás valódi mértéke a köztársaságban, megfelelő felmérés készült a csernobili katasztrófa következményeiről, majd informális nemzeti szervezetek kezdeményezésére köztársasági program született. (az első a Szovjetunióban) elfogadták annak megszüntetésére. A köztársaságban az 1980-as évek közepére kialakult etnoszociális helyzetet abnormálisnak ismerték el, és konkrét intézkedéseket vázoltak fel annak gyökeres megváltoztatására. A nemzeti újjászületés egyik legnyilvánvalóbb megnyilvánulása, a fehérorosz nemzeti-demokratikus mozgalom továbbfejlesztése, amely hozzájárult a nemzeti öntudat tömeges növekedéséhez.

Így az MS Gorbacsov által meghirdetett "glasznoszty", amely a szólásszabadságban, gyűlésekben és felvonulásokban, valamint a demokratizálódási folyamatban nyilvánult meg, amelynek eredményeként bevezették a többpártrendszert, mindez a nemzetiségi formáció kialakulásához vezetett. A felgyülemlett történelmi problémákat nyilvánosságot adó uniós köztársaságok elitjei, valamint a hatalmat saját kezükbe vették, létrehozták a Népfrontot. Amely a felgyülemlett problémákat és ellentmondásokat igyekezett feloldani. A szovjet hatóságok azonban nem az ország interetnikai és nemzeti problémáit tanulmányozták, hanem elzárkóztak a valóságtól, ideológiai irányelveket „a testvérnépek összetartó családjáról”, egy „új történelmi közösségről – a szovjet népről” hoztak létre. Szovjetunió, egy másik mítosz a „fejlett szocializmusról”. 151

NEMZETI POLITIKA ÉS NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK. A Szovjetunió összeomlása

A társadalom demokratizálódása és a nemzeti kérdés. A közélet demokratizálódása nem tehetett mást, mint az interetnikus kapcsolatok szféráját. Az évek óta felhalmozódó problémák, amelyeket a hatalom sokáig igyekezett figyelmen kívül hagyni, a szabadság beköszöntével éles formákban nyilvánultak meg.

Az első nyílt tömegtüntetés annak a jele volt, hogy nem értünk egyet a nemzeti iskolák évről évre csökkenő számával és az orosz nyelv hatókörének bővítésével. 1986 elején a "Jakutia - a jakutoknak", "Le az oroszokkal!" diáktüntetésekre került sor Jakutszkban.

Gorbacsov próbálkozásai a nemzeti elitek befolyásának korlátozására még aktívabb tiltakozást váltottak ki számos köztársaságban. 1986 decemberében, tiltakozásul az ellen, hogy D. A. Kunaev helyett a Kazah Kommunista Párt Központi Bizottsága első titkárát, az orosz G. V. Kolbint nevezték ki, több ezer, zavargásokba torkolló tüntetés zajlott Alma-Atában. Az Üzbegisztánban a hatalommal való visszaélésekkel kapcsolatos nyomozás széles körű elégedetlenséget váltott ki ebben a köztársaságban.

A korábbi éveknél is aktívabban követelték a krími tatárok, a volgai németek autonómiájának visszaállítását. A Transkaukázia lett a legélesebb etnikai konfliktusok zónája.

Interetnikus konfliktusok és tömeges nemzeti mozgalmak kialakulása. 1987-ben Hegyi-Karabahban (Azerbajdzsán SSR) megkezdődtek az örmények tömeges nyugtalanságai, akik ezen autonóm régió lakosságának többségét alkotják. Követelték Karabah átadását az Örmény Szovjetunióhoz. A szövetséges hatóságok ígéretét, hogy „megfontolják” ezt a kérdést, megegyezésnek tekintették ezen igények teljesítésére. Mindez az örmények lemészárlásához vezetett Sumgayitban (AzSSR). Jellemző, hogy mindkét köztársaság pártapparátusa nemhogy nem avatkozott bele az etnikai konfliktusba, hanem aktívan részt vett a nemzeti mozgalmak létrehozásában is. Gorbacsov parancsot adott, hogy küldjenek csapatokat Sumgayitba, és hirdessenek kijárási tilalmat.

A karabahi konfliktus és a szövetséges hatóságok tehetetlensége miatt 1988 májusában népi frontok jöttek létre Lettországban, Litvániában és Észtországban. Ha eleinte "a peresztrojka mellett" beszéltek, akkor néhány hónap múlva a Szovjetunióból való kiválást hirdették meg végső céljuknak. E szervezetek közül a legmasszívabb és legradikálisabb a Sąjūdis (Litvánia) volt. Hamarosan a népi frontok nyomására a balti köztársaságok legfelsőbb tanácsai úgy döntöttek, hogy a nemzeti nyelveket államnyelvvé nyilvánítják, és megfosztják az orosz nyelvet ettől a státustól.

Ukrajnában, Fehéroroszországban és Moldovában hangzott el az anyanyelv állami és oktatási intézményekbe történő bevezetésének igénye.

A kaukázusi köztársaságokban nemcsak a köztársaságok között, hanem azokon belül is (grúzok és abházok, grúzok és oszétok stb.) súlyosbodtak az interetnikus kapcsolatok.

A közép-ázsiai köztársaságokban sok év után először fenyegetett az iszlám fundamentalizmus kívülről való behatolása.

Jakutföldön, Tatáriában, Baskíriában megerősödtek a mozgalmak, amelyek résztvevői azt követelték, hogy ezek az autonóm köztársaságok kapjanak szakszervezeti jogokat.

A nemzeti mozgalmak vezetői, hogy tömeges támogatást szerezzenek maguknak, különös hangsúlyt fektettek arra, hogy köztársaságaik és népeik „táplálják Oroszországot” és az Unió Központját. A gazdasági válság elmélyülésével ez az emberek tudatába oltotta azt a gondolatot, hogy jólétük csak a Szovjetunióból való kiválás eredményeként biztosítható.

A köztársaságok pártelitje számára kivételes lehetőség teremtődött a gyors karrier és jólét biztosítására.

„Gorbacsov csapata” kiderült, hogy nem volt felkészülve arra, hogy kiutat javasoljon a „nemzeti zsákutcából”, ezért állandóan habozott és késett a döntések meghozatalával. A helyzet fokozatosan kezdett kikerülni az irányítás alól.

1990-es választások a szakszervezeti köztársaságokban. A helyzet még bonyolultabbá vált, miután 1990 elején választásokat tartottak a szakszervezeti köztársaságokban egy új választójogi törvény alapján. Szinte mindenhol a nemzeti mozgalmak vezetői nyertek. A köztársaságok pártvezetése a hatalmon maradás reményében a támogatásukat választotta.

Megkezdődött a "szuverenitások felvonulása": március 9-én Grúzia Legfelsőbb Tanácsa elfogadta a Szuverenitási Nyilatkozatot, március 11-én - Litvánián, március 30-án - Észtországban, május 4-én - Lettországban, június 12-én - RSFSR, június 20-án - Üzbegisztán, Június 23. - Moldova, július 16. - Ukrajna, július 27. - Fehéroroszország.

Gorbacsov reakciója először kemény volt. Litvániával kapcsolatban például gazdasági szankciókat fogadtak el. A Nyugat segítségével azonban a köztársaságnak sikerült fennmaradnia.

A Központ és a köztársaságok közötti viszály körülményei között a nyugati országok - az USA, az NSZK és Franciaország - vezetői megpróbálták magukra vállalni a választott bíró szerepét közöttük.

Mindez arra késztette Gorbacsovot, hogy késve jelentette be az új uniós szerződés kidolgozásának megkezdését.

Új uniós szerződés kidolgozása. 1990 nyarán megkezdődött az állam alapjául szolgáló, alapvetően új dokumentum elkészítése. A Politikai Hivatal tagjainak többsége és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának vezetése ellenezte az 1922-es uniós szerződés alapjainak felülvizsgálatát. Ezért Gorbacsov az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnökévé választott Borisz N. Jelcin és más szakszervezeti köztársaságok vezetői segítségével harcba kezdett ellenük, akik támogatták a Szovjetunió megreformálását.

Az új szerződés tervezetének fő gondolata a szakszervezeti köztársaságok széles körű, elsősorban gazdasági szférában történő jogok biztosításának (sőt a későbbiekben a gazdasági szuverenitás megszerzésének) rendelkezése volt. Hamar kiderült azonban, hogy Gorbacsov sem áll készen erre. 1990 vége óta az immár nagy szabadságot élvező szakszervezeti köztársaságok önálló fellépés mellett döntöttek: kétoldalú megállapodások sorát kötötték közöttük a gazdaság területén.

Eközben Litvániában élesen bonyolódott a helyzet, amelynek Legfelsőbb Tanácsa egymás után hozott törvényeket, a gyakorlatban formalizálva a köztársaság szuverenitását. 1991 januárjában Gorbacsov ultimátum formájában azt követelte Litvánia Legfelsőbb Tanácsától, hogy állítsa vissza a Szovjetunió alkotmányának teljes körű működését, majd elutasításuk után további katonai alakulatokat vezetett be a köztársaságba. Ez Vilniusban összecsapásokat okozott a hadsereg és a lakosság között, aminek következtében 14 ember vesztette életét. A Litvánia fővárosában történt tragikus események országszerte heves reakciót váltottak ki, ami ismét veszélyeztette az Unió Központját.

1991. március 17-én népszavazást tartottak a Szovjetunió sorsáról. Minden szavazati joggal rendelkező polgár kapott egy szavazólapot a következő kérdéssel: „Szükségesnek tartja-e a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának megőrzését, mint egyenrangú szuverén köztársaságok megújult szövetségét, amelyben bármely nemzetiségű személy jogait és szabadságait megőrzik? teljes mértékben garantált lesz?" A hatalmas ország lakosságának 76%-a az egységes állam fenntartása mellett foglalt állást. A Szovjetunió összeomlását azonban már nem lehetett megállítani.

1991 nyarán került sor az első elnökválasztásra Oroszországban. A választási kampány során a vezető "demokrata" jelölt Jelcin aktívan kijátszotta a "nemzeti kártyát", ami arra utalt, hogy Oroszország regionális vezetői annyi szuverenitást vállalnak, amennyit "ehetnek". Ez nagyrészt biztosította győzelmét a választásokon. Gorbacsov pozíciója még jobban meggyengült. A növekvő gazdasági nehézségek megkövetelték az új uniós szerződés kidolgozásának felgyorsítását. A szövetséges vezetést most elsősorban ez érdekelte. Gorbacsov nyáron beleegyezett az uniós köztársaságok által támasztott összes feltételbe és követelésbe. Az új szerződés tervezete szerint a Szovjetuniónak Szuverén Államok Uniójává kellett volna alakulnia, amelybe egyenlő feltételekkel tartoznának a korábbi unió és autonóm köztársaságok. Az egyesületi formát tekintve inkább konföderációra hasonlított. Új szövetségi hatóságok megalakítását is tervezték. A megállapodás aláírását 1991. augusztus 20-ra tűzték ki.

1991 augusztusa és annak következményei. Rész felsőbb vezetők A Szovjetunió az új uniós szerződés aláírásának előkészületeit az egységes állam létére vonatkozó fenyegetésként fogta fel, és megpróbálta ezt megakadályozni.

Gorbacsov moszkvai távollétében augusztus 19-én éjjel létrehozták a Vészhelyzet Állami Bizottságát (GKChP), amelynek tagja volt G. I. Yanaev alelnök, V. S. Pavlov miniszterelnök, D. T. Jazov védelmi miniszter, a KGB. V. A. Krjucskov elnök, BK Pugo belügyminiszter és mások. feloszlatott hatalmi struktúrákat nyilvánított, amelyek az 1977-es alkotmánnyal ellentétesek voltak; felfüggesztette az ellenzéki pártok tevékenységét; tiltott gyűlések és tüntetések; megalapozott ellenőrzést a média felett; csapatokat küldött Moszkvába.

Augusztus 20-án délelőtt Oroszország Legfelsőbb Tanácsa felhívást intézett a köztársaság polgáraihoz, amelyben államcsínynek minősítette és törvénytelennek minősítette a szükséghelyzeti állambizottság intézkedéseit. Jelcin elnök felszólítására moszkoviták tízezrei foglaltak védelmi állást a Legfelsőbb Tanács épülete körül, hogy megakadályozzák a csapatok támadását. Augusztus 21-én megkezdte munkáját az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának ülése, amely támogatta a köztársaság vezetését. Ugyanezen a napon Gorbacsov szovjet elnök visszatért a Krímből Moszkvába, és letartóztatták az Állami Vészhelyzeti Bizottság tagjait.

A Szovjetunió összeomlása. A GKChP tagjainak a Szovjetunió megmentésére tett kísérlete éppen ellenkező eredményhez vezetett - az egységes állam felbomlása felgyorsult. Lettország és Észtország augusztus 21-én, Ukrajna augusztus 24-én, Fehéroroszország augusztus 25-én, Moldova augusztus 27-én, Azerbajdzsán augusztus 30-án, Üzbegisztán és Kirgizisztán augusztus 31-én, Tádzsikisztán szeptember 9-én, Örményország szeptember 23-án, Türkmenisztán pedig októberben kiáltotta ki függetlenségét. 27 . Az augusztusban kompromittálódott Szövetséges Központról kiderült, hogy senkinek nem volt haszna.

Most már csak konföderáció létrehozásáról beszélhettünk. Szeptember 5-én a Szovjetunió Népi Képviselőinek V. Rendkívüli Kongresszusa ténylegesen kimondta az önfeloszlatást és a hatalom átadását a köztársaságok vezetőiből álló Szovjetunió Államtanácsának. Gorbacsov egyetlen állam fejeként feleslegesnek bizonyult. Szeptember 6-án a Szovjetunió Államtanácsa elismerte Lettország, Litvánia és Észtország függetlenségét. Ez volt a Szovjetunió valódi összeomlásának kezdete.

December 8-án az Orosz Föderáció elnöke, B. N. Jelcin, L. M. Kravcsuk, Ukrajna Legfelsőbb Tanácsának elnöke és S. S. Shushkevich Fehéroroszország Legfelsőbb Tanácsának elnöke Belovežszkaja Puscsában (Fehéroroszország) gyűlt össze. Bejelentették az 1922-es uniós szerződés felmondását és a Szovjetunió megszűnését. „Az SSR Uniója, mint a nemzetközi jog és a geopolitikai valóság alanya, megszűnik létezni” – áll a három köztársaság vezetőjének közleményében.

A Szovjetunió helyett létrejött a Független Államok Közössége (FÁK), amely kezdetben 11 volt szovjet köztársaságot egyesített (a balti államok és Grúzia kivételével). December 27-én Gorbacsov bejelentette lemondását. A Szovjetunió megszűnt létezni.

Amit erről a témáról tudni kell:

Oroszország társadalmi-gazdasági és politikai fejlődése a 20. század elején. Miklós II.

A cárizmus belpolitikája. Miklós II. Az elnyomás erősítése. „Rendőrszocializmus”.

Orosz-Japán háború. Okok, lefolyás, eredmények.

1905-1907 forradalom Az 1905-1907-es orosz forradalom természete, mozgatórugói és jellemzői. a forradalom szakaszai. A vereség okai és a forradalom jelentősége.

Az Állami Duma választásai. I Állami Duma. Az agrárkérdés a Dumában. A Duma szétoszlatása. II Állami Duma. Puccs 1907. június 3

Június harmadik politikai rendszere. Választási törvény 1907. június 3. Állami Duma III. A politikai erők összehangolása a Dumában. Duma tevékenység. kormányterror. A munkásmozgalom hanyatlása 1907-1910

Stolypin agrárreform.

IV Állami Duma. Pártösszetétel és Duma-frakciók. Duma tevékenység.

Az oroszországi politikai válság a háború előestéjén. A munkásmozgalom 1914 nyarán A csúcs válsága.

Oroszország nemzetközi helyzete a 20. század elején.

Az első világháború kezdete. A háború eredete és természete. Oroszország belépése a háborúba. Hozzáállás a pártok és osztályok háborújához.

Az ellenségeskedés menete. A felek stratégiai erői és tervei. A háború eredményei. A keleti front szerepe az első világháborúban.

Az orosz gazdaság az első világháború idején.

Munkás-parasztmozgalom 1915-1916-ban. Forradalmi mozgalom a hadseregben és a haditengerészetben. Növekvő háborúellenes hangulat. A polgári ellenzék kialakulása.

Az orosz kultúra a 19. században - a 20. század eleje.

A társadalmi-politikai ellentétek súlyosbodása az országban 1917. január-februárban. A forradalom kezdete, előfeltételei és természete. Felkelés Petrográdban. A Petrográdi Szovjet megalakulása. Ideiglenes Bizottság Állami Duma. N parancs I. Az Ideiglenes Kormány megalakulása. Miklós lemondását II. A kettős hatalom okai és lényege. Februári puccs Moszkvában, a fronton, a tartományokban.

Februártól októberig. Az Ideiglenes Kormány politikája a háború és béke, agrár-, nemzeti, munkaügyi kérdésekben. Az Ideiglenes Kormány és a szovjetek viszonya. V. I. Lenin érkezése Petrográdba.

Politikai pártok (kadetek, szociálforradalmárok, mensevikek, bolsevikok): politikai programok, befolyás a tömegek körében.

Az Ideiglenes Kormány válságai. Katonai puccskísérlet az országban. A forradalmi érzelmek növekedése a tömegek között. A fővárosi szovjetek bolsevizálása.

Fegyveres felkelés előkészítése és lebonyolítása Petrográdban.

A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa. Döntések a hatalomról, békéről, földről. A hatóságok és a menedzsment kialakítása. Az első szovjet kormány összetétele.

A moszkvai fegyveres felkelés győzelme. Kormányszerződés a baloldali SR-ekkel. Az alkotmányozó nemzetgyűlés megválasztása, összehívása és feloszlatása.

Az első társadalmi-gazdasági átalakulások az ipar, a mezőgazdaság, a pénzügy, a munkaerő és a nőügy területén. Egyház és állam.

Breszt-Litovszki Szerződés, annak feltételei és jelentősége.

A szovjet kormány gazdasági feladatai 1918 tavaszán. Az élelmezési kérdés súlyosbodása. Az élelmiszer-diktatúra bevezetése. Dolgozó osztagok. Komédia.

A baloldali SR-ek lázadása és a kétpártrendszer összeomlása Oroszországban.

Az első szovjet alkotmány.

A beavatkozás és a polgárháború okai. Az ellenségeskedés menete. A polgárháború és a katonai beavatkozás időszakának emberi és anyagi veszteségei.

A szovjet vezetés belpolitikája a háború alatt. "Háborús kommunizmus". GOELRO terv.

Az új kormány politikája a kultúrával kapcsolatban.

Külpolitika. Szerződések határ menti országokkal. Oroszország részvétele a genovai, hágai, moszkvai és lausanne-i konferenciákon. A Szovjetunió diplomáciai elismerése a fő kapitalista országok részéről.

Belpolitika. A 20-as évek elejének társadalmi-gazdasági és politikai válsága. Éhínség 1921-1922 Áttérés egy új gazdaságpolitikára. A NEP lényege. NEP a mezőgazdaság, kereskedelem, ipar területén. pénzügyi reform. Gazdasági fellendülés. Válságok a NEP alatt és annak megnyirbálása.

Projektek a Szovjetunió létrehozására. A Szovjetunió I. Kongresszusa. A Szovjetunió első kormánya és alkotmánya.

V. I. Lenin betegsége és halála. Párton belüli küzdelem. A sztálini hatalmi rendszer kialakulásának kezdete.

Iparosítás és kollektivizálás. Az első ötéves tervek kidolgozása és megvalósítása. Szocialista verseny – cél, formák, vezetők.

A gazdaságirányítás állami rendszerének kialakítása, megerősítése.

Út a teljes kollektivizálás felé. Megfosztás.

Az iparosítás és a kollektivizálás eredményei.

Politikai, nemzetállami fejlődés a 30-as években. Párton belüli küzdelem. politikai elnyomás. A nómenklatúra, mint menedzserréteg kialakulása. A sztálini rezsim és a Szovjetunió alkotmánya 1936-ban

Szovjet kultúra a 20-30-as években.

A 20-as évek második felének külpolitikája - a 30-as évek közepe.

Belpolitika. A katonai termelés növekedése. Rendkívüli intézkedések a munkajog területén. Intézkedések a gabonaprobléma megoldására. Fegyveres erők. A Vörös Hadsereg növekedése. katonai reform. Elnyomás a Vörös Hadsereg és a Vörös Hadsereg parancsnoki állománya ellen.

Külpolitika. Megnemtámadási egyezmény és barátsági szerződés a Szovjetunió és Németország között. Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belarusz belépése a Szovjetunióba. Szovjet-finn háború. A balti köztársaságok és más területek felvétele a Szovjetunióba.

A Nagy periodizálása Honvédő Háború. A háború kezdeti szakasza. Katonai táborgá alakítani az országot. Katonai vereségek 1941-1942 és azok okait. Főbb katonai események A náci Németország kapitulációja. A Szovjetunió részvétele a Japánnal vívott háborúban.

Szovjet hátsó a háború alatt.

Népek deportálása.

Partizán harc.

Emberi és anyagi veszteségek a háború alatt.

A Hitler-ellenes koalíció létrehozása. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének nyilatkozata. A második front problémája. A „Három Nagy” konferenciái. A háború utáni békerendezés és a sokoldalú együttműködés problémái. Szovjetunió és az ENSZ.

A hidegháború kezdete. A Szovjetunió hozzájárulása a „szocialista tábor” létrehozásához. KGST kialakulása.

A Szovjetunió belpolitikája az 1940-es évek közepén - az 1950-es évek elején. A nemzetgazdaság helyreállítása.

Társadalmi-politikai élet. Politika a tudomány és a kultúra területén. Folyamatos elnyomás. "leningrádi üzlet". A kozmopolitizmus elleni kampány. "Orvosok ügye".

A szovjet társadalom társadalmi-gazdasági fejlődése az 50-es évek közepén - a 60-as évek első felében.

Társadalmi-politikai fejlődés: az SZKP XX. Kongresszusa és Sztálin személyi kultuszának elítélése. Az elnyomások és deportálások áldozatainak rehabilitációja. Párton belüli harc az 1950-es évek második felében.

Külpolitika: az ATS létrehozása. A szovjet csapatok bevonulása Magyarországra. A szovjet-kínai kapcsolatok kiéleződése. A "szocialista tábor" kettészakadása. A szovjet-amerikai kapcsolatok és a karibi válság. Szovjetunió és a harmadik világ országai. A Szovjetunió fegyveres erőinek erejének csökkentése. Moszkvai szerződés a nukleáris kísérletek korlátozásáról.

Szovjetunió a 60-as évek közepén - a 80-as évek első felében.

Társadalmi-gazdasági fejlődés: gazdasági reform 1965

A gazdasági fejlődés növekvő nehézségei. A társadalmi-gazdasági növekedés ütemének csökkenése.

Szovjetunió alkotmánya 1977

A Szovjetunió társadalmi-politikai élete az 1970-es években - az 1980-as évek elején.

Külpolitika: Szerződés a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról. A háború utáni határok megszilárdítása Európában. Moszkvai szerződés Németországgal. Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ). A 70-es évek szovjet-amerikai szerződései. Szovjet-kínai kapcsolatok. A szovjet csapatok bevonulása Csehszlovákiába és Afganisztánba. A nemzetközi feszültség és a Szovjetunió súlyosbodása. A szovjet-amerikai konfrontáció erősödése a 80-as évek elején.

Szovjetunió 1985-1991 között

Belpolitika: kísérlet az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítására. Kísérlet a szovjet társadalom politikai rendszerének reformjára. Népi képviselők kongresszusai. A Szovjetunió elnökének megválasztása. Többpártrendszer. A politikai válság súlyosbodása.

A nemzeti kérdés súlyosbodása. A Szovjetunió nemzeti-állami szerkezetének megreformálására tett kísérlet. Nyilatkozat az RSFSR állami szuverenitásáról. "Novogarevszkij folyamat". A Szovjetunió összeomlása.

Külpolitika: szovjet-amerikai kapcsolatok és a leszerelés problémája. Szerződések vezető kapitalista országokkal. A szovjet csapatok kivonása Afganisztánból. Változó kapcsolatok a szocialista közösség országaival. A Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsának és a Varsói Szerződés felbomlása.

az Orosz Föderáció 1992-2000 között

Belpolitika: "Sokkterápia" a gazdaságban: árliberalizáció, kereskedelmi és ipari vállalkozások privatizációjának szakaszai. A termelés visszaesése. Fokozott társadalmi feszültség. A pénzügyi infláció növekedése és lassulása. A végrehajtó és a törvényhozó hatalom közötti küzdelem fokozódása. A Legfelsőbb Tanács és a Népi Képviselők Kongresszusának feloszlatása. 1993. októberi események. A szovjet hatalom helyi szerveinek felszámolása. A Szövetségi Gyűlés választásai. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya, az elnöki köztársaság megalakulása. A nemzeti konfliktusok súlyosbodása és leküzdése az Észak-Kaukázusban.

Parlamenti választások 1995 Elnökválasztások 1996 Hatalom és ellenzék. Kísérlet a liberális reformok menetére való visszatérésre (1997 tavasza) és annak kudarca. Az 1998. augusztusi pénzügyi válság: okok, gazdasági és politikai következmények. "A második csecsen háború". Parlamenti választások 1999-ben és előrehozott elnökválasztás 2000-ben Külpolitika: Oroszország a FÁK-ban. Az orosz csapatok részvétele a közeli külföld "forró pontjain": Moldova, Grúzia, Tádzsikisztán. Oroszország kapcsolatai külfölddel. Az orosz csapatok kivonása Európából és a szomszédos országokból. orosz-amerikai megállapodások. Oroszország és a NATO. Oroszország és az Európa Tanács. Jugoszláv válságok (1999-2000) és Oroszország helyzete.

• Danilov A.A., Kosulina L.G. Oroszország államának és népeinek története. XX század.

A bolsevikok által a forradalom előtt kidolgozott nemzeti program amatőrnek bizonyult. A bolsevikok a marxista doktrínát követve a nemzeteket és a nemzeti kultúrákat a történelmi fejlődés egyfajta átmeneti elemének tekintették, amelynek az osztályok pusztulása után el kell tűnnie. Vagyis a nemzeti különbségeket társadalmilag magyarázták. Ezért a forradalom első időszakában a bolsevikok a nemzeti kultúrák ellen, mint az osztályellenség megnyilvánulásai ellen harcoltak. És bár a harcot kivétel nélkül minden nemzeti kultúra ellen vívták, a fő csapás a legerősebb orosz nemzeti kultúra ellen irányult. A forradalom másik eredménye a jelentős demográfiai elmozdulások. Számos nemzeti kisebbség kapott lehetőséget arra, hogy nagy számban költözzenek Oroszország fővárosaiba és központi régióiba, ahol korábban nem éltek. E kisebbségek között voltak zsidók, lettek, lengyelek, magyarok, finnek stb. Ráadásul mindegyik együttvéve kivételesen befolyásos erőnek bizonyult az 1920-as és 1930-as években, sőt az élet számos fontos területén domináltak. Az 1930-as évek közepéig a nemzeti kisebbségek nagyszámú kulcspozíciót töltöttek be a párt- és államapparátusban, a titkosrendőrségben, a hadseregben, a diplomáciai apparátusban stb.

Ez egy spontán folyamat eredménye volt, és a nemzeti kisebbségek képviselői soha nem léptek fel benne szervezett csoportként, közös célok eléréséért.

A bolsevikok harca az orosz nemzeti kultúra ellen, a nemzeti kisebbségek szerepének meredek megnövekedése, az ország középső régióiba való tömeges beáramlásuk az orosz lakosság reakcióját váltotta ki. Ez a folyamat egybeesett a pártvezetésen belüli hatalmi harccal. Az 1925-1927-es ellenzéki összecsapás megmutatta Sztálinnak, hogy az orosz lakosság reakciója az orosz nemzeti kultúra lerombolása, a nemzeti kisebbségek meredeken megnövekedett befolyása ellen hatékonyan használható, ráadásul a fennálló totalitárius rendszer keretei között. , anélkül, hogy elvetnénk a hivatalos ideológiát. Nem Sztálin találta ki ezt a reakciót, hanem csak egy hatalmas eszközt látott benne hatalma erősítésére. Lenin "tanítványa" lévén, úgy döntött, hogy csak azt veszi el tőle, ami megfelel személyes céljainak.

Semmi más nem történhetett volna a totalitarizmus és a fanatikus vallásellenes terror körülményei között. Lényegében csak az értékek helyettesítése történt. Ez a reakció volt Sztálin egyik fegyvere a 36-38-as gigantikus tisztogatások során, amelyek nem voltak történelmi véletlenek. Ezek a tisztogatások valódi társadalmi, gazdasági és nemzeti erők eredményei voltak. Sztálin nem hívta meg Thermidort, csak ügyesen használta. Ellenkező esetben az események azzal fenyegettek, hogy elsodorják. Sztálin csak sejtette a történelmi események menetét, és ment az árral. Az orosz lakosság nemzeti reakciója, amely az 1920-as évek végére és a 30-as évek elejére erősen felerősödött, egyike volt azoknak az erőteljes történelmi áramlatoknak, amelyek az új rendszer létét veszélyeztették, de Sztálin ezt sikeresen felhasználta, bevezetve az új rendszerbe. államrendszer.

A Németország felett aratott győzelem, a szovjet birodalom erőteljes terjeszkedése az imperialista érzelmek rohamos növekedését okozta mind az apparátusban, mind az emberekben, korántsem korlátozódva csak az orosz lakosságra.

Ha gazdasági téren a háború a voluntarista gyakorlatok korlátozásához vezetett, akkor ideológiai és politikai téren a felügyelet gyengülését, növelte az ellenőrizetlenek számát. ideológiai mozgalmak, különösen azok körében, akik több éven keresztül a rendszeren kívül (elfoglalt területeken vagy fogságban), a nemzeti környezetben és az értelmiségben tartózkodtak.

A polgári életbe való visszatéréssel a hatóságok – legtöbbször keményen fellépve – megpróbálták visszaszerezni az elmék feletti uralmat. A Szovjetunióba hazatelepített hadifoglyokkal való bánásmód már 1945 nyarától a rendszer szigorításáról tanúskodott. Általában a 2 millió 270 ezer hazatelepült hadifogolynak csak mintegy 20%-a térhetett haza. Az egykori hadifoglyok többségét vagy táborokba küldték, vagy legalább öt évre száműzetésre vagy kényszermunkára ítélték a háború sújtotta területek újjáépítése érdekében. Az ilyen bánásmódot az a félelem diktálta, hogy a hazatelepültek tapasztalataikról szóló történetei túlságosan eltérnek attól, amit hivatalosan igazságként mutatnak be.

A benne foglalt területek visszatérése a Szovjetunióhoz 1939-1940-ben. és a háború szinte teljes időtartama alatt megszállás alatt maradt, amelynek során a szovjetizáció elleni nemzeti mozgalmak ott fejlődtek ki, és fegyveres ellenállásból, üldözésből és elnyomó intézkedésekből álló láncreakciót váltottak ki. Az annektálással és a kollektivizálással szembeni ellenállás különösen erős volt Nyugat-Ukrajnában, Moldvában és a Baltikumban.

A balti országokban a szovjet hatóságok a kollektivizálás megkezdése előtt végrehajtották az „osztályellenséges” elemek deportálását, elkobozták a nagytulajdonosok földjeit, amelyeket a szegényparasztok között osztottak fel, és elfojtották a fegyveres partizáncsoportok annektálása elleni ellenállást ( 1945-1948). 1948-ban a kollektivizált gazdaságok aránya Lettországban nem haladta meg a 2,4%-ot, Litvániában a 3,5%-ot, Észtországban pedig a 4,6%-ot. Az erőszakos kollektivizálást két év alatt (1949-1950) hajtották végre. 1946. június 26-án az Izvesztyija rendeletet adott ki a csecsenek, ingusok és krími tatárok kollektív árulás miatti kiutasításáról, a Csecsen-Ingus Autonóm Köztársaság felszámolásáról, valamint a Krími Autonóm Köztársaság „lefokozásáról” a krími térségbe. Valójában ezeknek és más, a rendeletben meg nem nevezett népeknek a deportálását már évekkel korábban is végrehajtották. Az 1941. augusztus 28-i rendelet a volgai németek (1939-ben 400 ezer fő) „betelepítését” hirdette meg azzal az ürüggyel, hogy vannak köztük „szabotőrök” és „kémek”. 1943 októberétől 1944 júniusáig hat másik népet deportáltak Szibériába és Közép-Ázsiába a "megszállókkal való együttműködés" céljából: krími tatárokat (kb. 200 ezer fő), csecseneket (400 ezer), ingusokat (100 ezer), kalmükokat (140 ezer). ), karacsájok (80 ezer), balkárok (40 ezer). Körülbelül tíz évig deportált népek hivatalosan nem létezett.

Az egyes nemzetiségekkel szembeni elnyomás és nemzeti törekvéseik megtagadásának politikája bizonyos értelemben Sztálin 1945. május 24-i „győzelmi beszédében” folytatódott.

Sztálin nem a szovjet, hanem az orosz népre emelt pohárköszöntőt, és kifejtette, hogy ez utóbbiak - "a Szovjetunió vezető ereje" - döntő szerepet játszottak a háborúban. „Tiszta elméjével”, „állhatatos jellemével” és „türelmével” kiérdemelte a jogot, hogy „a Szovjetuniót alkotó nemzetek közül a legkiválóbb nemzet” vezetőjének ismerjék el.

Sztálin érdekköre a nemzeti kérdésben szerteágazó. Munkáiban a nemzet fogalmának tudományos definícióját adják. Megmutatja, hogy a modern nemzeti kérdés a kapitalizmus fejlődésével felvetődik és egyre élesebbé válik, míg az imperializmus időszakában a nemzeti kérdés világnemzeti-gyarmati kérdéssé fejlődik. Sztálin cikkeiben és beszédeiben számos érdekes tézist találunk a nemzetek és a nemzeti viszonyok fejlődési tendenciáinak alapvető különbségeiről a kapitalizmus és a szocializmus körülményei között. Ő volt az első, aki részletesen feltárta egy új típusú nemzet, a szocialista nemzet társadalmi-politikai megjelenését. Sztálin munkáiban a nemzeti kérdés megoldása és a hatalomkérdés szoros összefüggését elemzi. Megmutatja a nemzetek tényleges egyenlőtlenségének felszámolásának módjait a szocialista építkezés során, következtetést von le az országközpont munkásosztálya és a nemzeti peremek parasztsága közötti szövetség szükségességéről. Tanulmányozza az egyes köztársaságok politikai és társadalmi-gazdasági helyzetének sajátosságait, a multinacionális szovjet kultúra és nyelvek fejlődését. Ugyanakkor állandóan határozott harcot folytatott a nacionalizmus, sovinizmus és kozmopolitizmus minden megnyilvánulása ellen.

Sztálin mindig hazafias és internacionalista álláspontból beszélt. Kétségtelenül nagy szerepe van a Szovjetunió kialakulásában és további megerősödésében. Figyelembe véve V.I. Lenin, Sztálin kidolgozta a Szovjetunió nemzeti-állami szerkezetének formáját - a szovjet föderációt. Ez a társadalomtervezés példátlan léptéke és bátorsága lett, amikor a szétesett országot a lehető legrövidebb időn belül új erős kötelékekkel erősítették meg. A Sztálin vezette párt hatalmas kollektív munkája folyamatosan folyt az ország nemzeti-állami szerkezetének javítására. E munka eredményeként a „szovjet népek barátsága” nem csak szófordulat, Sztálin már a háború előtti időszakban joggal beszél a szovjet népről és a szovjet patriotizmusról, mint a társadalom fejlődésének mozgatórugójáról.

A fő műve I.V. Sztálin, amelyben felvázolta saját nézetrendszerét a nemzeti kérdésről, az 1912 végén - 1913 elején Bécsben írt „Marxizmus és nemzeti kérdés” című cikk. Véleménye szerint a nemzet „történelmileg kialakult, stabil népközösség, amely a nyelv, a terület, a gazdasági élet és a szellemi raktár közössége alapján jött létre, amely a kultúra közösségében nyilvánul meg. Megkülönböztető tulajdonság Sztálin nemzeti kérdésről alkotott nézetei a kulturális-nemzeti autonómia gondolatával szembeni rendkívül kritikus hozzáállása.

Sztálin nem fárad bele ismételni, hogy az elszakadás nem garantálja a nemzet függetlenségét. Ellenkezőleg, feltétlen függés tapasztalható más, fejlettebb és erősebb hatalmaktól. Sztálin a kulturális-nemzeti autonómiát közvetlenül a nacionalizmussal és szeparatizmussal azonosítja. Véleménye szerint ennek az elképzelésnek a megvalósítása elkerülhetetlenül a különböző nemzetek elszigetelődéséhez és megosztottságához vezet.

Ha a forradalom előtt Sztálin a kulturális-nemzeti autonómia veszélyeiről beszélt a párt egységére nézve, akkor a bolsevikok győzelme után ugyanezt a logikát fogják alkalmazni az állam egységének helyreállítására. Nagyon érdekes Sztálin hozzáállása a kulturális-nemzeti autonómia Kaukázusban történő alkalmazására vonatkozó javaslathoz. Véleménye szerint a kulturális és nemzeti autonómia rendkívül negatív jelentéssel bír majd a kaukázusi viszonyokban. Sztálin tehát arra a következtetésre jut, hogy a nemzeti kérdést a kaukázusi viszonyok között csak a regionális autonómia igénybevételével lehet megoldani, az állam általános alkotmányának keretein belül.

Hogyan kell a gyakorlatban megközelíteni az önrendelkezési jogot? Sztálin teljesen egyértelmű választ ad erre a kérdésre. Azt írta: „A nemzeteknek joguk van úgy szervezkedni, ahogy akarnak... De ez nem jelenti azt, hogy a szociáldemokrácia ne harcolna, ne agitálna a nemzetek káros intézményei, a nemzetek céltalan követelései ellen.

Ellenkezőleg, a szociáldemokraták kötelesek olyan agitációt folytatni és a nemzetek akaratát befolyásolni, hogy a nemzetek a proletariátus érdekeinek leginkább megfelelő formába rendeződjenek. Éppen ezért, miközben a nemzetek önrendelkezési jogáért harcol, ugyanakkor agitálni fog mondjuk a tatárok elszakadása és a kaukázusi nemzetek kulturális és nemzeti autonómiája ellen, mert mindkettő, anélkül, hogy elmenne. ellentétes e nemzetek jogaival, azonban ellentétes ... a kaukázusi proletariátus érdekeivel. 1918 januárjában, a Szovjetek Harmadik Összoroszországi Kongresszusán Sztálin egészen határozottan kijelentette, hogyan kell értelmezni az önrendelkezési jogot. Helyesen jegyezte meg, hogy „minden konfliktus gyökere, amely a külterületek és a központi szovjet kormány között felmerült, a hatalom kérdésében rejlik... Mindez arra mutat rá, hogy az önrendelkezés elvét az önrendelkezéshez való jogként kell értelmezni. nem a burzsoázia, hanem e nemzet dolgozó tömegeinek eltökéltsége.”

Sztálin megjegyezte, hogy a köztársaságok egyike sem lenne képes egyedül biztosítani a valódi függetlenséget, sem gazdasági, sem katonai szempontból. Véleménye szerint a köztársaságok csak egyetlen államszövetségben maradhatnak fenn. Sztálin tehát kíméletlen harcra szólított fel a nacionalizmus ellen. Megjegyezte, hogy a helyi nemzeti káderek gyakran elfelejtik, hogy egyetlen multinacionális államban élnek. A „helyi” sajátosságok hangsúlyozása a gyakorlati munkában Sztálin szerint változatlanul etnikumok közötti viszályokhoz és összecsapásokhoz vezet.

A helyi nacionalizmus pedig elsősorban az "oroszoktól érkező eseményekkel" szembeni elidegenedésben és bizalmatlanságban nyilvánul meg. Sztálin hangsúlyozta, hogy „ez a védekező nacionalizmus gyakran válik támadó nacionalizmussá. A sovinizmus minden fajtája a legnagyobb gonoszság, amely azzal fenyeget, hogy egyes nemzeti köztársaságokat viszályok és viszályok színterévé változtat.

A hatóságok és propagandájuk megakadályoz bennünket abban, hogy objektív értékelést adjunk Sztálinról. A kérdés így fogalmazódik meg: Sztálin vagy „diktátor”, vagy „hatékony menedzser”. Az első negatívnak, a második pozitívnak tekinthető. Más szóval, a kép démonizálása vagy primitivizálása ránk van kényszerítve. Sztálin személyiségének népszerűsége azonban a társadalomban egyre nő. Ennek oka nem annyira a "kemény kéz" utáni vágy, mint inkább az alkotás utáni vágy és az alkotásra való politikai akarat. Az állam szerint nem önző gondolkodás.

Művészi tervezés: Ya.A. Galeeva

Előszó

A könyv, amit a kezedben tart, hazánk történelmének egy nagyon fontos szakaszának szentelték. A háború előtti időszakban a Szovjetunióban megkezdődött a „szovjet patriotizmus” ideológiájának kialakulása, az egységes politikai nemzet megteremtése. A Szovjetunió összes etnikai csoportjának integrálásának szükségessége egyrészt abból fakadt, hogy egy multinacionális országban számos probléma megoldható, ha egyetlen politikai nemzet jön létre benne. Másodszor, a Szovjetunió népeinek összefogását maga a valóság diktálta - a „világforradalom” kudarca után I.V. Sztálin a Szovjetunió, mint a szó hagyományos értelmében vett állam felépítését tűzte ki célul. Fontos tényező volt az 1920-as évek óta kibontakozó új háború veszélye is. és A. Hitler 1933-as németországi hatalomra jutása után egyre nyilvánvalóbbá vált.

Hosszú volt az a folyamat, amely során a szovjet vezetés tudatosította a nemzeti-hazafias ideológiához való visszatérés szükségességét. Az 1917-es forradalom Oroszország felbomlásához vezetett. Az 1920-as években az egykori Orosz Birodalom túlnyomó többsége új formátumban – a Szovjetunióban – újra összeállt, azonban az akkori szovjet politika a hazaszeretet tagadására, a forradalom előtti történelem vívmányainak elvetésére, Oroszország „börtönének” nyilvánítására épült. népek", az orosz nép pedig "elnyomó". Csak az 1930-as évek elején. A szovjet vezetés megkezdte a politika fokozatos felülvizsgálatát. Nagy Honvédő Háború 1941-1945 nemcsak történelmünk egyik legtragikusabb és egyben hősies időszaka lett, hanem a nemzeti-hazafias értékeken alapuló új szovjet politika erejének próbája is lett.

A nemzeti problémák vizsgálatának relevanciáját hazánkban aligha lehet túlbecsülni. Először is, a Szovjetunió összeomlásának egyik fő oka a nemzeti tényező pusztító hatása volt, ideértve az etnikumok közötti összecsapásokat Azerbajdzsánban, Grúziában, Kazahsztánban, Kirgizisztánban, Moldovában, Üzbegisztánban és az Észak-Kaukázusban. A posztszovjet térben is folytatódnak az etnopolitikai problémák.

Másodszor, Oroszország és a szomszédos országok politikusai doktrínáikban aktívan hivatkoznak az 1933–1945-ös eseményekre, egyes tudósok és publicisták kidolgozzák a „szovjet megszállás” fogalmát 1, a Szovjetunió és Németország politikáját „két totalitárius diktatúraként” hasonlítják össze. 2 , rehabilitálja és dicsőítse a kollaboránsokat, lázadókat és szovjetellenes alakokat.

Harmadszor, az elmúlt években a világban információs háború 3 zajlott, amely nemcsak a katonai műveletek szerves részévé vált, hanem békeidőben a nemzetközi politika eszközeként is széles körben használatos 4 . A nemzetközi színtéren kialakult helyzet súlyosbodása miatt Oroszország példátlan információs támadással 5 szembesült, amelynek egyes aspektusai közvetlenül az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háború idején végrehajtott náci propagandairánymutatásokból származnak. Az Oroszország érdekei ellen irányuló információs támadásban különleges szerepet játszik a nemzeti tényezőre gyakorolt ​​hatás.

Negyedszer, a közelmúltban különösen fontossá vált az új nemzetpolitikai doktrína oroszországi kialakításának kérdése. Ebben a folyamatban figyelembe kell venni a Szovjetunió tapasztalatait a "szovjet patriotizmus" ideológiájának kidolgozásában és a szovjet nemzet egyesítésében, amely egyértelműen megnyilvánult a háború előtti időszakban és a Nagy Honvédő Háború idején.

Ugyanakkor ezt a felbecsülhetetlen értékű tapasztalatot még mindig nem tanulmányozzák kellőképpen. Az 1950-es évek közepéig. a hazai történészek munkái a szovjet nemzetpolitika feltétlen diadalára utaló jelekre épültek 7 . Az 1950-es évek közepe között. az 1980-as évek végéig. a kutatók munkáiban olyan jelenségekről lebbent fel a fátyol, mint a Szovjetunió polgárainak kollaborációja és a szovjetellenes felkelő bandita mozgalom tevékenysége a német megszállás alól felszabadult Szovjetunió területén 8 . Az 1980-as és 1990-es évek fordulóján. a hazai tudomány felszabadult az ideológiai diktátumok alól, ezt követően a történészek a Szovjetunió nemzetpolitikájának problémáival kapcsolatos egyes kérdéseket mérlegeltek 9 . Az 1940-es és 1980-as évek külföldi történetírása nagyrészt szovjetellenes módon „ideologizálódott” 10 . Az elmúlt évtizedekben külföldi kutatók új munkákat publikáltak a Szovjetunió háború előtti és a Nagy Honvédő Háború alatti nemzetpolitikájáról 11 . Ennek ellenére a történettudomány e témával kapcsolatos kérdéseinek többsége még mindig töredékesnek számít. Az orosz történészek egyik sürgető problémája az akkori események ésszerű értékelése.

Tekintettel a nemzeti tényező kiemelt jelentőségére hazánk életében, lehetetlen egy tanulmány keretein belül kitérni a nemzetpolitika minden részletére. Mindazonáltal ez a könyv felöleli minden fő szempontját: a „szovjet patriotizmus” és a szovjet politikai nemzet fogalmának kialakulását a háború előtti időszakban, a politika megvalósítását a limitróf zónában, a nemzeti kérdést a Nagy Honvédő Háború idején, a szovjetellenes banditalázadás elleni küzdelem, a Szovjetunió elleni külföldi agresszió nemzeti tényezője és az arra adott szovjet válasz, negatív szempontok A szovjet politika (a népek deportálása, mint konfliktushelyzet a kormány és a népcsoportok között) és végül a nemzetpolitika végrehajtásának eredményei történelmünk háború előtti és háborús időszakában.

Szovjet nagyhatalom: felkészülés a háborúra

Új nemzeti politika

Az októberi forradalom után Szovjet-Oroszországban a nemzeti politika az internacionalizmus megértésének bizonyos módjára redukálódott. Az új országban minden nemzet és faj egyenlő jogokat kapott, 12 ami kétségtelenül haladó lépés volt. Ugyanakkor a bolsevik vezetésen belüli „baloldaliak” a szovjet államot ugródeszkának tekintették a „világforradalom” globális szintű exportálásához. A Szovjetunió 1922-es megalakulását hivatalosan „döntő lépésnek nyilvánították valamennyi ország dolgozó népének egy világszocialista tanácsköztársasággá történő egyesítése felé” 13 .

M.N. akadémikus befolyása alatt. Pokrovszkij és társai, akik russzofób pozíciókat foglaltak el, még a forradalom előtti Oroszország pozitív eredményeit is elutasították, amely megkapta a "népek börtönének" megbélyegzését, és az orosz népet - a "gyarmatosító" és a "rabszolgabíró" státuszát. A „történelmi nihilizmus” virágzott a közoktatás rendszerében – többek között az is, hogy az egyetemeken tulajdonképpen felszámolták a történelmi oktatást, megszűnt a történelem tantárgy oktatása a középiskolában.

A Szovjetunióban kampányt indítottak az „őshonosodás” érdekében, amely nemcsak a nemzeti (nem orosz) személyzet előmozdításából, hanem az orosz nyelv használatának minimalizálásából is állt. Az 1920-as évek végén - az 1930-as évek elején. Megtörtént a Szovjetunió legtöbb népének írásának latinosítása, amely után az orosz írás latinosítását is tervezték. Az orosz nyelv, mint az etnikumok közötti kommunikáció nyelve ellen dacolva a Szovjetunióban fejlődött ki az eszperantó mint a „Szovjet Világköztársaság” jövőbeli nyelve.

A „világforradalom” politikája azonban fokozatosan elveszítette a prioritást a szovjet vezetés tervei között. A kommunista forradalmak kudarca a világ más országaiban (szovjetbarát rezsimek csak Mongóliában és Tuvában jöttek létre, amelyek nagyon kis szerepet játszottak a világ színpadán) a szocialista fejlődési kilátások józanabb megítéléséhez vezetett. rendszer a Szovjetunióban. 1924–1925-ben az ország vezetése a szocializmus „egyetlen országban” építésének politikáját fogalmazta meg. Így az Oroszországban megalakult új kormány politikai "étvágya" országhatáraira szűkült.