Primitív háború. A kőkorszak taktikája (12 kép)

Az ókori történelem periodizálása

Az emberiség fejlődésének első szakasza - a primitív - közösségi rendszer - az ember állatvilágtól való elszakadásának pillanatától (kb. 3-5 millió évvel ezelőtt) az osztálytársadalmak létrejöttéig óriási idő telik el. a bolygó régiói (körülbelül a Kr. e. 4. évezredben. .). Periodizálása az eszközök készítésének anyagában és technikájában mutatkozó különbségeken alapul (régészeti periodizáció). Ennek megfelelően a legősibb korszakban vannak:

Kőkorszak (az ember megjelenésétől a Kr.e. III. évezredig);

bronzkor (a 4. végétől a Kr. e. I. évezred elejéig);

Vaskor (Kr. e. 1. évezredtől).

A kőkorszakot viszont a régi kőkorszakra (paleolitikum), a középső kőkorszakra (mezolitikum), az újkőkorszakra (neolitikum) és a bronzkorba átvezető rézkorszakra (eneolitikum) osztják.

Számos tudós öt szakaszra osztja a primitív társadalom történetét, amelyek mindegyike különbözik a szerszámok fejlettségi foka, az anyagok, amelyekből készültek, a lakhatás minősége és a háztartás megfelelő megszervezése.

Az első szakaszt az immateriális kultúra gazdaságának előtörténeteként határozzák meg: az emberiség megjelenésétől körülbelül 1 millió évvel ezelőttig. Ez az az időszak, amikor az emberek környezethez való alkalmazkodása nem sokban különbözött az állatok általi megélhetéstől. Sok tudós úgy véli, hogy Kelet-Afrika az ember ősi hazája. Itt találják meg a több mint 2 millió évvel ezelőtt élt első emberek csontjait az ásatások során.

A második szakasz egy primitív kisajátító gazdaság körülbelül 1 millió évvel ezelőtt – Kr. e. XI. évezredben. e., lefedi a kőkorszak jelentős részét - a korai és középső paleolitikumot.

A harmadik szakasz a fejlett kisajátító gazdaság. Nehéz meghatározni kronológiai keretét, mivel ez az időszak több helységben a Kr. u. 20. évezredben ért véget. e. (Európa és Afrika szubtrópusai), máshol (trópusok) - a mai napig tart. Lefedi a késő paleolitikumot, a mezolitikumot és egyes területeken az egész neolitikumot.

A negyedik szakasz a termelőgazdaság kialakulása. A Föld gazdaságilag legfejlettebb vidékein - Kr.e. IX - VIII. évezred. e. (Késő mezolitikum – kora neolitikum).

Az ötödik szakasz a termelő gazdaság korszaka. A száraz és nedves szubtrópusok egyes területeire - Kr. e. VIII - V. évezred. e.

Az ókori emberiség anyagi kultúrája a szerszámgyártás mellett szorosan összefügg a lakásteremtéssel.

A legősibb lakóházak legérdekesebb régészeti leletei a korai paleolitikumból származnak. 21 szezonális tábor maradványait találták meg Franciaországban. Az egyikben egy ovális kőkerítés került elő, amely egy könnyű lakóház alapjaként értelmezhető. A lakásban kandallók és szerszámok készítésére szolgáló helyek voltak. A Le Lazare (Franciaország) barlangjában egy menedék maradványait találták meg, melynek rekonstrukciója támasztékok, bőrből készült tető, belső válaszfalak és két kandalló jelenlétére utal egy nagy helyiségben. Ágyak - állatok (róka, farkas, hiúz) és algák bőréből. Ezek a leletek körülbelül 150 ezer évvel ezelőttre nyúlnak vissza.

A Szovjetunió területén a korai paleolitikumból származó szárazföldi lakóházak maradványaira bukkantak Molodovo falu közelében, a Dnyeszter mellett. Különlegesen kiválasztott nagy mamutcsontok ovális elrendezése voltak. Itt találták meg 15, a lakás különböző részein elhelyezkedő tűzeset nyomait is.

Az emberiség primitív korszakát a termelőerők alacsony fejlettsége, lassú javulása, a természeti erőforrások és a termelés eredményeinek (elsősorban a kizsákmányolt terület) kollektív kisajátítása, az egyenlő elosztás, a társadalmi-gazdasági egyenlőség, a termelés hiánya jellemzi. magántulajdon, az ember ember, osztályok, államok általi kizsákmányolása.

A primitív emberi társadalom fejlődésének elemzése azt mutatja, hogy ez a fejlődés rendkívül egyenetlen volt. Távoli őseink elszigetelődése a majmok világától nagyon lassú volt.

Az emberi evolúció általános sémája a következő:

Australopithecus ember;

Homo erectus (korábban hominidák: Pithecanthropus és Sinanthropus);

Modern fizikai megjelenésű ember (késői hominidák: neandervölgyiek és felső paleolitikus emberek).

A gyakorlatban az első Australopithecus megjelenése jelezte az anyagi kultúra megjelenését, amely közvetlenül kapcsolódik a szerszámgyártáshoz. Ez utóbbi vált a régészek számára eszközévé az ókori emberiség fejlődésének fő szakaszainak meghatározásában.

Ennek az időszaknak a gazdag és nagylelkű természete nem járult hozzá ennek a folyamatnak a felgyorsulásához; csak a jégkorszak zord körülményeinek beköszöntével, a primitív ember munkatevékenységének felerősödésével a létért folytatott nehéz küzdelmében gyorsan jelennek meg az új készségek, javulnak az eszközök, új társadalmi formák alakulnak ki. A tűz elsajátítása, a nagytestű állatok kollektív vadászata, alkalmazkodás az elolvadt gleccser körülményeihez, az íj feltalálása, átmenet a kisajátító gazdaságból a termelő gazdaságba (marhatenyésztés és mezőgazdaság), a fém felfedezése (réz, bronz, vas) és a társadalom összetett törzsi szervezetének megteremtése – ezek azok a fontos állomások, amelyek az emberiség útját jelzik a primitív közösségi rendszer körülményei között.

Paleolitikum - a tűz uralma

A paleolitikumnak vannak korai, középső és késői szakaszai. A korai paleolitikumban viszont megkülönböztetik az elsődleges, a shell és az acheuli korszakot.

A barlangokban találták a legrégebbi kulturális emlékeket: Le Lazare (kb. 150 ezer évvel ezelőtti), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (Franciaország), Altamira (Spanyolország). A shell kultúra nagyszámú tárgyát (szerszámát) találták Afrikában, különösen a Felső-Nílus völgyében, Ternifinben (Algéria) stb. Az emberi kultúra legősibb maradványai a Szovjetunió területén (Kaukázus, Ukrajna) a shell és acheuli korszak fordulójához tartoznak. Az acheuli korszakra az ember szélesebb körben telepedett le, behatolt Közép-Ázsiába, a Volga vidékére.

A nagy eljegesedés előestéjén az ember már tudta, hogyan kell vadászni a legnagyobb állatokra: elefántokra, orrszarvúkra, szarvasokra, bölényekre. Az Acheule-korszakban megjelent a vadászok ülő, hosszú ideig egy helyen élő természete. Az összetett vadászat már régóta kiegészíti az egyszerű gyűjtést.

Ebben az időszakban az emberiség már kellően szervezett és felszerelt volt. A legjelentősebb talán a tűz 300-200 ezer évvel ezelőtti elsajátítása volt. Nem véletlen, hogy sok déli nép (azokon a helyeken, ahol az emberek akkor telepedtek le) őriz legendákat egy hősről, aki ellopta az égi tüzet. Prométheusz mítosza, aki tüzet - villámot hozott az embereknek, nagyon távoli őseink legnagyobb technikai győzelmét tükrözi.

Egyes kutatók a mousteri korszakot is a korai paleolitikumnak tulajdonítják, mások a középső paleolitikum különleges szakaszaként tartják számon. A mousteri neandervölgyiek barlangokban és speciálisan mamutcsontokból készült lakóházakban - sátrakban - éltek. Ebben az időben az ember már megtanulta, hogy súrlódással tüzet hozzon létre, és ne csak támogassa a villámlás által.

A gazdaság alapja a mamutok, bölények, szarvasok vadászata volt. A vadászok lándzsákkal, kovakőhegyekkel és ütőkkel voltak felfegyverkezve. Ebbe a korszakba tartoznak az első mesterséges halotttemetések, ami igen összetett ideológiai elképzelések megjelenését jelzi.

Úgy tartják, hogy a társadalom törzsi szerveződésének megszületése is ehhez az időhöz köthető. Csak a nemek kapcsolatának racionalizálása, az exogámia (az egy csapaton belüli házasságok tilalma) megjelenése magyarázhatja azt a tényt, hogy a neandervölgyiek fizikai megjelenése javulni kezdett, és több ezer évvel később, a jégkorszak végére. , neoantróp vagy Cro-Magnon - a mi modern típusunk emberévé változott.

A felső (késői) paleolitikumot jobban ismerjük, mint a korábbi korszakokat. A természet még mindig zord volt, a jégkorszak még tartott. De az ember már elég felfegyverzett volt ahhoz, hogy a létért harcoljon. A gazdaság bonyolulttá vált: a nagytestű állatok vadászatára épült, de megjelentek a halászat kezdetei, komoly segítséget jelentett az ehető gyümölcsök, gabonafélék, gyökerek gyűjtése.

A kőtermékeket két csoportra osztották: fegyverekre és szerszámokra (lándzsahegyek, kések, kaparók bőrök megmunkálásához, kovakő szerszámok csont- és fafeldolgozáshoz). Különféle dobóeszközöket (darts, fogazott szigony, speciális lándzsavető) széles körben alkalmaztak, amelyek lehetővé tették a fenevad távoli eltalálását.

A régészek szerint a felső paleolit ​​társadalmi rendszer fő sejtje egy kis törzsi közösség volt, amely körülbelül száz főt számlált, ebből húsz felnőtt vadász volt, akik a klán háztartását vezették. A kis kerek lakóházakat, amelyek maradványait megtalálták, egy kettős család számára alakíthatták ki.

A mamut agyarból készült gyönyörű fegyveres temetkezési leletek és a nagyszámú díszítés a vezérek, törzs- vagy törzsvének kultuszának kialakulásáról tanúskodnak.

A felső paleolitikumban az ember nemcsak Európában, a Kaukázusban és Közép-Ázsiában telepedett le, hanem Szibériában is. A tudósok szerint Amerika Szibériából települt le a paleolitikum végén.

A felső paleolitikum művészete e korszak emberi intellektusának magas fejlettségéről tanúskodik. Franciaország és Spanyolország barlangjaiban az idei időkből származó színes képeket őrizték meg. Egy ilyen barlangot orosz tudósok is felfedeztek az Urálban (Kapova-barlang) mamut, orrszarvú, ló képével. A jégkorszak művészei által a barlangok falán festett képek és a csontokon lévő faragványok képet adnak az általuk vadászott állatokról. Ez valószínűleg a vadászok különféle mágikus rítusainak, varázslatainak, festett állatok előtti táncainak volt köszönhető, amelyeknek biztosítaniuk kellett volna a sikeres vadászatot. Az ilyen mágikus cselekvések elemeit még a modern kereszténység is megőrizte: az esőért való imádság a mezők vízzel való meglocsolása mellett ősi mágikus cselekedet, amely a kezdetleges időkre nyúlik vissza.

Különösen figyelemre méltó a medve kultusza, amely a mousteri korszakra nyúlik vissza, és lehetővé teszi, hogy beszéljünk a totemizmus eredetéről. Női csontfigurákat gyakran találnak a paleolit ​​lelőhelyeken, kandallók vagy lakások közelében. A nőket nagyon portásnak, érettnek mutatják be. Nyilvánvaló, hogy az ilyen figurák fő gondolata a termékenység, a vitalitás, az emberi faj folytatása, megszemélyesítve egy nőben - a ház és a kandalló szeretője.

Eurázsia felső paleolit ​​lelőhelyein talált női képek bősége lehetővé tette a tudósoknak, hogy arra a következtetésre jutottak, hogy a női előd kultuszát a matriarchátus hozta létre. A nagyon primitív szexuális kapcsolatokban a gyerekek csak az anyjukat ismerték, de korántsem ismerték az apjukat. Nők őrizték a tüzet a kandallókban, lakásokban, gyerekekben: az idősebb generáció asszonyai nyomon követhették a rokonságot és ellenőrizhették az exogám tilalmak betartását, nehogy közeli rokonoktól szülessenek gyerekek, aminek nemkívánatos volta már nyilvánvalóan felismerhető volt. A vérfertőzés tilalma meghozta az eredményt - az egykori neandervölgyiek leszármazottai egészségesebbé váltak, és fokozatosan a modern típusú emberekké váltak.

Mezolitikum - az emberiség települése délről északra

Kr.e. tíz évezredben egy hatalmas, 1000-2000 méter magas gleccser intenzíven olvadni kezdett, ennek a gleccsernek a maradványai a mai napig fennmaradtak az Alpokban és Skandinávia hegyvidékein. A gleccsertől a modern éghajlatig terjedő átmeneti időszakot konvencionális mezolitikumnak, azaz középső kőkorszaknak nevezzük, a paleolitikum és a neolitikum közötti időszakot, amely körülbelül három-négy évezredet vesz igénybe.

A mezolitikum egyértelmű bizonyítéka a földrajzi környezetnek az emberiség életére és fejlődésére gyakorolt ​​erős hatásának. A természet sok tekintetben megváltozott: melegebb lett az éghajlat, elolvadt a gleccser, délre ömlött folyók ömlöttek, a korábban a gleccser által lezárt nagy kiterjedésű területek fokozatosan felszabadultak, a növényzet megújult, fejlődött. , a mamutok és az orrszarvúk eltűntek.

Mindezekkel összefüggésben a paleolit ​​mamutvadászok stabil, bejáratott élete megszakadt, a gazdaság más formáit kellett megteremteni. Fából az ember íjat hozott létre nyilakkal. Ez jelentősen kibővítette a vadászat tárgyát: szarvasok, jávorszarvasok, lovak mellett különféle vadászatba kezdtek kis madarakés állatok. Az ilyen vadászat könnyűsége és a vad mindenütt jelenléte szükségtelenné tette a mamutvadászok erős közösségi csoportjait. A mezolitikus vadászok és halászok kis csoportokban barangoltak a sztyeppéken és az erdőkben, ideiglenes táborok nyomait hagyva maguk után.

A melegebb éghajlat lehetővé tette az összejövetel újraélesztését. A jövő szempontjából különösen fontos volt a vadon élő gabonafélék begyűjtése, amelyhez még a tűzköves pengéjű fa- és csontsarlókat is feltalálták. Újítás volt az a lehetőség, hogy vágó- és szúrószerszámokat készítsenek nagyszámú éles kovakődarabbal egy fatárgy szélébe.

Valószínűleg ekkoriban ismerték meg az emberek a vízben való mozgást rönkökön és tutajokon, a hajlékony rudak és a fák rostos kérgéjének tulajdonságait.

Megkezdődött az állatok háziasítása: vadász-íjász követett egy vadat kutyával; vaddisznók leölésekor az emberek malacfiókákat hagytak etetni.

Mezolitikum - az emberiség délről északra történő letelepedésének ideje. A mezolitikus ember a folyók mentén haladva az egész teret bejárta a gleccsertől megszabadulva, és elérte az eurázsiai kontinens akkori északi szélét, ahol vadászni kezdett a tengeri állatra.

A mezolitikum művészete jelentősen eltér a paleolitikumtól: meggyengült a kiegyenlítő közösségi elv, megnőtt az egyéni vadász szerepe - a sziklafaragványokon nemcsak állatokat látunk, hanem vadászokat, íjas férfiakat és nőket is várakozva. visszatérésüket.

neolitikus forradalom

Neolitikum - átmenet a termelő gazdaságba. Ezt a konvencionális elnevezést a kőkorszak utolsó szakaszára alkalmazzák, de nem tükrözi sem kronológiai, sem kulturális egységességet: a Kr.u. XI. e. A novgorodiak az észak neolitikus (gazdasági típusa szerint) törzseivel folytatott cserekereskedelemről írtak, és a XVIII. S. Krasheninnikov orosz tudós leírta Kamcsatka helyi lakosainak jellegzetes neolitikus életét.

Ennek ellenére az időszámításunk előtti VII–V. évezred időszakát a neolitikumnak tulajdonítják. e. A különböző tájzónákban letelepedett emberiség különböző utakon és különböző ütemben haladt. Az északon, zord körülmények között talált törzsek sokáig ugyanazon a fejlettségi szinten maradtak. De a déli régiókban az evolúció gyorsabb volt.

Az ember már használt csiszolt és fúrt nyelű szerszámokat, szövőszéket, tudott agyagból edényt faragni, fát feldolgozni, csónakot építeni, hálót szőni. A fazekaskorong, amely a Kr. e. 4. évezredben jelent meg. e., drámaian megnövelte a munka termelékenységét és javította a kerámia minőségét. A Kr.e. IV. évezredben. e. keleten feltalálták a kereket, elkezdték használni az állatok vonóerejét, megjelentek az első kerekes kocsik.

A neolitikum művészetét sziklarajzok (kövekre festett rajzok) képviselik az északi régiókban, minden részletben felfedik a jávorsíelőket, a bálnavadászatot nagy csónakokban.

Az ókor egyik legfontosabb technikai megrázkódtatása a neolitikumhoz – a termelő gazdaságba való átmenethez (neolitikus forradalom) köthető. A neolitikumban megtörtént az első társadalmi munkamegosztás mezőgazdasági és szarvasmarha-tenyésztésben, amely hozzájárult a termelőerők fejlődéséhez, és a második társadalmi munkamegosztás - a kézművesség és a mezőgazdaság elválasztása, amely hozzájárult az individualizálódáshoz. a munka.

A mezőgazdaság nagyon egyenetlenül oszlott el. Az első mezőgazdasági központokat Palesztinában, Egyiptomban, Iránban és Irakban fedezték fel. Közép-Ázsiában már a Kr.e. IV. évezredben megjelent a szántóföldek mesterséges öntözése csatornákkal. e. A mezőgazdasági törzsekre jellemzőek a vályogházak nagy, esetenként több ezer lakosú települései. A Dzheytun régészeti kultúra Közép-Ázsiában és a Bugo-Dnyeszter kultúra Ukrajnában a korai mezőgazdasági kultúrákat képviseli a Kr. e. 5-4. évezredben. e.

Eneolitikum - mezőgazdasági társadalom

Eneolitikum - a réz-kőkorszak, ebben az időszakban megjelentek a tiszta rézből készült egyedi termékek, de a gazdaság formáira új anyag még nem érintette. A Tripoli kultúra (Kr. e. VI-III. évezred), amely a Kárpátok és a Dnyeper között, termékeny lösz- és csernozjom talajokon terül el, az eneolitikum korszakához tartozik. Ebben az időszakban érte el a primitív mezőgazdasági társadalom legmagasabb csúcsát.

A trypilliek (a többi korai gazdához hasonlóan) a vidéken a kapitalizmus korszakáig létező komplex gazdaságtípust fejlesztették ki: mezőgazdaságot (búza, árpa, len), szarvasmarha-tenyésztést (tehén, sertés, juh, kecske), halászatot és vadászatot. A primitív matriarchális közösségek láthatóan még nem ismerték a tulajdon és a társadalmi egyenlőtlenséget.

Különösen érdekes a trippilli törzsek termékenységi gondolatával átitatott ideológiája, amely a föld és a nő azonosításában fejeződött ki: a föld, amely magjából új kalászt szült, mintha egy nőt szülne új férfinak. Ez az elképzelés sok vallás, köztük a kereszténység alapja.

A matriarchális termékenységi kultuszhoz kötődő női agyagfigurákat a Trypillia kultúrához kötik. A Trypillia-kultúra nagyméretű agyagedényeinek festése feltárja a földjük esős öntözéséről gondoskodó gazdák világképét, az általuk alkotott világ képét. A világ elképzeléseik szerint három zónából (szintből) állt: a föld zónájából növényekkel, a középső égbolt zónájából a nappal és esővel, valamint a felső égbolt zónájából, amely a készletek felett tárolja. mennyei víz, amit esőkor is ki lehet önteni. A világ legfőbb uralkodója női istenség volt. A trypilli világ képe nagyon közel áll az indiai Rigveda ősi himnuszaiban tükröződő képhez (filozófiai és kozmológiai tartalmú vallási himnuszok gyűjteménye, amely a Kr. e. X. században alakult ki).

Az ember fejlődése különösen felgyorsult a fém - a réz és a bronz (réz és ón ötvözete) felfedezésével. Munkaeszközök, fegyverek, páncélok, ékszerek és edények a Kr.e. 3. évezredből. e. Nemcsak kőből, hanem bronzból is kezdtek előállítani. Fokozódott a törzsek közötti termékcsere, gyakoribbá váltak közöttük az összecsapások. A munkamegosztás elmélyült, megjelent a klánon belüli vagyoni egyenlőtlenség.

A szarvasmarha-tenyésztés fejlődésével összefüggésben megnőtt a férfiak szerepe a termelésben. Elkezdődött a patriarchátus kora. A klánon belül nagy patriarchális családok jöttek létre, egy férfival az élen, aki önálló háztartást vezetett. Aztán volt többnejűség.

A bronzkorban már nagy kulturális közösségek körvonalazódtak, amelyek talán nyelvcsaládoknak feleltek meg: indoeurópaiak, finnugorok, törökök és kaukázusi törzsek.

Földrajzi megoszlásuk nagyon eltért a maitól. A finnugor népek ősei egyes tudósok szerint az Aral-tó vidékéről északra és északnyugatra költöztek, elhaladva az Uráltól nyugatra. A türk népek ősei Bajkáltól és Altajtól keletre helyezkedtek el.

A szlávok fő ősi hazája minden valószínűség szerint a Dnyeper, a Kárpátok és a Visztula közti terület volt, de különböző időpontokban az ősi otthonnak más körvonala lehetett - vagy a közép-európai kultúrák rovására terjeszkedett, vagy keletre, ill. néha kimenni a sztyeppére délre.

A protoszlávok szomszédai északnyugaton a germán törzsek, északon a lett-litván (balti), délnyugaton a dáko-trák törzsek és a proto-iráni (szkíta) törzsek ősei voltak. délen és délkeleten; a protoszlávok időről időre érintkezésbe kerültek az északkeleti finnugor törzsekkel és messze nyugaton a kelta-itáliakkal.

A primitív közösségi rendszer felbomlása

Körülbelül a Kr.e. V-IV. évezredben. e. megkezdődött a primitív társadalom felbomlása. Az ehhez hozzájáruló tényezők között a neolitikus forradalom mellett fontos szerepet játszott a mezőgazdaság intenzívebbé válása, a speciális szarvasmarha-tenyésztés fejlődése, a kohászat megjelenése, egy speciális mesterség kialakulása, a kereskedelem fejlődése.

Az eke-mezőgazdaság fejlődésével a mezőgazdasági munkaerő a nők kezéből a férfiak kezébe került, és egy férfi - egy földműves és egy harcos - lett a család feje. A különböző családokban való felhalmozás másként jött létre, és minden család, felhalmozva a vagyont, igyekezett azt a családban tartani. Fokozatosan megszűnik a termék megosztása a közösség tagjai között, és a tulajdon apáról a gyermekekre száll át, lerakódnak a termelőeszközök magántulajdonának alapjai.

Az anyai rokonsági számláról átmennek az apai rokonsági számlára – patriarchátus alakul ki. Ennek megfelelően változik a családi kapcsolatok formája; van egy magántulajdonon alapuló patriarchális család. A nők alárendelt helyzete különösen abban nyilvánul meg, hogy a monogámia kötelezettsége csak a nőkre vonatkozik, míg a férfiak esetében megengedett a többnejűség (poligámia). Egyiptom és Mezopotámia legrégebbi iratai is ilyen helyzetről tanúskodnak, amely a Kr.e. 4. végére - a 3. évezred elejére alakult ki. e. Ugyanezt a képet erősítik meg azok a legrégebbi írásos emlékek is, amelyek Nyugat-Ázsia, Kína előhegyeinek egyes törzseinél a Kr. e. 2. évezredben fordulnak elő. e.

A munka termelékenységének növekedése, a megnövekedett csere, az állandó háborúk - mindez a tulajdon rétegződésének kialakulásához vezetett a törzsek között. A vagyoni egyenlőtlenség társadalmi egyenlőtlenséget eredményezett. Megalakult a törzsi arisztokrácia csúcsa, valójában minden ügyért felelős. A nemesi közösség tagjai a törzsi tanácsban ültek, irányították az istenek kultuszát, katonai vezetőket és papokat választottak ki maguk közül. A törzsi közösségen belüli tulajdoni és társadalmi megkülönböztetés mellett a törzsön belül is különbség van az egyes klánok között. Egyrészt az erős és gazdag klánok, másrészt a legyengült és elszegényedett klánok tűnnek ki. Ennek megfelelően az első fokozatosan dominánssá, a második pedig alárendeltké válik. Ennek eredményeként egész törzsek vagy akár törzscsoportok is kék színűek lehetnek.

A törzsi nemesség csúcsának azonban sokáig a közösség vagyoni és társadalmi rétegzettsége ellenére is számolnia kellett az egész közösség véleményével. De a törzsi elit egyre gyakrabban él vissza a kollektíva munkájával saját érdekei szerint, amelynek erejével a közösség hétköznapi tagjai már nem vitatkozhatnak.

Tehát a törzsi rendszer összeomlásának jelei voltak a tulajdoni egyenlőtlenségek kialakulása, a vagyon és a hatalom összpontosulása a törzsek vezetőinek kezében, a fegyveres összecsapások számának növekedése, a foglyok rabszolgává válása, a népesség átalakulása. a klán egy rokon kollektívából területi közösséggé alakul. A világ különböző részein, így hazánk területén is végzett régészeti ásatások lehetővé teszik, hogy ilyen következtetéseket vonjunk le. Példa erre az Észak-Kaukázusban található híres Maikop halom, amely a Kr. e. 2. évezredre nyúlik vissza. e., vagy a vezetők pompás temetései Trialetiben (Tbiliszitől délre). A rengeteg ékszer, az erőszakosan meggyilkolt rabszolgák és női rabszolgák vezetőjével való temetések, a sírdombok kolosszális mérete - mindez a vezetők gazdagságáról és hatalmáról, a törzsen belüli kezdeti egyenlőség megsértéséről tanúskodik.

A világ különböző részein a primitív közösségi viszonyok megsemmisülése különböző időpontokban történt, és a magasabb formációkba való átmenet modelljei is változatosak voltak: egyes népek korai osztályállamokat, mások rabszolgatartást alakítottak ki, sok nép megkerülte a rabszolgatartást. rendszer, és egyenesen a feudalizmushoz, néhány pedig a gyarmati kapitalizmushoz (Amerika, Ausztrália népei) ment.



És a közelmúlt eredményei.

1.3. Mint törzsi elmélet ez még valami, akkor a törvények szerint a szövegemet meg kell előzni a korábbi ortodox elméletek előírásaival kb. Mivel én pozicionálok törzsi elmélet a közgazdasági elmélet részeként fontos megjegyezni, hogy minden jelenleg létező közgazdasági elméletnek van generikus elégtelensége, hiszen alapjait még Darwin elméletének megjelenése "ELŐTT" megfogalmazták, ami elméletté teszi őket. nem az emberekről, pontosabban nem a Homo sapiens főemlősök egy adott biológiai fajának képviselőiről, amelyek az antropogenezis során keletkeztek, hanem néhány képzeletbeli témáról, amelyeknek a közgazdászok a szükséges, de valójában fantasztikus tulajdonságokat tulajdonították.

1.4. Az ortodox antropológia második jellemzőjének a felosztást tekinthetjük két irányt, ami annak a következménye volt, hogy a közgazdasági elmélet a polgári politikai gazdaságtan utódjaként és a marxista politikai gazdaságtanra szakadt, a Szovjetunió összeomlása után szinte mindenki elfelejtette, ugyanakkor döntő befolyást minden társadalomtudományhoz.

1.5. Egyrészt mindenkit a VÉGZETES LEHETSÉG köt össze a társadalom eredetének és lényegének kérdésének megoldásában. Az egyik oka annak, hogy a közgazdasági elméletek egy elmélet mesterséges felépítése kitalált lényekre, és nem valódi emberekre, jól kifejtésre került a Törzsek elmélete című cikkben (szerző: Oleg Basin):

1.6. Törzsek. A modern társadalom számára ez paradoxon hangozhat. De ennek ellenére emlékezni kell az ember eredetére és gondolkodni a társadalom eredetéről, amelyet még a marxista filozófia, pl. a dialektikus materializmus túl kemény volt, talán Darwin tanításainak tudatlansága miatt, amely, ha valamivel korábban merült volna fel, minden bizonnyal visszhangot váltott volna Marxszal és Engelsszel. Igen, ha ez legalább egy kicsivel korábban felmerült volna, akkor a Marx és Engels-féle társadalommodellek végzetes és katasztrofális átalakuláson mentek volna keresztül az ember és társadalma eredetéről alkotott gondolatok tekintetében. Bár racionális filozófusként ők maguk is elmélyülhetnének filozófiai eszükkel ebben a kérdésben, mert az emberi társadalom állatfalkából való eredetének gondolata a felszínen rejlik. Továbbá mindenkit őrülten magával ragadott a természet törvényeire támaszkodó társadalom feltalálása, mert az ambiciózus felkapaszkodók politikájának korszaka, i.e. demokrácia; és nem volt idő megállni és gondolkodni. Különben mi mással magyarázható a kérdés furcsa elrejtése, amely mindenki szeme előtt van? Pontosabban nem maga a kérdés, hanem egyértelmű és egyszerű válasz rá.

1.7. Az a tézis, amelyet a legkülönfélébb közgazdászok elkerültek és kerülnek, szintén megtalálható a tiszteletreméltó tudós Jurij Szemenov munkájában (és fejezetében). A félreértés oka, hogy a közgazdászok továbbra sem akarják felismerni a felszínen rejlő valós tényeket: - első tény, hogy természetesen és történelmileg A TÖRZS egy CSAK ember, és második, ami az elsőből következik - A PACK-TÖRZS SZERKEZETE HIERARCHIA.

1.8. Törzsek. Törzsek és teherhordó állatok. Az ember és az állatok természetes egysége tehát, ill a társadalom természetes egysége a nyájjal, ahol mindkét típusú objektum a csoporton alapul szociális ösztönök amelyek meghatározzák a kapcsolatok rendjét az állati falkákban és az emberi társadalomban. természetes egység. Természetesen van különbség, de nagyon kicsi. Az emberi agy az egyidejű műveletek számát, az információfelhalmozást és a képzeletre épülő mentális modellezés bonyolultságát tekintve kapacitásosabb. Ebből következik, hogy a fő emberi társadalmi egység valamivel nagyobb és valamivel összetettebb, mint egy állati csomag. És ez .

A társadalom merev hierarchikus struktúrája

2.1. Valójában minden ember gyermekkora óta tud az emberi társadalom hierarchiájáról, de így történt, hogy az elmúlt évszázadok során az állam és a humanista eszmék hatására a társadalmi hierarchia témája a kriminológia szférájába szorult, ami előre meghatározott. minden humanista sorsa, nem csak az utópistáké. És még ma is a szociológusok a tükörben félnek meglátni azt az állatot, amelyikben minden ember megmarad.

2.2. Úgy tűnik, a hierarchiának nem kellene ilyen értelmet adnia a TÖRZS elméletében, de tény, hogy csak a hierarchikus ösztön az oka annak, hogy az emberek egyáltalán közösségekben élnek. Az emberek létének előnye a PACKS-TRIBES-ben a jelenlét újraelosztási rendszerek a közös termékből, így az utolsó tag többet fogyasztott, mintha ő maga egyedül élne a Természetben.

2.3. A VEZETŐ - VEZETŐ ereje is a hierarchia következménye, de csak ez teszi lehetővé a VEZETŐ számára, hogy a tagokat ne arra kényszerítse, hogy ne azt a munkát végezzék, amit a törzstag szeret, hanem azt, ami a termelési egyensúly fenntartásához szükséges. létfontosságú javak egy adott napon a TÖRZS ÁLLOMÁSA teljes összetételére. Valójában egy embertörzsben nincsenek szabadok, hogy azt csináljanak, amit akarnak, mint egy CSOMAG homininben, és mindenki be van építve a munkamegosztás rendszerébe, így általában csak egy termék vesz részt a munkamegosztásban. Termelés. Azonban minden tag megkapja a létfontosságú termékek teljes halmazát a rá eső részként a hierarchikus fogyasztás elvének megfelelően a teljes TÖRZS munkamegosztási rendszere által megtermelt teljes aggregált termékből. És nyilvánvaló, hogy minél több tag, annál nagyobb a fogyasztási cikkek köre, és ennélfogva annál magasabb az életszínvonal.

2.4. Miért merült fel az emberiség egységek számának növelésének tendenciája? A vadászattal nyert állathús mennyisége és a vadászok száma közötti pozitív kapcsolat miatt a TÖRZSEK átlagos száma nőtt a főemlősök PACK-jához képest. A kellően nagy létszám feltételévé vált egy olyan munkamegosztási rendszer kialakulásának, amelyben a LEADER szerzi meg a funkciókat. vezetői szint, ami a munkamegosztás további elmélyülését idézi elő. A vezető, hogy maga is változatos fogyasztási cikkekkel rendelkezzen, arra kényszeríti, hogy a TÖRZS teljes összetételét naponta osszák fel bizonyos típusú nyersanyagok bányászaira, amelyekből már a PARK-ban előállítják a szükséges fogyasztási választékot. . Tehát a TÖRZS számának növekedése a LEADER, mint menedzser által végrehajtott technológiai munkamegosztással a fogyasztási cikkek sokszínűségének növekedéséhez vezet, amit gazdasági haladásnak nevezünk. Csak a népesség növekedése a feltétele egy egységnyi emberiség munkamegosztási rendszerének növekedésének, a rendszer növekedése pedig a fogyasztás mennyiségének és körének növekedéséhez vezet, ami viszont lehetővé teszi a több ember élhet a közösségben. Tehát, miután egyszer átnyergelték a munkamegosztást, az emberek korunkban is folytatják evolúciójukat.

2.5. Nyilvánvaló, hogy a TÖRZSEK számának növekedésével - soha, soha, de a bimbózó szabad földnek véget kellett vetni. A legkedvezőbb vidékeken, ahol intenzívebben szaporodtak az emberek - a Nílus völgyében, Mezopotámiában, Indiában, Kínában és a Fekete-tengernél (mint az indoeurópaiak őshazája az egykori édesvizű tó partján) a szárazföldekért vívott háború törzsek kezdődnek, hiszen a túl sok embert el kell távolítani a parkolókból, mert a területi természeti-gazdasági komplexumok csak korlátozott számú embert tudnak eltartani.

2.6. Ezt a gazdasági válságot (más szóval a malthusi csapdát) az emberek egy ÚJ EMBERISÉGI EGYSÉG – vagy inkább egy új instabil munkamegosztási rendszer – megjelenésével vészelték át, ami a gyárilag gyártott termékek hiánya óta a KATONAI-POLITIKAI UNIÓ lett. termékek utánpótlásra került sor a ragadozó kampányok miatt. Minden TÖRZSI SZÖVETSÉG HADEREDÉRE tett szert, mint gazdasági szereplőt, amely AZ UNIÓ FŐVÁROSÁJÁ változtatja a PARKOLÓÁLLÓT, ahol a gyülekezés zajlik. A HADERSÉG szükségletei az, ami miatt a TÖRZSEK specializálódtak, a HADERSÉG ellátását a zsákmány egy része fizette, és minél többet szállított a TRIB a szövetséges HADEREDÉST és több katonát delegált, a zsákmány annál nagyobb részét osztották újra. vissza. A TŐKE lesz az a hely, ahol az UNIÓN belüli törzsek közötti árucsere megtörténik, enyhítve a gazdasági válságot, így a zsákmánytárgyak cseréje általában az egyes TÖRZSEK munkamegosztási rendszerének befolyásolása nélkül történik. A harcosokat zsákmányból származó tárgyakkal jutalmazzák, ami sérti a hierarchikus fogyasztás ősi elvét. A termelési tárgyak, mint a munkamegosztás meglévő rendszerén kívül, válnak az első magántulajdonná, amely részt vehet a CSERÉBEN, mivel ezeknek a KÜLSŐ tárgyaknak a cseréje nem érinti a munkamegosztás rendszerét. Már csak a zsákmánykereslet okait kell kideríteni? mert ők maguk kevéssé járulnak hozzá a fogyasztáshoz, mivel puszta áruk, amelyeket csak a munkamegosztásban termelnek meg egy másik TÖRZSEK. Honnan ered az IGÉNY, mint az a szenvedélyes vágy, hogy ez a tárgy személyes használatra legyen?

2.7. A TÁRGY ÉRTÉKELÉSE arányok formájában merül fel - (1) birtoklási vágy (KERESLET) és (2) az ember fizetőképessége (amit cserébe kínálhat a tulajdonosnak). Ugyanakkor a vágy (DEMAND) mértéke attól függ, hogy a fogyasztás milyen hierarchikus piramisában van, amelyben a szomjas ember tartózkodik, mivel egy másik fogyasztási hierarchiában előfordulhat, hogy ugyanaz a tárgy egyáltalán nem értékelhető. A tekintélyes fogyasztás a hierarchákkal kezdődik, akik, hogy megkülönböztessék magukat a rendes tagok tömegétől, kénytelenek a legrangosabb árucikkeket követelni, hanem a fogyasztási piramis hierarchájában megjelenő tárgyat, amelyben egy tagja a fogyasztási piramisnak. A VEZETŐ alatti rang azonnal arra készteti benne a vágyat, hogy megszerezze ezt a tárgyat, mint annak jelképét, hogy megemelje státuszát ebben a fogyasztási piramisban. És minden alacsony státuszú tag úgy értékeli az akvizíciót, mint egy lépést a hierarchiában. Ez a verseny az újabb presztízstárgyakért A GAZDASÁG MOTORA az emberekben. Az ember, mint biológiai lény, meg tudna elégedni az ember előtti hominidák életszínvonalával, de a hierarchikus ösztön új tárgyak beszerzésére készteti őket - nem is annyira a kényelem, hanem a hivalkodó fogyasztás kedvéért. A magántulajdon megjelenik - cseretárgyként csak a megszerző státuszának emelése érdekében. Meg kell értenünk, hogy az embereket a változás és a birtoklás hierarchikus ösztöne hajtja.

3.1. Törzsi korszak az emberek számának növekedése jellemzi a bolygó felszínének fejlődési folyamatában, egészen a túlnépesedés demográfiai válságának megjelenéséig a világ egyes régióiban, ami TÖRZSEK KÖZÖTTI HÁBORÚAT okoz, ami a TERÜLETI KATONAI-POLITIKAI SZAK kialakulásához vezet. EGYESÜLETEK, amelyeket az emberiség következő egységének tekintenek.

Nagyon érdekes és váratlan tanulmány, amely sajnos gyakorlatilag észrevétlen maradt az olvasóközönség számára.A történészek ritkán szentelnek nagy teret a háborúk okainak tárgyalására. De ezzel a témával a történelem mellett más tudományágak is foglalkoznak. A háború eredetéről szóló viták az elmúlt néhány száz évben egyetlen kérdés körül forogtak: vajon a háború az emberi természet ragadozói ösztönének eredménye, vagy a nevelés során megtanult elvek eredménye?

A hadtörténészek ritkán szentelnek nagy teret a háborúk okainak tárgyalására. De ezzel a témával a történelem mellett más humanitárius tudományágak is foglalkoznak. A háború és béke eredetéről az elmúlt néhány száz évben folyó vita egyetlen kérdés körül forgott. Ez így néz ki: vajon a háború az emberi természetben rejlő ragadozási ösztön eredménye, vagy a nevelés során tanult elvek eredménye?

A szociáldarwinizmus és kritikája

Mindkét válasz alapötlete a New Age filozófusainak – az angol T. Hobbes és a francia J. J. Rousseau – koncepcióihoz nyúlik vissza. A hobbesi felfogás szerint a háború az emberben rejlő természetes agresszivitás eredménye, amely egy társadalmi szerződés megkötésének eredményeként kerül leküzdésre. Rousseau elképzelései szerint az ember eredendően jó, a háború és az agresszió késői találmány, és csak a modern civilizáció megjelenésével jön létre. Ezek a gondolatok a 19. század második felében is megőrizték jelentőségét.

E vita modern szakasza 1859-ben kezdődött, amikor megjelent Darwin A fajok eredetéről a természetes kiválasztódás eszközeivel című könyve. Ebben a földi életet versenyfolyamatként mutatták be, amelyben a legrátermettebb egyedek maradtak életben. A szociáldarwinizmus fogalma, amely a 19. és 20. század fordulóján vált leginkább elterjedtté, a háborút az élővilágban megfigyelhető természetes versengés folytatásának tekintette.

Ennek az irányzatnak a kritikusai megjegyezték, hogy a háború egy kollektív folyamat, amelyben külön csoportok és közösségek lépnek fel egymás ellen, míg a természetben ez a folyamat az egyes egyének szintjén megy végbe. Ráadásul a legélesebb verseny a legközelebbi szomszédok között bontakozott ki, akik ugyanazt az ökológiai rést foglalták el, ugyanazt az ételt ették, és ugyanazokat a nőstényeket követelték. Tehát a hasonlóság itt pusztán külső lehet.

Másrészt, ha a 20. század második felének kulturális antropológusainak logikáját követjük, akik a háborút csak rossz szokásnak és egy nem megfelelő oktatási rendszer eredményének tekintették, akkor nem világos, hogy ez a szokás miért ilyen. nehéz korrigálni. A háború még mindig a modern élet jellegzetes eleme, és ez a szomorú tény új kutatásokat ösztönöz a keletkezésének problémájára.

A mai napig a fő eredményeket ezen a területen az etológiai megközelítés fejlődése hozta meg. Szerinte genetikailag meghatározott programnak számítanak az emberi tevékenység különböző mintái, köztük az agresszió. E programok mindegyike az evolúció egy bizonyos szakaszában keletkezett és fejlődött, mivel hozzájárultak olyan sokrétű problémák sikeres megoldásához, mint az élelmiszerek keresése és elosztása, a szexuális viselkedés, a kommunikáció vagy a fenyegetésekre adott válasz.

Az etológiai megközelítés sajátossága a korábbi irányokhoz képest, hogy itt az emberi viselkedést nem egy egyszer s mindenkorra lefektetett ösztön eredményének tekintik, hanem egyfajta hajlamnak, amely adott helyzettől függően megvalósulhat. vagy nem. Ez a megközelítés részben megmagyarázza a természetben és a történelemben megfigyelhető háborús viselkedés változékonyságát.

Etológiai megközelítés

Az etológia szempontjából a háború egy koalíción belüli fajon belüli agresszió, amely egyazon faj két csoportja közötti szervezett és gyakran halálos konfliktusokhoz kapcsolódik. Nem azonosítható sem az agresszióval mint olyannal, amelynek pusztán egyéni dimenziója van, és mindenütt jelen van az állatvilágban, sem más fajok képviselői ellen irányuló ragadozással. A hadviselés, bár hagyományosan férfi tevékenység, nem szabad egyenlőségjelet tenni olyan tevékenységekkel, mint a női rivalizálás, amely definíció szerint egyéni viselkedés. A valódi koalíciós agresszió nagyon ritka az állatvilágban. Speciális viselkedésformaként csak két állatcsoportban alakult ki: a hangyákban és a főemlősökben.

Darwin elmélete szerint a természetes szelekció olyan viselkedési stratégiákat ösztönöz, amelyek elősegítik egy bizonyos génkészlet túlélését, amelyek egy közös ős leszármazottainak egyik generációjáról adódnak át a másiknak. Ez a feltétel természetes korlátot szab a társadalmi csoport méretének, hiszen minden új generációval ez a halmaz egyre jobban változik. A rovaroknak azonban sikerült áttörniük ezt a korlátot, és hatalmas méretű rokon csoportokat hoztak létre.

Akár 20 millió rovar is él egy trópusi hangyabolyban, miközben mindegyikük testvér. A hangyatelep egyetlen szervezetként viselkedik. A hangyák a szomszédos közösségekkel harcolnak területért, élelemért és rabszolgákért. Háborúik gyakran az egyik ellenfél teljes kiirtásával végződnek. Itt nyilvánvalóak az analógiák az emberi viselkedéssel. Az emberek körében azonban a hangyabolyhoz hasonló társadalomformák – számos, állandó, tömören élő, szigorúan területi vonalak mentén rendezett populációval – viszonylag későn, csak az első agrárcivilizációk megjelenésével, mintegy 5000 évvel ezelőtt jelentek meg.

A civilizált közösségek kialakulása és fejlődése ezt követően is rendkívül lassú ütemben zajlott, és olyan centrifugális folyamatok kísérték, amelyek alig hasonlítanak a hangyák merev szolidaritásához. Ennek megfelelően a rovarokkal, elsősorban a hangyákkal kapcsolatos ismereteink bővülése még mindig nem képes megmagyarázni a koalíciós agresszió eredetét az emberiség fejlődésének legkorábbi szakaszában.

Háború a főemlősök között

Az emberszabású majmok, például a gorillák és a csimpánzok az ember legközelebbi rokonai. Ugyanakkor hosszú ideig megfigyelésük eredményeit gyakorlatilag semmilyen módon nem használták fel a koalíciós agresszió eredetének magyarázatára az emberekben. Ennek két oka volt.

Először is rendkívül békés állatoknak tekintették őket, akik harmóniában élnek a természettel és önmagukkal. Az ilyen kapcsolatokban egyszerűen nem volt helye a konfliktusoknak, amelyek túlmutattak a hagyományos férfi rivalizáláson a nők és az élelmiszerek miatt. Másodszor, az emberszabású majmokat szigorú vegetáriánusoknak tekintették, csak zöldeket és gyümölcsöket ettek, míg az emberek ősei nagyvadászok voltak.

A csimpánzok megesznek egy megölt majmot – egy vörös hajú koloboszt

Csak az 1970-es években. bebizonyosodott, hogy a csimpánzok sokkal mindenevőbbek, mint azt korábban gondolták. Kiderült, hogy a gyümölcsök mellett időnként madarakat és általuk fogott apró állatokat is esznek, köztük más majmokat is. Az is kiderült, hogy aktívan konfliktusba keverednek egymással, és ami a legszembetűnőbb, csoportos razziákat hajtanak végre a szomszédos csoportok által megszállt területeken.

Ebben a tevékenységben az egyik kutató szerint valami kísértetiesen emberi dolog látható. Csak a hímek vesznek részt rajtaütésekben, bár a nőstény csimpánzok aktívan részt vesznek a vadászatban és a csoporton belüli konfliktusokban. Ezek a fiatal hímek csoportjai a határ menti területre költöznek, és birtokaik peremén járőröznek. Miután felfedezték az egyedülálló idegen egyedek jelenlétét, általában a hímek is, a csimpánzok elkezdik üldözni őket, miközben meglehetősen magas szintű kollektív interakciót mutatnak. Miután a sértettet sarokba terelték, nekiütköznek és széttépik.

E megfigyelések eredményei olyan hihetetlennek tűntek a kutatók számára, hogy az akadémiai környezetben egész vita robbant ki arról a lehetőségről, hogy a csimpánzok megölhetik saját fajtájukat. E nézet ellenzői ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek a példátlan viselkedések a Gombe-patak rezervátumában mesterségesen létrehozott helyzet következményei. Azzal érveltek, hogy a csimpánzok banánnal való etetése fokozza a versenyt és az erőforrásokért folytatott küzdelmet közöttük.

Egy csoport csimpánz járőrözik a környéken

A 18 csimpánzközösségben és 4 bonobo közösségben végzett későbbi megfigyelések azonban továbbra is megerősítették, hogy a csimpánzok képesek megölni rokonaikat a természetes környezetben. Azt is kimutatták, hogy az ilyen viselkedések nem emberi jelenlét eredménye, és többek között ott is megfigyelték, ahol az emberi hatás a csimpánz élőhelyére minimális volt vagy egyáltalán nem volt.

A kutatók 152 gyilkosságot rögzítettek (58-at közvetlenül megfigyeltek, 41-et a maradványok alapján határoztak meg, 53-at pedig gyanúsítottak). Megállapították, hogy a csimpánzoknál a kollektív agresszió tudatos cselekedet, az esetek 66%-ában idegen egyedek ellen irányul. Végül csoportos akcióról beszélünk, amikor a támadók és az áldozatok ereje nem egyenlő (átlagosan 8:1 volt az erők aránya), így a gyilkosok kockázata ebben az esetben minimális volt.

Ez a tanulmány egy másik, a majmokról szóló mítosz, nevezetesen az állítólagosan nem agresszív bonobók megsemmisítéséhez is hozzájárult. Kiderült, hogy a bonobók, akárcsak nagyobb rokonaik, képesek agressziót mutatni, beleértve annak halálos formáit is.

Miért verekednek?

Az antropológusok három olyan tényezőt azonosítottak, amelyek a csimpánzokat az emberi ősökhöz kötik, és amelyek mindkét esetben potenciálisan felelősek a koalíciós agresszió kialakulásáért. Először is, a csimpánzok az emberekhez hasonlóan azon kevés főemlősfajok közé tartoznak, amelyeknél a hímek érés után a születési csoportjukban maradnak, míg a nőstények kénytelenek elhagyni azt. Ennek megfelelően a csimpánzoknál a csoport magját egymással rokon hímek alkotják, a nőstények pedig kívülről származnak. A legtöbb más főemlős esetében a helyzet pont az ellenkezője.

Másodszor, a csimpánzok mérsékelt poligámisták. Olyan rangsoroló társadalomban élnek, amelyben a hímek általában versenyeznek egymással a nőstényekért, ugyanakkor nincs köztük élet-halál harc. Néha a dominánsok hajlamosak korlátozni a nők hozzáférését az alacsony rangú egyének számára. Néha a csimpánzok hosszú ideig alkotnak párokat.

Harmadszor, a csimpánzok csekély szexuális dimorfizmust mutatnak. A hímek körülbelül egynegyedével nagyobbak, mint a nőstények, nagyjából ugyanannyiak, mint az emberek. A gorillák és az orangutánok, a csimpánzokkal ellentétben, kifejezetten poligámisták. Ezeknél az emberszabású hímfajoknál ádáz küzdelem folyik a nőstényekért, amelyek mérete csaknem feleakkora. Az egyes hím gorillák nagyobb mérete és nagy agyarai komoly előnyt jelentenek a rivális elleni küzdelemben. A győztes monopolizálja a csoport összes nőjét, kiszorítva a vesztes ellenfelet a csoportból. A csimpánzok nem rendelkeznek ilyen intraspecifikus polimorfizmussal és előnyükkel a riválisokkal szemben. Ezért nekik, mint az embereknek, könnyebben tudnak együttműködni egymással a csoportjukon belül, hogy felvegyék a versenyt más csoportok hímeivel, megóvva őket a területükön és a nőstényeiktől való behatolástól.

Az is fontos, hogy a majmok, és különösen a csimpánzok meglehetősen összetett agyvel rendelkeznek. Lehetővé teszi számukra, hogy empátiát mutassanak, megértsék más állatok cselekedeteinek jelentését, bizonyos szándékokat tulajdonítva nekik. Ezek a képességek valódi kollektív cselekvést tesznek lehetővé részükről emberi értelemben.

Egy csoport csimpánz megöl egy betolakodót

Ez utóbbinak a legfontosabb feltétele, hogy megfelelően érzékeljük mások szándékait, józanul tudjuk felmérni képességeiket és hosszú távú interakciós stratégiákat tervezzünk. Vannak más típusú majmok is, amelyekben a csimpánzokhoz hasonlóan a hímek összehangolják egymást. Az agy megfelelő tulajdonságai nélkül azonban nem képesek hosszú ideig fenntartani az ilyen interakciót.

A csimpánzokról ma ismeretesek nagy része közös őseinkre is vonatkozik, akik körülbelül 6 millió évvel ezelőtt léteztek. Valószínűleg meglehetősen fejlett és intelligens főemlősök voltak, akik zárt, stabil közösségben éltek, és nagy lehetőségük volt a férfi koalíciós viselkedésre.

Az elmúlt két évtizedben számos nagy publikáció jelent meg, amelyek igazolják, hogy az emberek stabil koalíciós képességének hátterében álló altruizmus érzése szorosan összefüggésben áll a parochializmus kialakulásával. Más szóval, az idegenek iránti gyűlölet a sajátja iránti szeretet másik oldala, a harciasság pedig a barátság elkerülhetetlen kísérője. A főemlőskutatók által beszerzett adatok ismeretében feltételezhető, hogy a parochializmus valamilyen látszata a csimpánzoknál is jelen van, akiknek utolsó, emberrel közös őse mindössze 6 millió évvel ezelőtt élt.

Irodalom

• Kazankov A. A. Agresszió az archaikus társadalmakban / A. A. Kazankov. - M.: Institute for Africa RAS, 2002. - 208 p.
• Markov A. Az emberi evolúció. 2 könyvben. 1. könyv. Majmok, csontok és gének. M.: Korpusz, 2012. 496 p.
• Shnirelman V.A. A háború és a béke eredeténél. Háború és béke az emberiség korai történetében / V. A. Shnirelman. - M.: Az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézete, 1994. - p. 9–176.
• Dawson D. Az első hadseregek / D. Dawson. - London, 2001. - 124p.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Csoportközi kapcsolatok csimpánzokban. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32., 363–392.
• Wilson M. L. et al. A Pan halálos agressziója jobban megmagyarázható adaptív stratégiákkal, mint emberi hatásokkal // Nature 2014, 513. kötet, 413–419.

A tragédia léptéke

Az első kutatók az 1940-es évek elején. azoknak, akik a háború eredetét és a történelem előtti társadalmak történetében betöltött szerepét tanulmányozták, a józan észre és a filozófusok által kidolgozott normatív modellekre kellett hagyatkozniuk. Aztán 1960-1980-ban. Antropológiai kutatók jelentek meg, akik szisztematikusan figyelték az Amazonas, Ausztrália és Pápua Új-Guinea primitív társadalmainak életét. Az összegyűjtött információk lehetővé tették, hogy új pillantást vethessünk őseink életére, és egyszer s mindenkorra eltemessék a jó vadak rousseau-i mítoszának maradványait. Az eddig rendelkezésre álló bizonyítékok azt mutatják, hogy a háború, a belső konfliktusok és a családon belüli erőszak mindennapos részét képezték a primitív társadalmak életének.

Kegyetlen emberek

A téma már klasszikussá vált Lawrence Keely, The War Before Civilization (1997) és Azar Gat, The War in Human Civilization (2006) azzal érvelnek, hogy a vizsgált társadalmak 90-95%-a 37 hagyományos kultúrához tartozik. különféle típusú, elfogadják a szomszédok elleni ellenségeskedésben való részvételt. Az egyetlen kivételt az elszigetelt törzsek jelentik, mint például a dél-afrikai sivatagok busmanjai vagy a távoli északi népek, ahol a külső környezet rendkívül durva a lakóival szemben, és olyan szegény, hogy hatalmas területre van szükség egy minimális csoport élelmezéséhez.

Amint az éghajlat lehetővé teszi több száz fős csoportok élelmezését, azonnal megkezdődik a szomszédok közötti viszály, amely véres konfliktusokhoz vezet a területek, a tulajdon és a nők miatt. Ez az általános irányzat sokféle törzsre jellemző: Ausztrália, Indokína és Új-Guinea őslakosaira, az Amazonas indiánjaira, az afrikai szavanna földműveseire és az esőerdők vadászó-gyűjtögetőire.

A statisztikák szerint szinte minden megfigyelt csoportban a szomszédokkal való konfliktusok átlagosan szinte folyamatosan fordulnak elő, és a 15 és 49 év közötti férfiak 24-35%-ának okozzák a halálozást. Az ecuadori Amazonas yanomamo indiánjai között a felnőtt lakosság 15%-a (a férfiak 24%-a és a nők 7%-a) hal meg erőszakos halált több generáción keresztül egymás után, antropológusok által végzett vizsgálatuk kezdete óta. Napóleon Chagnon, aki 1964 és 1965 között a Yanomamók között élt, azt írta, hogy a falut, amelyben tartózkodott, 17 hónap alatt 25 alkalommal támadták meg, és közel tucat különböző szomszédos csoport támadott felváltva.

A Yanomamo harcosok az „erőszakos emberek” becenevet érdemelték ki az antropológusok számára, mert folyamatosan háborúznak szomszédaikkal, és nagyon magas szintű a közösségen belüli erőszak is.

Új-Guineában a férfiak 28,5%-a és a nők 2,4%-a hal meg erőszakos halálban a Dani törzsben, a férfiak 34,8%-a az Euga törzsben. A Goilala törzsben több mint 35 év megfigyelés alatt 150 emberből 29, főként férfiak váltak törzsi konfliktusok áldozatává. Bár a nők halálozása jóval alacsonyabb – 4-7%, itt nagy a törzsen belüli erőszak kockázata. Jellemző a társadalom férfi részére is, és ebben az esetben az áldozatok számát tekintve nemhogy nem alsóbbrendű, de olykor meg is haladja a közösségek közötti összecsapásokban bekövetkezett veszteségeket.

Az eszkimóknál szinte nincsenek csoportos összecsapások és háborúk a szó hagyományos értelmében. De a törzstársak által elkövetett gyilkosságok miatti veszteség 1/1000 ember, azaz. 10-szer több, mint az Egyesült Államokban az 1990-es években. Az antropológusok által "erőszakos embereknek" nevezett Yanomamók gyilkossági aránya 1,66/1000 ember. Az új-guineai pápuák körében ez a szám sokkal magasabb. A hivák között 7,78 gyilkosság történik 1000 emberre, a gebusiknál ​​pedig a férfiak 35,2%-a és a nők 29,3%-a hal meg törzstársak keze által.

Asaro pápuák fegyverekkel, színekben és rituális maszkokkal

Hogy megértsük e számok valódi jelentőségét, vessük össze őket a „modern” társadalmak háborús statisztikáival. Amerikai áldozatok a polgárháborúban 1861–1865 a lakosság 1,3%-át tette ki. Az első világháború idején 1914–1918 Franciaország és Németország lakosságának mintegy 3%-át veszítette el, a katonakorú fiatalok vesztesége pedig elérte a 15%-ot. A második világháború idején 1939–1945 A Szovjetunió elvesztette lakosságának 14%-át, Németország pedig 8,5%-át. Azok az események, amelyek kortársaink számára a demográfiai katasztrófa és az erőszak apoteózisának jelképévé váltak, őseink számára évezredekig mindennapi rutint jelentettek.

Erőszak a paleolit ​​korban

A primitív társadalmak konfliktusainak régészeti bizonyítékai évezredekre nyúlnak vissza a történelembe. Az ismert neandervölgyi maradványok túlnyomó többsége számos seb nyomát viseli. A megtalált csontvázak néhány tulajdonosa irigylésre méltó rendszerességgel megsérült. Az erős ütések és esések jellegzetes jegyei dominálnak rajtuk, de vannak olyan sebek is, amelyeket szinte biztosan átszúró fegyver okoz.

Koponya a Shanidar barlangból, átható fejsérülés nyomaival

Például áthatoló sebek a mellkason és a fejen, amelyeket a Shanidar-barlangból származó csontvázon és a Saint-Cesar-i koponyán rögzítettek. A sánidari neandervölgyi kilencedik bal oldali bordáján lévő jel egyes jellemzőiből ítélve, amelyet egy ütés ért, a sebet könnyű dobófegyver ejtette, mint egy kőhegyes nyíl. Ma ezeket a nyomokat általában a fegyveres konfliktusok legrégebbi megbízható bizonyítékának tekintik.

A felső paleolitikum Homo sapiens maradványai esetében a fegyveres erőszakra vonatkozó megbízható bizonyítékok mennyisége sokkal nagyobb, mint az előző korszakban. Szinte biztos, hogy fegyverrel ejtett seb nyomait találták egy férfi első mellcsigolyáján a híres sungiri temetkezésből, 20-28 000 évvel ezelőtt. A sérülés a csigolya elülső oldalsó részén lokalizálódik, és egy 10 mm hosszú és 1-2 mm széles lyuk, amelyet egy hegyes vékony tárgy hagyott hátra. A lyuk helyzete arra utal, hogy az ejtő tárgy, lándzsahegy vagy kés a nyak alsó részén, a bal kulcscsont felett haladt át. A gyógyulás jeleinek hiánya arra utal, hogy a seb halálos volt. A kismedencei területen átszúró tárgy által okozott halálos sebben és az azt követő erős vérzésben egy tinédzser, akinek a csontvázát Sungir-2-nek nevezték, szintén meghalhat.

A neandervölgyiek csontvázmaradványai sok sebnek és sérülésnek nyomait tartalmazzák, amelyek durva, életfosztottságuk következményei voltak.

Egy másik műemlék, amely gyakran megjelenik a szakirodalomban a paleolitikum fegyveres erőszak témájával kapcsolatban, a dél-lengyelországi Maszycka-barlang. Itt egy 13 000 évvel ezelőtti, jól megőrzött kultúrrétegben kő- és csonteszközökkel együtt legalább 16 emberi koponya mintegy 50 darabját találták állatcsontok között. Vágás, kaparás, sőt skalpolás nyomait azonosították, amit a helyszín kutatói elegendő oknak tartottak ahhoz, hogy ne csak a barlang lakóinak ellenségek általi meggyilkolásáról beszéljenek, hanem "főként az agy megevésére összpontosító kannibalizmusról".

Erőszak a mezolitikumban és a neolitikumban

Az íj- és lándzsavető körülbelül 20 000 évvel ezelőtti megjelenésével ezeket a találmányokat azonnal adaptálták a felebarátok elleni erőszakhoz. Ennek az időnek a legfontosabb bizonyítékai a csontok, amelyekbe kő vagy csontvégek ragadtak. L. B. Vishnyatsky az 5,8–15 000 évvel ezelőtti paleo- és mezolitikus lelőhelyek összefoglaló táblázatában 27 egyedhez tartozó 29 ismert csontleletet ír le.

Egy kovakő nyílhegy egy férfi felkarcsontjába akadt, Talheim, Németország

Érdekesség, hogy legalább 10 darab, beragadt nyílhegyű állatcsont leletek egy korábbi korszakból származnak, de ezek között egyáltalán nincs emberé. Körülbelül 15 000 évvel ezelőtt megváltozik a kép, az állatleletek száma nagyjából megfelel az emberi maradványok ismert számának. Korai lenne - véli a szerző - a bemutatott adatokból határozott és messzemenő következtetéseket levonni, de úgy tűnik, hogy a paleolitikum végétől kezdték el az emberek ugyanúgy vadászni saját fajtájukra, mint korábban. vadászott állatok.

Ezek a megállapítások egy másik okból is érdekesek. Ha a régebbi csontsérülésekre a legtöbb esetben minimális a magyarázat lehetősége egy megtörtént baleseten keresztül, akkor itt egyértelműen egy magunkfajta szándékos gyilkosság nyomait látjuk.

Egy emberi csigolya, amelyet egy fa nyílhegy szúrt át. Történelmi Múzeum, Koppenhága

A neolitikumban a sziklaművészet is hozzáadódott a források számához. A fegyveres erőszak ma ismert legrégebbi jelenetei az észak-ausztráliai Arnhem földjéről készült, harcoló emberek rajzai. Körülbelül 10 000 évvel ezelőttre nyúlnak vissza.

Az óvilágban a csatajelenetek leghíresebb képei a spanyol Levantáról származnak. Korábban ezeket a képeket a paleolit-mezolitikum korszakának tulajdonították, ma egyrészt a sziklákon, másrészt a kerámián lévő állatképek analógiájával a neolitikum korára, esetleg későbbre keltezik őket. . A legkorábbi rajzokon az egyes alakok vagy több emberből álló csoportok képei dominálnak. A későbbi időpontban tömegjelenetek szerepelnek nagyszámú résztvevővel – az egyikben 111, a másikban 68 és 52 figura.

Az egyik legrégebbi csatajelenet ábrázolása a spanyolországi Les Dogues-ból

Régészeti statisztika

A régészek nagy sikere a neolitikus temetkezési helyek felfedezése, amelyek elemzése során statisztikai adatokhoz lehet jutni. Nagy kiterjedésű, átfogó vizsgálatot végeztek Kaliforniában a Sierra Nevada és a San Francisco-öböl között, ahol több mint 16 000 sírt vizsgáltak, amelyek 13 különböző etnikai csoporthoz tartoznak, akik az elmúlt 5000 éves történelem során itt éltek. Ennek eredményeként a kutatók összetett képet nyitottak a mindennapi erőszakról, amelyben a helyi lakosok is részt vettek.

Leggyakoribb jellemzői a csontokba ágyazott nyílvesszők és nyílhegyek, amelyek az itt élő vadászó-gyűjtögetők temetkezéseinek 7,2%-ában találhatók. Tompa fejsérülést az esetek 4,3%-ában jegyeztek fel, az esetek valamivel kevesebb, mint 1%-ában észlelték a feldarabolás jeleit.

Terry Jones, a Kaliforniai Állami Műszaki Egyetem munkatársa úgy véli, hogy a katonai technológia fejlődéséhez és az új gyilkos fegyverek megjelenéséhez számos erőszakhullám kapcsolódik. Az előbb a lándzsavető-atlatl, majd az íj és nyíl feltalálása minden bizonnyal megváltoztatta a társadalmi és politikai környezetet, fokozta a csoportközi konfliktus intenzitását – írja. A második hullám 1720 és 1899 között következett be, amikor az európaiak megérkeztek a térségbe, és új fegyvereket hoztak magukkal.

A Madisonville Ohio-i indián temetőben a talált koponyák 22%-án gyógyult seb volt, 8%-uk pedig összetört, ami halált okoz. Az illinoisi indián temetőkben eltemetett emberek 8%-a erőszakos halált halt.

Az ősi gödörkultúra felmért temetkezései közül a Kr. e. 4-3. amely a keleti Urál déli részétől a nyugati Dnyeszterig terjedő széles területen létezett, a koponyák 31%-a sérüléseket szenved. Sokan közülük végzetesek voltak. Egyes esetekben az orrcsontok intravitális törését észlelik, valószínűleg kézi ütközés során. A csontmaradványokból pedig csak ez jegyezhető fel: egyszerűen nem tudták figyelembe venni a lágyrészek halálos sérüléseit, amelyek nem hagytak nyomot a régészek által örökölt csontokon.

Genetika

Érdekes eredményeket értek el Európa lakosságának genetikai vizsgálatai. Genomjában a mitokondriális DNS számos különböző altípusa található, amelyek a női vonalon keresztül továbbadódnak. Elterjedésük nagyjából megfelel a kontinens betelepülési hullámainak, kezdve az első Cro-Magnonoktól. De ha a mitokondriális DNS sokfélesége sok forrást és távoli korszakot jelez, akkor a férfiakban teljes túlsúlyban van egy R1b ​​haplocsoport, amely a kontinens nyugati részén a lakosság 60-90% -át adja, és gyakorlatilag nem fordul elő. Európán kívül.

Az R1b haplocsoport prevalenciája

Elterjedtsége időben meglepően jól esik egybe az indoeurópai nyelvcsoport beszélőinek letelepedésével, ami viszont a jamnaja régészeti kultúra terjeszkedésével függ össze. Miután megtanulta a IV. évezred végén. ló megszelídítésével bronzot olvasztva, kerekes kocsit, majd harci szekeret feltalálva, a Fekete-tenger északi vidéke sztyeppei övének lakossága jelentős katonai fölényt kapott békésebb szomszédaikkal szemben. Ezt követően nagyon gyorsan nem maradt más férfi a Skóciától a Pamírig terjedő gigantikus tereken, és csak a „női” mitokondriális DNS teszi lehetővé az itt korábban létező emberi sokféleség megítélését.

Irodalom

• Anikovich M.V., Timofejev V.I. Fegyverzet és fegyveres konfliktusok a kőkorszakban. In: Katonai régészet. Fegyverek és katonai ügyek történelmi és társadalmi szempontból. SPb., 1998, p. 16–20.
• Vishnyatsky L. B. Fegyveres erőszak a paleolitikumban. // Stratum plus 2014, №1, p. 311-334.
• Shnirelman V. A. 1994. A háború és a béke eredeténél. In: Háború és béke az emberiség korai történelmében. T.1. Moszkva: Etnológiai és Antropológiai Intézet RAS, 9–176.
• Chagnon N. A. Yanomamö: A heves emberek. New York, 1968. 224 p.
• Gat A. Háború az emberi civilizációban. Oxford, 2006, 822. o.
• Keely L. Háború a civilizáció előtt. Oxford, 1997, 245 p.
• Erőszak és háborúskodás a vadász-gyűjtögetők között. Szerk. írta: M. W. Allen és T. L. Jones. Walnut Creek, 2014, 391. o.

Kőkorszaki taktika

Az 1960-as években és az 1970-es évek elején. Az antropológusok elképzeléseit a primitív társadalom háborújáról a Konrad Lorenz által megalkotott ritualizált agresszió koncepciója uralta, amely főleg demonstratív fenyegetést tartalmazott. Az ilyen jellegű ütközések rendkívül ritkán kapcsolódnak tényleges erőhasználathoz. főemlőskutatás,mint korábban bemutattuk , eloszlatta ezeket az illúziókat, mivel kiderült, hogy még a nagy majmok is aktívan harcolnak és gyilkolják egymást. A ritualizált agresszió fogalma tévesnek bizonyult.

Aszimmetrikus háború

Lorenz hibájának fő oka az volt, hogy mind a csimpánzok, mind a primitív emberek hajlamosak minimalizálni saját kockázatukat az ütközés során, és erőszakhoz folyamodnak, ha jelentős előnnyel rendelkeznek az ellenséggel szemben. Az erőszak vonzóbbá válik a konfliktusok megoldásában, annál kisebb a veszteség vagy sérülés kockázata a támadó fél számára. Amit a kutatók rituális agressziónak tekintettek, az csak a konfliktus első szakasza volt. Ebben, félelmetes megjelenést öltve, mindkét fél arra törekedett, hogy meggyőzze a másikat, hogy adja fel a küzdelmet.

Clemens Rachel, a Torontói Egyetem munkatársa, a hamukarai régészeti expedíció társvezetője szerint "a leletek között lövedékek szerepeltek a felhasználás minden szakaszában, a gyártástól a célpont eltalálásáig". Az egyik magot mélyen a várost körülvevő agyagbevonatba ágyazva találták meg. téglafal. Bizonyára a védekezés utolsó szakaszában történt, hogy a város védői kétségbeesésükben mindent a támadókra dobtak, amit csak tudtak. Az egyik szobában egy takaros lyukat találtak a padlón és egy nyakig eltemetett edényt. Hamukar lakossága általában használták a nem kívánt agyagtömítések újrahasznosítására. Itt a régészek 24 csúzlit találtak a gödör szélén.

A romok között találtak a város egyik védelmezőjének földi maradványai és mellettük hevederek agyaghéjai

A városvédők erőfeszítései kárba mentek. Az őt körülvevő fal leomlott, a mellette lévő negyedeket pedig tűz borította. A csata a romok között folytatódott. A régészek a romok alatt 12 ember maradványait fedezték fel, akik valószínűleg az utolsó csatában haltak meg. Valószínűleg a többi védőt is hasonló sors érte.

Hogy pontosan ki pusztította el Hamukart, az továbbra sem ismert, de a tudósok azt feltételezik, hogy délről érkezett harcosok tették. Amikor a várost a pusztulás után újjáépítették, a helyiek kultúrája sok hasonlóságot mutatott a sumér uruk kultúrájával. "Ha Hamukart nem is ők, hanem valaki más pusztították el, Uruk őslakosai voltak az elsők, akik a romvárosba érkeztek és ott telepedtek le." Rachel mondta.

Irodalom

• Hirst K. A csata Hamoukarért – Mezopotámia első nagy csatája. // archaeology.about.com
• McMahon A. Urbanizmus és az erőszakos konfliktusok előtörténete: Tell Brak, Szíria északkeleti része. archeorient.hypotheses.org
• McMahon A., Sołtysiak A. és Weber J. Városok és konfliktusok: késői kalkolit tömegsírok Tell Brakban, Szíriában (Kr. e. 3800–3600). // Journal of Field Archaeology 2011, vol. 36. o. 201-220.

ősi csatatér

A döntő csata jelensége Victor David Hanson és követői szerint a "nyugati hadviselés" jellegzetes része. Ennek a hagyománynak az olyan elemei, mint mindkét fél nagy erőinek koncentrációja, támadó akciók az ellenséges erők legyőzésére vagy megsemmisítésére, a vágy, hogy rövid távú kézi harcban eldöntsék a csatatéren a konfrontáció kimenetelét. vörös szál az elmúlt három évezred európai hadtörténetén keresztül. Régészeti lelet a végénA XX. század lehetővé tette ennek a hagyománynak a keletkezését több száz évre visszaszorítani a történelem mélyére. Észak-Németországban a tudósok felfedezték az eddig ismert legrégebbi csatateret.

A régészek hangos lelete

1996-ban a kis Tollensee folyó partján, Mecklenburg-Elő-Pomerániában, 60 km-re a Balti-tenger partjától, Hans-Dietrich Borgwardt amatőr régész és fia Ronald számos olyan csontot fedezett fel, amelyek az emberi csontvázhoz tartoztak. A megtalálók azt hitték, hogy ezek egy katona maradványai, aki a második világháborúban halt meg, mígnem észrevették az egyik csontba ágyazott kovakő nyílhegyet. Hamarosan más csontokat, valamint két faütőt is felfedeztek. Hivatásos tudósok érdeklődtek a lelet iránt, és 2008-ban szisztematikus ásatások kezdődtek a Tollensee-völgyben, a Greifswaldi Egyetem és a Német Kutatótársaság támogatásával.

A régészek mintegy 2 km-en keresztül kutatták a folyópartot, egy hivatásos búvárcsoportot vontak be a folyófenék vizsgálatába. Szakemberek közös erőfeszítésének köszönhetően 8 év alatt több mint 9000 csont került elő, amelyek legalább 125 egyénhez tartoznak. A feltárt maradványok túlnyomó többsége 30 év alatti fiatal férfiaké. Vannak azonban olyan csontok is, amelyek gyermekekhez és nőkhöz tartoznak. A csontokon mintegy 40 különböző súlyosságú sérülés nyomát találták, ami arra utal, hogy ezeknek az embereknek a halála erőszakos volt.

A leletek radiokarbonos kormeghatározása azt jelzi, hogy a bronzkorhoz tartoznak, ie 1300 és 1200 között. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A mediterrán térségben és a Közel-Keleten ekkor már fejlett civilizáció, bürokratikus állam, nagy népesség és intenzív kereskedelem létezett. Európa északi része azonban továbbra is gyéren lakott mocsaras vidék maradt, ahol műemlék épületeknek vagy nagy településeknek még nyomát sem találták.

A régészek szerint a népsűrűség akkoriban nem haladta meg az 5 fő/km2-t, és 70-115 ezer ember élt a modern Mecklenburg-Elő-Pomeránia teljes területén. Sok ember maradványainak felfedezése ezen a pusztaságon magyarázatra szorult. A régészek azonnal elvetették a nagy temető hipotézisét, mivel az akkori temetkezési szokások ezen a vidéken a halottak hamvasztását, majd az összegyűjtött hamvak földurnába helyezését és a halom alá való elhelyezését követték a legegyszerűbbekkel együtt. leltár. Urnák nyomait, valamint a hozzá tartozó felajánlásokat itt nem találták meg.

Ráadásul a halottak holttestét nem égették meg, hanem meglehetősen rendetlenül feküdtek. Az ásatások legelején a part kis párkányán, mindössze 12 m2-es területen a régészek a legnagyobb maradványkoncentrációt fedezték fel - 1478 csontot, több mint 20 koponyát. Mi történhetett itt, miért halmozták fel a halottak holttestét?

A régészek eddig megközelítőleg 9000 csontot találtak, amelyek legalább 125 egyénhez tartoznak a Tollense-parton.

A leletek legvalószínűbb értelmezése az a hipotézis volt, hogy a régészek nemcsak háborús áldozatok temetkezését fedezték fel, hanem magát a csatateret is, amely ma Európában a legrégebbi ismert. Akkoriban a talajvíz szintje magasabb volt a mainál, Tolense jóval szélesebb és dúsabb, partjai pedig mocsarasak, ami egyébként újabb érv a lelet temetőként való azonosítása ellen. Ráadásul a csontokon gyakorlatilag nincs nyoma a dögevők fogainak és karmainak, ami elkerülhetetlen lenne, ha a halottak teste egy ideig a levegőben tartózkodott volna.

Valószínűleg a győztesek a csata befejezése után azonnal a vízbe dobták őket, vagy ott maradtak, ahol meghaltak, ha a csata egy mocsaras ártéren zajlott. Egyes kutatók úgy vélik, hogy maga a csata valamivel a folyásiránnyal szemben zajlott, és ahol kötöttek, a holttesteket a folyó hozta. Ellenfeleik azt kifogásolják, hogy ebben az esetben a holttestek elkerülhetetlenül szétesnének, és a régészek csak nagy csontokhoz jutnának, miközben a valóságban a tudósoknak legalább bizonyos számú egész testük van.

Sebek és a fegyverek, amelyekkel okozták őket

A csontsérülés lehetővé teszi a csatában okozott sebek természetének rekonstruálását. A régészek egyik lelete egy koponya, melynek elülső részében egy gyerekököl nagyságú kerek lyuk található. A koponyát egy tompa, nehéz tárgy ütése zúzta össze, valószínűleg egy fából készült ütő, mint amilyet Hans-Dietrich Borgwardt fedezett fel.

Törött koponyát találtak a csata helyszínén

A régészek által talált másik koponyát egy bronz nyílhegy szúrta át, amely 30 mm-rel behatolt az agyba. Egy másik kovakőből készült nyílhegyet találtak a felkarcsontba ágyazva. Az egyik combcsont kereszt alakú bemetszést nagy valószínűséggel bronz nyílhegy hagyta, a másik combcsont átlós hasadása pedig nem ló leeséséből eredő törés, ahogy korábban gondolták, hanem valamilyen éles ütés. fegyver, esetleg nyílhegy.lándzsák.

A sérülések egy része szabad szemmel is látható, mások csak apró töredékek a csontokon. A sérülések többsége nem mutatja a későbbi gyógyulás jeleit, a gyógyult sérülések egy része arra utal, hogy a csata résztvevői közül néhányan korábban is részt vettek ilyen összecsapásokban. Általánosságban elmondható, hogy a régészek által felfedezett sérült csontok száma - 40 példa - nagyon csekély a nagyszámú lelet általános hátteréhez képest. Ezzel kapcsolatban a kutatók rámutatnak, hogy a halál oka lágyrész-károsodás és olyan seb lehet, amely nem hagyott megfelelő nyomokat a csontokon. A csontleletek között emberi maradványok mellett legalább négy ló maradványai is előkerültek.

Krokett kalapács alakú faütő kökényfából

A megsebesült fegyverleletek közül mindenekelőtt két faütőt kell megemlíteni, amelyek közül az egyik 73 cm hosszú baseballütő alakú volt, és hamuból faragott. A második egy 53 cm hosszú nyelű krokett kalapácsra emlékeztetett, amelynek anyaga a fordulat fa volt. A leggyakoribb leletcsoport a nyílhegyek, bronzból és kovakőből egyaránt.

Összesen 49 bronz nyílhegyet találtak itt. A lelet egyediségét bizonyítja, hogy a Tollensee partján folyó ásatások megkezdése előtt csak 28 pontot ismertek Mecklenburg-Vorpommern-szerte, 3 pontot Schleswig-Holsteinben, és egyet sem az egész Skandináv-félszigeten. . Bár nagyon csábítónak tűnik az a hipotézis, mely szerint kovakő nyílhegyeket tulajdonítanak a helyi lakosoknak, bronzot pedig idegeneknek, mégis el kell ismerni, hogy mindkét típusú nyílhegyet használták abban az időben Észak- és Dél-Európában egyaránt.

Bronz nyílhegyeket találtak a Tollense-völgyben

Így az íjak és a nyilak a hétköznapi harcosok gyakori fegyverei voltak, amelyek gyengén vagy egyáltalán nem jelennek meg a temetkezési ásatások során. Ellenkezőleg, nem kerültek elő olyan fegyverelemek, mint a bronz kard vagy a harci fejsze, amelyek a fejedelmi temetkezések feltárásának köszönhetően, amelyek a bronzkori harcosok megjelenéséről alkotott elképzeléseink elemévé váltak, nem kerültek elő. Az ilyen fegyverek láthatóan ritkák voltak, és csak a nemesség képviselői rendelkeztek velük. Ha csata közben használták, akkor a csata után mindent összegyűjtöttek a győztesek. A régészek által talált egyik töredéket azonban egy bronz kard vagy tőr pengéjének részeként értelmezik.

Az ellenfelek száma és összetétele

Az A20-as autópálya építése során, amely mintegy 3 km-re keletre halad párhuzamosan a Tollensével, egy kis bronzkori település nyomaira bukkantak. Körülbelül 10 km-re lejjebb található egy 35 temetőből álló temető, amelyek ugyanabból az időszakból származnak, mint a csata maradványai. Mindez a letelepedett lakosság jelenlétéről, következésképpen a szomszédos konfliktusokról és vitákról beszél.

Az ásatások legelején a régészek úgy vélték, hogy a szomszédos csoportok ütközésének nyomait találták, amelyek nem osztoztak egymással a területen. Amint azonban világossá vált számukra a lelet valódi mérete, ezt a hipotézist korrigálni kellett. Bár eddig 125 ember maradványait azonosították, a régészek úgy vélik, hogy ez csak egy kis része annak, amit még megtaláltak. A csatában elesettek teljes számát legalább 800 emberre becsülik. Az állomány 20-25 százalékában elhunytak aránya alapján kiderül, hogy 3-4000 ember vehet részt a folyóparti csatában.

Egy bronz nyílhegy, amely átfúrta a koponyacsontot, és átszúrta az áldozat agyát

Feltételezhető azonban, hogy a maradványok nagy része a vesztes oldal katonáié, és a csatateret irányító győztesek testük egy részét el tudták vinni, hogy a szokásoknak megfelelően eltemessék őket. És ebben az esetben az egységek teljes száma még nagyobb is lehet. Tekintettel arra, hogy egy bronzkori nagyközség lélekszáma is alig haladta meg a 100-200 főt, egy ekkora hadsereg felállításához igen nagy területen kellett nagyszabású mozgósítást végrehajtani.

Hogy kik voltak a csata résztvevői, rokonai vagy honfitársai voltak egymásnak, azt az elesettek csontokból kinyert DNS-ének elemzése adhatja meg. Bár ez a kutatás még mindig nem fejeződött be; A fogzománcból kivont stroncium izotóp azt jelzi, hogy nagy valószínűséggel különböző földrajzi területekről származnak.

Észak-Európa lakói a bronzkorban, modern rekonstrukció

A d13C szénizotóp, amely sok elesett ember csontjaiban található, azt jelzi, hogy étrendjükben túlsúlyban van a köles. Mivel a helyiek főként halat és tenger gyümölcseit ettek, a régészek úgy vélik, hogy a csata résztvevői közül legalább néhány idegen lehetett, aki valahonnan délről érkezett. A csatatéren talált két bronz bross a helyszíntől 400 km-re délkeletre fekvő sziléziai bronzkori régészeti kultúrára jellemző. Ez a tény arra is utalhat, hogy a hódítók, akárkik is voltak, idegenek voltak ezen a vidéken.

A csata helye

2012-ben a feltárt terület déli részén a kutatók a folyóparton földtöltés maradványait, valamint a fenékbe vert facölöpöket és egy fapadló nyomait találták meg. Mindez egy híd maradványa lehet, amelyet ezen a helyen építettek a folyón túl. A lelet dendrokronológiai elemzése lehetővé teszi a datálást a Kr.e. 1700 körüli időszakra, vagyis a csata valószínű időpontját megelőző 400 évvel. Ez arra utal, hogy azokban a távoli időkben Tollense partjai mentén létezhetett egy kereskedelmi útvonal, amely például a só- vagy érckereskedelemhez kapcsolódott.

Az európai kontinens távoli régióit összekötő kibővített kommunikációs vonalak jele a csata résztvevőinek bronzfegyvere. A bronz egy olyan ötvözet, amely olyan ritka fémet tartalmaz, mint az ón. Bányászták többek között Szilézia területén, ahonnan aztán kereskedelmi utakon vándorolt ​​hatalmas távolságokra. Figyelemre méltó, hogy a régészek által a folyó fenekén felfedezett leletek között volt két arany spirál karkötő és két tiszta ónból készült karkötő. Ez utóbbiak szinte biztosan vagy cserére szánt áruk, vagy fizetőeszközök.

A Tollense-völgy ásatásainak térképe, a leletkoncentráció feltüntetésével

A csata, amelyben akkoriban igen nagy erők csaptak össze egymással, aligha történt véletlenül a folyón való átkelés helyén. Valószínűleg itt egy lesre került sor, amelyet helyi harcosok rendeztek az ellenség számára, akik, úgy tűnik, bizonyos erőfölénnyel rendelkeztek. Akár ellenfélként lépett fel a háborús fél, zsákmányolt északon, de elfogták azok, akiket útközben maguk terveztek meglepetést okozni, vagy fordítva, a helyi bennszülöttek délről támadtak meg egy kereskedelmi karavánt - lehetetlen hogy biztosan mondjam. Valószínűleg a küzdelem hosszú és makacs volt. A nyilakkal megsebesült harcosokat ütőkkel végezték.

Úgy tűnik, hogy a délről érkező megszállók, akár támadók, akár rablótámadások áldozatai voltak, legyőzték őket. A győztesek, miután nagyszámú ellenfelet megöltek, birtokba vették a csatateret. Itt hadizsákmányt gyűjtöttek, és a holttesteket azon a helyen hagyták, ahol a régészek több mint háromezer évvel később felfedezték őket.

Irodalom

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Emberi maradványok egy bronzkori lelőhelyről a Tollense-völgyben – csata áldozatai? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Szerk. Knüsel C. és Smith M.J. .London-New York, 2013. - P. 146–160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T Egy bronzkori csatatér? Fegyverek és traumák a Tollense-völgyben, Németország északkeleti részén. / Ókor 2011, évf. 85, 417–433.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. // Gewalt és Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 2013. március 14–16. an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archaeologie 2014, Bd. 259-S. 93-109.

Eredeti kiadvány

Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.

1.5 Primitív törzs. Funkcionális struktúra. Hierarchia szerkezet. Az interszexuális kapcsolatok szerkezete.

Még a legprimitívebb népeknél is
más kultúrában élni
az elsődleges, az ideiglenes
tisztelet annyi idős, mint
és a miénk, valamint a megfelelő
később, bár másként
fejlődési szakaszok.
Z. Freud

Most pedig nézzük meg közelebbről őseink törzsét a felső paleolitikumban. Rögtön kikötjük, hogy egy ősi törzs és a modern vadak törzse valahol a dzsungelben teljesen különböző dolgok mind genotípus, mind társadalmi berendezkedés tekintetében. Ne tévesszen meg minket a külső hasonlóság. A primitív törzs gyakorlatilag ugyanazokból az emberekből állt, akik a primitív csordát alkották. Ez volt a későbbi evolúció nyersanyaga. A modern törzs ennek a több tízezer éves evolúciónak az eredménye. Ez vagy az adott etnikai csoport fejlődési képtelenségének az eredménye, vagy egy etnikai csoport töredéke, amely kialakult és újra leépült. Mindenesetre a modern törzsek az evolúció zsákutcás változatai, az emberi közösségek egyfajta szemétdombjai.
Tehát egy primitív törzs áll előttünk. A férfiak vadászni mentek, hússal látták el a nőket és a gyerekeket, és megvédték őket a ragadozóktól és az ellenségektől. A nők és az idősek barlangban vagy táborban maradtak dolgozni, vagy a közelben gyülekeztek. A gyerekek a közelükben nőttek fel, és a beszédes nők pletykáiból és a beszédes öregek emlékeiből szívtak fel információkat az életről. Azaz a biológiai egységnek világos belső funkcionális és ebből következően szervezeti felépítése volt. Elemezzük e szerkezet egyes elemeinek funkcióit és teljesítményjellemzőit.

5. ábra. Az ember-környezet rendszer felépítése. Ez a rendszer mindenhol és mindenkor változatlan, így ma is. A férfiak kölcsönhatásba lépnek környezet megvédeni a nőket és a gyermekeket a hatásoktól, és kivonni az erőforrásokat. Nők – biztonságos helyen vannak (barlang, ház, iroda stb.), és kapcsolatba lépnek a férfiakkal, visszavonják, feldolgozzák és újra elosztják az általuk kitermelt erőforrásokat.

Férfiak (a továbbiakban, ha nem szükséges az emberi kapcsolatok biológiai természetére összpontosítani, akkor az ismertebb „férfi” kifejezésnek is nevezzük őket). Külső, legveszélyesebb funkciókat láttak el. Vadászat, védekezés, háborúk és zsákmányszerzés. Mindehhez nagy fizikai erő, bátorság, ügyesség, erőteljes elme, kíváncsiság, tanulási képesség, csoportos cselekvések koherenciája, önfeláldozás képessége kell a törzs érdekeiért. Ezért a férfiakat általában olyan viselkedési jellemzők jellemzik, mint a barátság, a kölcsönös segítségnyújtás, az a hajlam, hogy ne csak a saját hasznuk, hanem a harcostársaik és a törzs egészének érdekei is vezéreljék őket, a képesség cselekvések tervezése, beleértve a nagyon távoli jövőt is, és a cselekvés képessége extrém helyzetek. Valójában a férfiak puffer funkciót töltöttek be a törzs szaporodó része (nők és gyerekek) és az agresszív környezet között, ők voltak az emberi társadalom elhasználható része és a természetes kiválasztódás evolúciós kísérleteinek munkaanyaga. Természetesen a legerősebb és legéletképesebb férfiak túlélték és utódokat adtak. Férfiak nélkül, akiket a törzs vad természete vesz körül, teljességgel lehetetlen volt túlélni. Ezért nagyon nagy sikernek számított egy fiú, a leendő vadász és harcos születése. Minél több harcos és vadász, annál erősebb a törzs.
Gyerekek, embercsecsemők. Velük minden világos. Feladatuk a túlélés és a tanulás. Ezért szárnyakban tartották a nők és az idősek körében, és "fülükön sebesítették" minden pletykájukat és történetüket. A gyerekek nem igényeltek speciális oktatást, hiszen veleszületett ösztönös programjaik megfeleltek életvitelüknek, és automatikusan tanultak, hallgatva a felnőttek beszélgetését, figyelve cselekedeteiket, és a kor előrehaladtával bekapcsolódva a törzs életébe. Ugyanígy a bolygónk elszigetelt sarkaiban élő vad törzsek gyermekei sem részesülnek speciális képzésben.
Öregember. A reproduktív funkció, és ezzel együtt a hormonális háttér elhalványulásával az emberek nyugodtabbak (bölcsebbek), beszédesebbek lesznek. Szeretik a fiatalokat életre tanítani, és hangosan emlékeznek fiatalságukra. Vagyis az idősek a törzs tapasztalatainak befogadó szerepét, információs és kiképző központját töltötték be. Ezért az idősebbeket tisztelni kellett és engedelmeskedni kellett. A jóllakottság és a biztonság új szintjével a törzs már megengedhette magának a túlélő idős emberek támogatását. Sőt, az előző generáció élettapasztalatainak befogadója növelte a törzs versenyképességét, erősítette azt.
Nők (nők). A fő funkció a szaporodás, a szaporodás. Ennek megvalósításához (a gyermek megfoganásához, kihordásához, táplálásához és viszonylag önálló állapotba hozásához) egy nőnek több évre van szüksége. Vagyis egy nő nagyon értékes, szaporodó része volt a törzsnek. Ezért az emberi élettér legbiztonságosabb, legkielégítőbb és legkényelmesebb részébe (barlang, ház, kunyhó) került a tűzhely és az élelmiszerek mellé. Ezért a nőket mindig a férfiak őrizték, és értékes háborús zsákmány volt. A törzset ellátó és védő férfiak hiányával azonban egy nő azonnal elvesztette értékét, sőt a társadalom esetenként „pótszájként” megszabadult a nőtöbblettől, újszülött lányokat gyilkolva, nőket halottakkal együtt eltemetve. férjek és más barbárok a modern ember szemszögéből bizonyos módokon. Ezért egyébként fajunknál a nőstény nélkülözhetetlenségének elvével együtt helyénvaló a hím nélkülözhetetlenségének elvéről beszélni. A nő a sokszorosító információs és képzési központ funkcióját is viseli. Az öregek nem életképesek, nem biztos, hogy azzá válnak. Ki fogja akkor tanítani a gyerekeket? Ez az egyik oka a női „beszédkészségnek”. A nő biológiai és társadalmi funkciója az, hogy minden eszközzel túlélje magát, és ha lehetséges, megőrizze az utódokat. A maximális túléléshez és szaporodáshoz természetesen a nőknek teljesen más tulajdonságokra volt szükségük, mint a férfiaknak a vadászathoz és a védekezéshez. Nevezetesen: az élet változásaihoz való maximális alkalmazkodóképesség és a veszély elkerülésének képessége minden lehetséges módon. Vagyis az önmagunkkal való törődés elsősorban, egocentrizmus, ravaszság, találékonyság, konzervativizmus, gyávaság. Az aktuális pillanat igényeinek kell vezérelnie, éljen a mának. A viselkedés erkölcsi kritériumaihoz való hajlam és a meggyőződésekhez való ragaszkodás, a hűség éppen ellenkezőleg, káros. Hiszen ha egy nő háborús zsákmány lesz, akkor alkalmazkodnia kell, és erősebbként és genetikailag ígéretesebbként folytatnia kell a győztes leszármazását. Szükséges tehát a Homo sapiens biológiai faj virágzásához. A legmagasabb biológiai célszerűség. A nőnek ekkor bele kell szeretnie a győztesbe, el kell fogadnia a szokásait és hinnie kell az isteneiben. És őszintén. Az erkölcsi elveket, szokásokat, hagyományokat és a korábbi életből származó embereket mielőbb el kell felejteni. És még egy nagyon fontos tulajdonság szükséges ahhoz, hogy egy nő túlélje és utódokat neveljen. Képesnek kell lennie arra, hogy egy férfit, vagyis egy nála intelligensebb, erősebb és függetlenebb lényt arra kényszerítsen, hogy gondoskodjon önmagáról és utódairól. És ha szükséges, képesnek kell lennie arra, hogy maga és a veszély közé helyezze őt. – Bújj el a széles háta mögé. Vagyis egyszerűen egy nőnek tudnia kell irányítani egy férfit.
Őseink emberi közösségének különböző elemeinek sajátosságaiból általánosságban véve kitaláltuk. Egyelőre felejtsük el az időseket és a gyerekeket. Itt elsősorban a nőkre vagyunk kíváncsiak a férfiakkal való kapcsolataik összefüggésében. Tehát kétféle, teljesen különböző lény áll előttünk, teljesen eltérő funkciókkal, következésképpen eltérő fiziológiával és viselkedéssel (és mindenekelőtt eltérő veleszületett, ösztönös viselkedéssel). Ne tévesszen meg téged valami külső hasonlóság, az a tény, hogy egy nő is tud beszélni, és az, hogy mindkettőjüket embernek hívják. Sokkal több hasonlóság van egy emberi hím és egy hím oroszlán között, mint egy hím és egy nőstény között.
És most, kedves Olvasóm, nézzük meg, hogyan hatnak egymásra primitív törzsünk ezen elemei. Férfi és nő. Először is megoldjuk a fő kérdést - a hatalom kérdését. Ki irányít kit és milyen módon a törzsben. A következőkben a „dominál” kifejezést is használjuk. Ezt a kifejezést még sokszor fogjuk látni. A domináns (felsőbbrendű) lény az a lény, amely egy másik (alacsonyabb) lényt irányít. A dominancia módszerei lehetnek fizikaiak és pszichológiaiak is. Például az oktató az „ostor módszert” és az étel, a szeretet és a dicséret jutalmazásának módszerét is használja egy állat viselkedésének szabályozására. Az irányítás célja az, hogy a tréner anyagi javakat szerezzen saját életének biztosítása érdekében. Nos, az állat élete, amíg ellátja funkcióit. A kezelő a legfelsőbb, uralkodó lény. Az állat a legalacsonyabb. Ugyanezek a viszonyok léteznek a rendszerben főnök-munkás, paraszt-tehén stb.
Kezdetnek tekintsük az emberi társadalom legkisebb sejtjét - egy ősi családot, amelyet vad természet vesz körül.

6. ábra: A férfi és női dominancia területei.

Itt minden rendkívül egyszerűen és racionálisan van elrendezve.
A nő és a gyerekek egy biztonságos barlangban vannak a tűz és az élelmiszerkészlet mellett. Kompetenciájának és dominanciájának területe a lakhatás, az utódok és a férfival való kapcsolatok. Vagyis ha ruhára vagy élelmiszerre van szükség bőrre, akkor erről értesíti a férfit. És egy férfi biztosan tudja, hogy ha nem gondoskodik a család szükségleteiről, akkor a felesége nem lesz ragaszkodó hozzá, hanem éppen ellenkezőleg, „kicsavarja”, vagyis elveszíti pszichológiai kényelmét. otthonába, és nem fogja élvezni a szexet. Ezen kívül mind ő, mind a gyerekek, akiket szeret, és akiket nem akar elveszíteni, szenvedni fognak. Ezért a férfi a nőnek van alárendelve a saját hatáskörében, és gondoskodik a család szükségleteiről. Így egy nő sikeresen gyakorolja a dominanciát a kompetencia területén. A dominancia módszerei - pszichológiai és szexuális befolyásolás.
Az ember kompetenciájának és dominanciájának területe pufferzóna a lakás és a környezet között. A család és a külvilág kapcsolatával foglalkozik. Vagyis veszély esetén parancsot ad a nőnek, hogy meneküljön vagy bújjon el. Ha pedig vadhiány lenne a vadászterületen, vedd fel a gyerekeket és költözz át más területre. A nő pedig pontosan tudja (fél), hogy ha nem engedelmeskedik, a férfi megharagszik és megveri. Ezenkívül jönnek a bajok, ellenségek, éhség, ragadozók, és gyermekeivel együtt meghal. Ezért a nő a férfinak van alárendelve az ő kompetenciájában. Ráadásul a nő tudja, hogy ha a férfi nem pihen, nem tud sok zsákmányt hozni, vagy meghal. És akkor ő és gyermekei meghalnak. Ezért egy nő nagyon fél attól, hogy elveszíti a férfiját, megpróbál ragaszkodni egy férfihoz, és egy barlangot kényelmes pihenő- és örömhellyé tenni. Hogy ízletesebb legyen az ember étele, és teljesebb legyen a pihenés. Így egy férfi sikeresen gyakorolja a dominanciát a saját kompetenciájában. Az uralom módszerei - fizikai és pszichológiai (félelem).
A fő tényező, amely visszatartja a férfi dominancia terjedését a női dominancia területére, figyelmének ösztönös összpontosítása a külvilágra. A cselekvések családon kívüli orientációja. A világ az ember felfogásában két ellentétes részre oszlik - "hátsó" és "elülső". A "front" az a környezet, amelyet meg kell hódítani, változtatni kell, és vissza kell nyerni belőle az erőforrásokat. Ott vannak az "idegenek". Hátul pedig egy lakóház, ahol lefeküdhetsz és nyalogathatod a sebeidet, és egy nő gyermekes, akinek zsákmányt hoznak és adnak. Ahol elvárják és pszichológiailag támogatják. Ahol jó neki. Hol vannak az "övéik". És ezt a hátsót is irányítani kell, ha a hátsó veszélyben van. A „hátsó” nélküli ember sebezhetőbb, mivel nem tudja teljesen visszaállítani az erejét. Annak sincs értelme, hogy erőforrásokat nyerjen a külvilágtól, ha nincs, aki ezeket az erőforrásokat felhasználja.

7. ábra. Egy férfi rosszul érzi magát nő és odú nélkül.

A női dominancia elterjedését a férfidominancia területére visszatartó fő tényező az önfenntartás ösztöne, egyszerűen a környezettől való félelem. Egy nőnek bármi áron túl kell élnie, és meg kell mentenie gyermekeit, amennyire csak lehetséges, ez a fő feladata. Ezért nincs joga kockázatot vállalni, harcba bocsátkozva a környezettel, erre van egy ember. Éppen ellenkezőleg, meg kell ijednie, és el kell menekülnie. Ezért a nők ösztönösen félnek mindentől a világon, még az abszolút ártalmatlan egerektől és békáktól is. Ha egy nő túl intenzíven és mereven dominál, vagyis túl sokat követel egy férfitól, túlzott pszichológiai nyomást gyakorol rá, megtagadja a szexet, akkor távozhat, és egyedül maradhat a nehézségekkel és veszélyekkel, amelyektől annyira fél. nak,-nek. Az ösztönös állandó félelem a környezettől és a férfi nélkül maradástól való félelem minden nő életének érzelmi háttere, beleértve a moderneket is. És ez az ősi törzs életének fő szabályozója. Ha az élet nehéz és veszélyes, például háború vagy migráció idején, akkor a nők félnek, és a férfiak dominálnak. Ha rövid volt a bőség és a virágzás időszaka, akkor a faj érdeke, hogy a szaporodásra összpontosítson. Aztán a nők abbahagyják a félelmet, és arra kényszerítik a férfiakat, hogy gondoskodjanak önmagukról és gyermekeikről. A világ egy nő felfogásában két részre oszlik, „az én fészkemre” és „minden másra”. Az ember eleve része a "minden másnak", de pufferként használható a "fészek" és a "minden más" között, az utódok megfoganásához, valamint a védelemhez és ellátáshoz. Ezért jelen pillanatban a világ „fészek” részének eleme.

8. ábra. Egy nő rossz férfi nélkül.

Egyszerűen fogalmazva, egy ősi, hagyományos kiegyensúlyozott családban mindenki a saját dolgait csinálja, és nem avatkozik bele máséba. És tényleg szüksége van egy partnerre, és természetesen nagyra értékeli őt (őt).
Hasonló természetes rendszert korunkban nagymértékben megőriztek olyan esetekben, amikor a család meglehetősen kemény munka körülményei között termelőegység, például paraszt (tanya) család. Egy férfi a mezőn dolgozik és ellátással foglalkozik, egy nő otthon, melegben és kényelemben, könnyebb munkát végez - a férfi és a gyerekek életfenntartója. Az a klasszikus jelenet, amikor egy férfi hazajön és egy nő felszolgálja neki az ételt, amit a városi nőies feministák konyhai rabszolgaságként próbálnak értelmezni, valójában teljesen más jelentéssel bír. Az embernek levegőt kell vennie és fel kell frissítenie magát, mielőtt visszamegy a pályára. Ez a mezőgazdasági termelés technológiájának része, amely biztosítja a termelőegység maximális termelékenységét. A szerző tudja, mit ír, mert sok éve foglalkozik a mezőgazdasággal. Az embernek eszébe sem jutna uralni a házat, ha betartják az etetés és pihenés technológiáját. Egy nő nem fog beleavatkozni egy férfi dolgaiba, ha a család jól ellátott. És ez nem fog túl nagy nyomást gyakorolni rá, hiszen éhhalál fenyeget, ha egy másik nőért távozik, és megszűnik a család ellátása. Egy ilyen pár kiegyensúlyozott stabil rendszer.
És tovább. Koncentráljunk egy nagyon fontos pontra. Képzeld magad a Teremtő helyébe (az Úristen, az Anyatermészet, akárhogy is nevezed). Meg kell győződnie arról, hogy az okosabb, erős és aktív lények szolgálják és védik a gyengébbeket és gyávákat. Hogyan szervezed? A megoldás nyilvánvaló. Biztosítani kell, hogy egy erős és intelligens lény ne nélkülözze a gyenge. Mégis, kívánatos, hogy egy erős és intelligens lény ne igazán értse egy gyenge lény módszereit vagy céljait. Vagyis képtelen volt megfelelően felfogni. És pontosan ez történt. A nő rejtély a férfi számára. És a férfi nemileg kötődik egy nőhöz. És nemcsak fiziológiailag, a szexuális feszültség enyhítésének szükségessége révén, hanem pszichológiailag is, a szexuális igény ösztönén keresztül, amely inkább egy hierarchikus csoport ösztöneihez kapcsolódik. Ilyenkor úgy tűnik, minden rendben van, de hirtelen indokolatlan vágy támad, és a férfi elmegy "szerelmet keresni". Nos, egy férfi nem érzi magát teljesnek nő nélkül, és ez ellen semmit sem lehet tenni. Valójában persze minden bonyolultabb és változatosabb, és a későbbiekben részletesen elemezzük a behódolás összes mechanizmusát, de a szexhez való kötődés a fő. A Homo sapiens nem az egyetlen olyan biológiai faj az állatvilágban, amelynek hímjei nemükkel kötődnek a nőstényekhez, és ezt a nőstény udvarlásával és etetésével kénytelenek elérni. De van egy lényeges különbség. A legtöbb más állatfajnál ez a jelenség epizodikus, és csak a párosodási játékok rövid időszakában fordul elő. A biológusok ezt "a párzási időszak alatti dominancia inverziójának" nevezik. Vagyis normál időkben a hímek dominálnak, mivel erősebbek, el is tudják venni a táplálékot a nősténytől. A párzási időszakban pedig ennek az ellenkezője igaz, a nőstények dominálnak, a hímek pedig táplálják és kedveskednek nekik a szex reményében. Tehát fajunk alapvető különbséget mutat a legtöbb más állatfajhoz képest - a párzási időszak szinte egy felnőtt ember teljes élete alatt tart. Így a nőstényeknek, vagyis a nőknek lehetőséget kapunk arra, hogy egész életükben uralják a férfiakat a serdülőkortól kezdve. Láttál már férfit ételt venni egy nőtől? Nem! Vacsorával vendégeli meg egy étteremben, abban a reményben, hogy megkapja az áhított szexet. Vagy egész életen át biztosít a rendszeres szexhez.
A szexuális kötődés természetesen nem egyoldalú. A nő élvezetet is tapasztal a szexből. De ez a szexuális kötődés más, hiszen biológiailag azt a célt szolgálja, hogy egy genetikailag ígéretes megtermékenyítőt válasszunk ki és tartsuk meg, így egy nő vágya és öröme is elsősorban azon múlik majd, hogy női ösztöne ezt a férfit genetikailag ígéretesnek tartotta-e.
Így a körülményektől függ, hogy a Homo sapiens biológiai fajban ki dominál természetes élőhelyén. Attól, akinek az illetékességi területén történik a cselekvés. Biztonsági és jóléti körülmények között a nőstény dominál, veszélyhelyzetben és a túlélésért folytatott küzdelemben a hím. Amikor a körülmények megváltoznak, dominancia inverzió következik be. Vagy veszély esetén a nőstény félelemtől vezérelve átadja a vezetést a hímnek, és „széles háta mögé” bújik, vagy ha kedvezőbb körülmények jönnek, irányítja őt, és tevékenységét saját és utódainak ellátása érdekében irányítja. . Ezért minél harcosabbak az emberek, vagy minél nehezebb a társadalom egy részének az élete, annál több férfi dominál ott. És fordítva, minél elégedettebb és virágzóbb az élet, annál inkább a nők dominálnak.

Tehát: a Homo sapiens fajban külső fenyegetés hiányában a nőstény domináns helyet foglal el a párban. Külső fenyegetés jelenlétében - hím. A dominancia kézről kézre való átmenete, a dominancia-inverziók ösztönös mechanizmusok hatására következnek be, a változó külső körülményekre adott reakcióként.

Tekintsük most egy törzs hierarchiáját, amely mindkét nemből álló nagyszámú egyedből áll, figyelembe véve ezt a szexuális heterogenitást. Az első dolog, ami alapvetően megkülönbözteti a családtól, hogy a törzsnek elég erős puffer része van, sok férfi van a törzsben. Vagyis egy-egy hím elvesztése nem olyan veszélyes a törzs egészének fennmaradása szempontjából, és ez a szaporodást semmilyen módon nem befolyásolja, mindig lesz hím megtermékenyítő. Másodszor, a törzs heterogén. Vannak erősek és gyengék, buták és okosak stb. De a további narráció szempontjából sokkal fontosabb, hogy vannak magas rangú és alacsony rangú, magas primitív és alacsony primitívek.
A hím rész hierarchikus felépítése hasonló az állomány szerkezetéhez - piramis. A hierarchikus piramisban (rangsorban) elfoglalt pozíciót az egyén általános életképessége határozza meg. Egy ősi törzsben ezt a vitalitást, akárcsak az emberi csordában, a potenciál, valamint a fizikai adatok és az agresszivitás határozza meg. Bár a piramist nem csak a dominancia merevsége, hanem a racionális motiváció, illetve az alsóbb rétegek altruizmusa is alátámasztja.
A hatalom piramisának legtetején a vezető áll - a legagresszívabb és legerősebb harcos. Ő a legfürgébb, aki kőbaltájával hadonászik, így az erejének megkérdőjelezése gondokkal jár. A pszichológusok "alfának" nevezik az ilyen embert. Az etológusok magas rangúnak nevezik az ilyen férfit. A vezér alatt a legerősebb és legagresszívebb alacsonyabb rangú harcosok, a középrangú „gammák” állnak, de reális esélyük van a vezér helyére, ha valami történik. Ennél is lejjebb áll az összes többi, alacsony beosztású „omega”, akik talán nem is álmodnak vezetői pozícióról, de álmodoznak és arra törekednek, hogy középrangúak legyenek.

9. ábra. Természetes törzsi hierarchia szexuális alstruktúrákkal.

A magas rangúak nagyobb és jobb zsákmánydarabokat kapnak. A nők szeretik őket. Mivel itt fajunk biológiai alapjait és ösztönös viselkedési programjait mérlegeljük, logikusabb és kényelmesebb lesz az állati ösztönöket kutató etológusok terminológiáját használni.

Protopopov szerint a magas rang jelei:
Magas önbecsülés, hajlam mások alábecsülésére
Higgy a tévedhetetlenségedben, kétségtelenül
Határozott törődés az Ön kényelméért, egészségéért és biztonságáért
optimizmus, magabiztosság holnap
Kérkedés, önelégültség
Az a hajlam, hogy gyorsan, különösebb mérlegelés nélkül döntsenek.
Cselekvőképesség mások véleményétől, problémáitól függetlenül, aszocialitás
Nem reflexivitás.
A bűntudat magas küszöbe
A kritika fájdalmas érzékelése, az önkritikával kapcsolatos nehézségek
Határozottság, vállalkozás, kezdeményezőkészség, kitartás
Nagy szakmai, társadalmi és ingatlan ambíciók
Szervezeti képességek
Nyitottság, szemérmetlenség, extraverzió
Makacsság, megszállottság, konfliktuskezdeményezés, önzés
Konfliktusállóság
szexuális siker
Az alacsony rang jelei Protopopov szerint:
Alacsony önértékelés, kisebbrendűségi komplexus kialakítására való hajlam
Képtelenség elviselni a kényelmetlenséget, kényelmetlenséget és a nem biztonságos életkörülményeket
pesszimizmusra és depresszióra való hajlam; bizonytalanság a jövőt illetően
Döntésképtelenség, hosszú gondolkodás a döntések meghozatala előtt.
Mások véleményétől való függés, félelem attól, hogy valakit megsértenek, reflexivitás
A bűntudat alacsony küszöbe, a szégyen (a bűntudat a legkisebb provokációra is fellép)
A status quóval való elégedettség hajlandósága, a konformizmus
A nagy karrier- és tulajdoni ambíciók hiánya
Alacsony szervezőkészség
Altruizmus, önfeláldozás, önkritika
Hajlam a tekintélyek előtt meghajolni, hinni nekik; vallásosság
titkolózás, zárkózottság
Félénkség, engedelmesség, szerénység, félénkség, törvénytisztelő
Érintkezés és lelkiismeretesség
szexuális kudarc
Ezt a piramisszerű hierarchikus struktúrát a mai napig másolják például az orosz hadseregben. A férfi rangját a hierarchiában bizonyos jelek határozzák meg a vállpántokon, a rendfokozatokat pedig mesterségesen megalázzák, megkínozzák és megfosztják a szexuális kapcsolat lehetőségétől, hogy a rangsorolási ambíciókat aláássák, és megkérdőjelezhetetlen engedelmességre kényszerítsék.

A nők mintha egy kicsit a pálya szélén állnak, nem lépnek be egyértelműen a férfi hierarchiába, és nem alkotják egyértelműen saját, világos hierarchikus struktúrájukat. És ugyanakkor közel tartják magukat embereikhez. De amikor botrányt kell kirobbantani a férfiaknak, gyorsan egyesülnek. A női közösség alkotja a törzs reproduktív magját, ezért szokatlanul szorosan összetartozik. És nem csak pszichológiailag, de még fiziológiailag is. A csoportba tartozó nőknél még az ovuláció is szinkronban van. És mind a vezért és az erős harcosokat bámulják. És egyikük sem szereti a gyenge férfiakat. Ennek mély biológiai jelentése van. Az utódnak életképesnek kell lennie, tehát az apának erős életképes embernek kell lennie. A gyengék és életképtelenek nem szaporodhatnak, még a nők túlsúlya ellenére sem. Ezért sok esetben, köztük néhány modern kultúrában is alkalmazzák a többnejűséget. Egy életképes (és ezért gazdag) férfinak sok nője és gyereke van. Sok állat közössége hasonló módon szerveződik. Az erős hímeknek háremük van, míg a gyengéknek esélyük sincs nősténnyel párosodni. Biológiai szempontból minden logikus és racionális.
Míg a törzs kicsi maradt, az emberek minden ösztöne pontosan megfelelt biológiai céljuknak és valós életmódjuknak. Emiatt a törzs többsége továbbra is erős és meglehetősen agresszív férfiakból állt, akik magas rangú potenciállal rendelkeznek, és viselkedésüket ezek az ösztönök irányítják. Egyszerűen fogalmazva, nem igazán gondolkodtak az élet értelmén és más fontos dolgokon, hanem egyszerű módon éltek. Azt csináltak, amit akartak. És azt akarták, amit az ösztön diktált. Mivel az ember vágyai és érzelmei nem mások, mint a személyt irányító ösztönök megnyilvánulása. Azokat az embereket, akik ösztöneikből, azaz vágyaikból és érzelmekből élnek, erősen primitívnek nevezik. Azok, akik ésszel élnek, alacsony primitívek. Főleg törzsünk magas rangú, alacsony primitív tagjaira leszünk kíváncsiak. A pszichológusok egy ilyen férfit "béta" betűvel jelölnek. Ezek azok a férfiak, akik többet gondolkodnak a fejükkel, mintsem bíznak az érzelmeikben. Ez vagy egy sámán, vagy egy ügyes vadász, aki jobban szereti a vadászat izgalmát, mint a vezetői pozícióért folytatott küzdelmet. Egy ősi törzsben kevés volt a magas rangú alacsony őslakos, mivel az ösztön megfelelt az életmódnak, és az ősi ember számára előnyösebb volt erősen primitívnek lenni. Ráadásul az alacsony primitív magas rangú vezető nem szerette a magas primitív magas rangú vezetőt, akit férfi hierarchikus ösztöne versenytársnak látott. Hiszen mind a sámán, mind a jó, termékeny vadász nagy tekintélynek örvendett törzstársai között, megvolt a maga véleménye és érdeke, ami óhatatlanul aláásta a vezér tekintélyét, és konfliktusokhoz vezetett vele. De mivel a sámánra és a szapora vadászra is nagy szüksége volt a vezérnek, és nem különösebben követelték a helyét, a vezér kis mennyiségben eltűrte őket. Nos, a nők női ösztöne nem értette, miért nem olyanok, mint a többiek, és az alacsony primatitást alacsony rangnak tekintette. Vagyis nem minden nő volt képes szeretni őket. A primitív törzsben kevesen voltak belőlük, jó néhányan... Később azonban a társadalom növekedésével az alacsony primitívek szerepe meredeken megnőtt, megszaporodtak és a civilizáció alapját képezték.
Mindez nagyon fontos további elbeszélésünk szempontjából, ezért az olvasónak emlékeznie kell mindezekre a kifejezésekre és jelentésükre, legalábbis leegyszerűsítve, nagyon gyakran előfordulnak a szövegben. Ezenkívül a további szöveg megértése elképzelhetetlen a következő kifejezések ismerete nélkül:
Magas rang. - magabiztos, sikeres, tekintélyes, menő.
Alacsony rangú. - gyenge és vesztes.
Erősen primitív - csak érzelmekkel és vágyakkal (ösztönökkel) él.
Alacsony primitív - képes racionális viselkedésre, képes szembeállítani az észt és a számítást az érzelmekkel és vágyakkal (ösztönökkel).
Rangsorolási potenciál – magas rangúvá válás képessége.

Férfi típusok:
Magas rangú erősen primitív - erőszakos, magabiztos, nevelhetetlen, fékezhetetlen, állandóan bizonyítja, hogy igaza van a harcban. Az ókorban - a vezető. Manapság vagy alkoholista és lúzer, vagy bandita.
Magas rangú alacsony primitív - Magabiztos, okos, erős kan. Az ókorban sámán vagy jó vadász. Ma - sikeres üzletember, főnök vagy jól fizetett szakember.
Alacsony beosztású, erősen primitív. - egy lúzer, egy gyáva és egy barom. Hat. Mindenkor.
Alacsony besorolású alacsony-primatív. - gyáva és gyenge, de gyakornok. Az ókori világban - étel a tigriseknek. A modern világban egy életre szóló kishivatalnok.
A közepes besorolás különböző arányban ötvözi a magas és az alacsony besorolás tulajdonságait. átmeneti forma. Amikor alacsony beosztásúakkal érintkeznek, úgy viselkednek, mint a magas rangúak. A magas rangúakkal való interakció során hasonló az alacsony rangúakhoz.
Most olvassa el a kifejezések jelentését még legalább ötször, hogy jobban emlékezzen rájuk. Fontos. És vegye fel az oldalt a könyvjelzők közé, ha elfelejtené. Megígértem, hogy nem élek vissza a tudományos terminológiával. De e kulcsfogalmak nélkül a további elbeszélés egyszerűen elképzelhetetlen. Ezek képezik az alapját az emberi társadalmak szerkezetének, az evolúciónak, a történelemnek és a nemek közötti viszonyok megértésének.

Azonnal tegyünk egy fenntartást, hogy bármennyire is alacsony primitív az ember, nem képes teljesen elnyomni az ösztöneit az elméjével. Csak bizonyos mértékig. Erősen primitív – egyáltalán nem képes. Ráadásul az ösztönök kikapcsolhatják az elmét. Aztán azt mondják, hogy az ember spontán módon cselekszik, szenvedélyes állapotban, szeszélyből, szenvedélyek, érzelmek elárasztják, hülyén stb. Ha az ösztön blokkolja az ember információbeviteli csatornáit, azt mondják, hogy az ember hülye. Előfordulhat például, hogy egy erősen primitív gyermek nem érzékeli a tanártól kapott információkat, mivel a gyermek hierarchikus ösztöne nem tartja a tanárt kellően tekintélyesnek és magas rangúnak. De érdemes növelni a tanár tekintélyét, vagy bevezetni a játék elemeit a tanulásba, mivel megszűnik a blokkolás, és a gyermek elkezdi normálisan érzékelni az információkat. Vagyis ha figyelembe vesszük az ösztönök játékát, akkor irányíthatók. Például egy férfi elméje azt mondja, hogy le kell fogynia. De nagyon nehéz ésszel elnyomni az étkezési ösztönt. Van egy kívánság. Ebben az esetben elkészítheti azt a telepítést, amelyre szüksége van a fogyáshoz, hogy a fiatal nők kedvében járjon. Ebben az esetben az erős szexuális ösztön a táplálkozási ösztön ellen hat. Ezért a fogyás könnyebb. Ezeket a módszereket a pszichológia és a pszichoterápia alkalmazza. Ha az ösztönök kölcsönhatásba lépnek egy gyenge elmével, akkor ezt hülyeségnek nevezik. Ha erős elmével - érzelmességgel.

Tehát egy ősi kis törzs főként erősen primitív egyedekből állt, akiknek viszonylag magas rangpotenciálja volt, és akiket veleszületett ösztönös viselkedési programok irányítottak, mind az emberi csorda szintjén, mind a páros belső szerkezetű törzs szintjén. Az ösztönös programok a vad természettel körülvett kis közösség életkörülményei között alakultak ki, és azonos feltételeknek feleltek meg. A fő különbségek az ősi törzsi és a csordaszintű emberi ösztönök halmaza között a gyenge altruista ösztönök megjelenése, a veleszületett erkölcs elemei, az alacsony primitivitás, valamint a férfi és nőstény közötti interakció ösztönei. stabil pár.

Mindaz, ami ebben a fejezetben le van írva, mindazok a tulajdonságok, viselkedéselemek és kapcsolatok alapjai, amelyek fajtánk több százezer éves evolúciója és fajunk több tízezer éves evolúciója során alakultak ki, és amelyek szükségesek az emberi túlélés érdekében genetikailag rögzültek veleszületett ösztönök formájában. Nehéz lesz ezt elhinni, ugyanakkor minden biológus számára nyilvánvaló egy egyszerű igazság: MIÓTA NEM VÁLTOZTUNK. Nos, ott kezdték miniszoknyának hívni az ágyékkötőt, más anyagból varrták és másképp díszítették. A mamutokat pedig már megették. És minden más még mindig. Vagyis mindaz, amit az imént olyan érdeklődéssel kukucskáltunk őseink törzsében, a mai napig benne van az ösztöneinkben (veleszületett biológiai programokban). Egész mai civilizált életünk ezeknek a programoknak darabjaiból áll, és az elme, a nevelés és az oktatás csak az ő munkájukat szolgálja, korrigálja.
Fontos, hogy megértsünk egy nagyon fontos dolgot a további bemutatáshoz:

Biológiai fajunk akkor alakult ki, amikor az emberek kis közösségekben éltek. Család, kis törzs. Vagyis veleszületett ösztöneinkben rögzülnek azok a viselkedési sztereotípiák, amelyek a túléléshez szükségesek egy családban vagy egy élővilággal körülvett kiscsoportban, veszélyes és táplálékhiányos környezetben. Azóta mi magunk és az ösztöneink nem változtak, csak a létfeltételek változtak. És az ösztönök - nem felelnek meg a megváltozott létfeltételeknek. Vagyis a vágyak és az érzelmek úgy irányítanak bennünket, mintha egy primitív világban élnénk, a valóságban azonban a 21. század és a technogén civilizáció környékén.

Ilyen evolúciós abszurditás az állatvilágban nem csak a mi biológiai fajunknál található. Például a jól ismert mézelő méhek, amelyeknek mézét fogyasztjuk, egy trópusi faj, amely csak a jégkorszakban alkalmazkodott a hideg éghajlathoz. Nem volt evolúciós idejük, hogy fiziológiailag alkalmazkodjanak a hideghez. Bármely északi légy képes télre megfagyni, tavasszal pedig felolvadni és életre kelni. A mézelő méhek viszont ezt nem tudják megtenni, már +8 Celsius-fokon elpusztulnak a hipotermia miatt. Ezért kénytelenek mézet gyűjteni üzemanyagként. Télen pedig - összebújni, enni és sütkérezni egymásban az alapjárati mellizmok munkája miatt. És ha túl sok a méz, akkor a méhek megtöltik vele az összes lépet, és maguk is elpusztulnak, mivel nincs hol lárvát nevelniük. És gyakran olyan helyeken telepednek meg, amelyek telelésre nyilvánvalóan alkalmatlanok, de trópusi éghajlati életre alkalmasak. Így a méheknél sem a fiziológia, sem az ösztönös viselkedés nem alkalmazkodik teljesen azokhoz a körülményekhez, amelyek között találják magukat.

Ez a cikk egy bekezdés a The Manual for Men első kiadásából, és feltételezi, hogy az olvasó elolvasta a könyv összes előző bekezdését.

A "Manual for Men" harmadik, utolsó kiadása autogrammal megrendelhető a szerző http://humans-ethology.com/ honlapján. Egyébként remek ajándék minden korú férfinak. Itt ingyenesen letöltheti az első kiadást, vagy kényelmesen elolvashatja online.

Vélemények

Oleg (egyáltalán nem gonosz)

Valószínűleg Oleg törekvései kezdetben jók. Segíts a férfiaknak férfiakká válni. A nemek közötti kommunikáció javítása. Méltó célok ezek, emberségesek. És ezekért a szándékokért - köszönöm.

De nem tudom, hogyan mondjak többet. Egy utazó, aki az erdőben sétál. Mindig fennáll az eltévedés veszélye. És nekem úgy tűnik, hogy nem pontosan azt találta, amit keresett. Az életöröm nem az alkalmazkodásban rejlik, hanem az ezektől való megszabadulásban. Több a szabadság, mint amit ennek a rendszernek a feltalálásával kapott. Rengeteg energiád van és erős karaktered van. Tudod hordozni, amit elhatároztál, hogy cipeled, ez kétségtelen. De mondd, teljesen biztos abban, hogy ez a teher az emberek javát szolgálja? Persze hordhatod magadnak is, de az egy másik történet... Mi volt az eredeti ötlet? Segíteni a férfiaknak férfivá válni? Akkor valószínűleg bizonyos mértékig a terv sikeres volt. De milyen áron? Magában a könyvben azt mondod: „Normális, ha két közeli ember veszekszik?”. Egyetértek. A veszekedés egyáltalán nem normális. De akkor mondd meg nekem – miért nem figyelsz azokra a nyögésekre, amelyek a rendszeredre adott válaszként hallatszanak? Különbözik a természetük a veszekedéstől? Ez nem annak a jele, hogy valami nincs rendben?

A teljesítmények embere vagy. 1967.12.12. A pitagorasz numerológiában a "2222" van - az okkultista jele. Ez egy nagyon nagy energia, és potenciálisan nagyszerű lehetőségeket. De ugyanakkor nincs "8" - a kötelességérzetért felelős számok. És ugyanakkor a „11111”, a despota karakteréről beszélve. Úgy tűnik számomra, hogy egy nagyon fontos kérdésre kellene válaszolnia magának: „Mit vagy hajlandó feláldozni céljaid elérése érdekében?”. Más emberek létfontosságú érdekeire gondolok. Mennyivel fontosabbak a céljaid, mint az érdekeik? Hol van az a határ, amit nem szabad átlépni?

Vlagyimir Iljics nem véletlenül merült fel. Hasonló lapja van - ugyanaz a "2222" és a nyolcasok hiánya. Mondja, sikeres élménynek tartja Iljics életét? Egy csomó teljesítményt ért el. De megérte? Nem tudom, hogy van-e felelősségérzeted az utódai iránt. Úgy beszélsz, mint egy ember. Mit gondolsz, érdemes-e olyan ötletet szülni, amiből vér lesz az utódok számára? nem akarnám ezt csinálni...

Nekem úgy tűnik, hogy a harmónia jelzője az, amikor mindenki jól érzi magát. Egyiknek nem jó, másoknak rossz, de mindenkinek jó, hát... amennyire csak lehetséges. És ha csinálok valamit, és negatív hozadéka van, az azt jelenti, hogy valamit rosszul csinálok valakivel. Lehet, hogy nem is értem, hogy pontosan mi, de a visszatérés mindig jön, csak nézni kell. Itt karddal vágtalak, - és rögtön megfájdult a torkom, én is tanulok. Ma pedig hazahívtam a Sunny cicát, tanulok tőle szerelmet, olyan ragaszkodó, minden pillanatát élvezi. És a szöveg más. És minden bizonnyal könnyebb észrevenni, mint a kegyetlen érdemi feljelentéseket. Igen?

Tehát lehet, hogy az Ön vállalkozását egy kicsit más módon is lehet intézni? Hát... nem nyögni. Nem csak arról van szó, hogy nyögnek. Valahol fájnak. Esetleg valahogy meg tudod csinálni, hogy mindenki boldog legyen? Például, hogy megmutassa a férfiaknak, hogyan lehet férfinak lenni, ugyanakkor ne szerezzen gyűlöletet a nők iránt. Képzeld, milyen elégedettek lennének a nők! És az emberek férfiakká váltak, és nem gyűlölik őket. Mindenki egymásra mosolyog. Sokkal jobb is, nem? És egy ilyen téma a társadalomban is sokkal jobban meghonosodik - csak senki nem fog neki ellenállni, hiszen mindenki jól érzi magát tőle. A hatékonyság sokszorosára nő.

Sajnos és sajnos a tank nem tud áthaladni az élő testeken. Azok pedig, akiken továbbad, az ellenfeleid lesznek. És ellene fognak dolgozni. Ha munkáddal rálépsz másokra, akkor munkád ellenségeit neveled. Ez kontraproduktív. Ha azt mondod, hogy csak nyerhetsz, nem értek egyet – az ellenség ellenség marad az élet végéig, és minden lehetséges módon ártani fog. Ennek módjai pedig végtelenek. Az egyetlen ésszerű módja az üzletkötésnek, ha úgy csináljuk, hogy a vállalkozás a lehető legjobban megfeleljen mindenkinek.

Etológiai tudomány... Nehéz kérdés. Úgy tűnik, igaza van, de képzeljünk el egy ilyen helyzetet. Hierarcha-vezér, hagyja, hogy Béta, megrázva álló tagját, megparancsolja egy másiknak, a néninek..., hogy mossa ki a zokniját. Ezért kellemetlen. És ki szereti, ha zoknimosásra kényszerítik? Végrehajtja, törli. De nem fogja kihagyni az első alkalmat, hogy piszkos trükköt játsszon. Ez pedig törvénynek tekinthető. Ha az embernek szart adnak, szinte biztos, hogy valami rosszat akar majd cserébe tenni. A legjobb tudásom és lehetőségeim szerint. Nagyon nehéz kibújni e törvény alól. "A föld kerek - te gurulsz" - mondják róla. Ez pedig, aki megmosta a zokniját, lehetőséget kap például arra, hogy mintegy véletlenül és észrevétlenül olyan körülményeket alakítson ki, hogy egy még idősebb vezető pofonja a vezető fejére essen. Vagy csak azért, hogy valami rossz történjen Bétával. És bizony nem fogja kihagyni ezt a lehetőséget. És minden olyan lesz, mintha véletlen lenne. A dolgok egyszerűen így voltak.

Hogy néz ki mindez etológiai szempontból? Beta megbízta Tete-t, hogy végezze el a munkát. Mivel Theta alacsonyabb rangú volt, betartotta és elvégezte a munkát. Itt ér véget az etológiai tudomány. Azok. a tudomány szerint semmi más nem történik.

És mi a helyzet egy egyszerű, életbevágó szemszögből? Béta szar a Thetán. Theta kitartott és engedelmeskedett. De az első adandó alkalommal nem a Bétával foglalkozott, hanem a FOR Bétával kapcsolatban. És csak néhány élethelyzet rontotta a Bétát, a körülmények pedig megviselték. Innen ered egy nagyon egyszerű élettörvény: "Ha rászúrsz valakit, akkor ő is rád fog szarni." Nagyon egyszerű, és évszázadok óta ismert. "Bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak." A karma törvénye. Sok neve van.

És mi történik? Az etológia erről a törvényről nem álom, sem nem szellem. És ugyanakkor azt állítja, hogy a hierarchiák létezése valóság és létszükséglet. Ami tulajdonképpen engedélyt ad: "A francba az alacsony besorolásúakra, mert lehet - erre léteznek." És mindenki hisz, és szar, és az élet természetes törvénye szerint az élet szar rájuk. És kinek jó itt? Egyes szaroknál, másoknál maga az élet szar. Minden dühös menjen.

Őszintén szólva, komoly kétségeim vannak az etológiai tudomány hasznosságát illetően - abban a kontextusban, amelyben bemutatják a társadalmi élet szerveződésének magyarázatára. Az egészséges társadalom kulcsa az, ha mindenki megérti, hogy "jó, ha mindenki jól van, és meg kell próbálni békében és harmóniában élni".

Nekem úgy tűnik, hogy nem az etológiát kell tanítani. Meg kell tanulnod egy egyszerű életszabályt: "Próbálj meg nem szarni egymást." Ez a törvény sokkal valóságosabb és sokkal hatékonyabb. A mainstream tudomány a "legrátermettebb túlélése" álláspontján áll. Ami szinte ugyanazt a szankciót engedi a tudatba: "harapd meg egymást a fogaiddal". És mihez vezet mindez?

Személy szerint látom, ahogy azt mondják nekem, hogy a "légy erősebb és láss tisztán" helyre a "nyugodj és engedelmeskedj egy nőnek" szavakkal. Netushki, Leopold macska filozófiája nem elegendő a könyv megcáfolásához. Vállalnia kellene, sőt megfigyelésekkel megcáfolnia Novoszelovot, hogy hatékony békés típusú módszereket mutasson be. Szóval nem, nem akarsz, csak recsegni akarsz a magasról, megint ugyanaz a vágy, hogy mindenki előtt megmutasd az eszed? Csak mindez nem elég. Jobb ilyenkor szolgálatba venni egy könyvet, készen állni, esetleg átnevelni egy kicsit kusza (Novosjolov valóban példákkal mutatja, hogy ez lehetséges), de akikről azt mondod, hogy jók és csak jóindulatúak. a fejüket - mindezt nem kell alkalmazni, de nem szabad elfelejteni. Az emberek változnak és mások is ugyanúgy változtatják őket, barátnők vagy anyák vagy valami más, vagy valaki, nem számít, semmi sem áll meg. Azt sugallod, hogy az okoskodó emberek továbbra is lovagoljanak mindenen felkészülten, egyszerű szívű, őszinte jóérzésű embereken. Hol van a "választás szabadsága", amiről beszélsz? Úgy tűnik, csak a felhőkben és a látszólag intelligens fejedben. A béke még senkit nem tanított semmire. Ha van vágy kedvesebbé tenni egy tankönyvet, akkor másnak is meg kell próbálnia, és önfejlesztés, sőt későbbi változás-fejlesztés céljából, pozitívabb hozzáállással tarkítva, de eredményesen. Igaz, ez akkor lesz lehetséges, ha ez a személy a gyakorlatban is bizonyítja módszerét.

És tovább. Nem ismerek egy többé-kevésbé beszédes női felet, aki soha nem ellenőrizné a vezető ösztönét, hogy azonosítsa képességeit. Már maga az a tény, hogy legtöbbjük elválaszthatatlan a detektívtörténetektől, melodrámáktól vagy intrikáktól, önmagáért beszél. Ez az a vágy, ami harmincéves korukra automatikus rangvizsgálóként formálja meg őket. Azok a vesztesek, akik a szint alatt vannak, mindent elveszítenek, és az önmaguk iránti szeretetet és tiszteletet, nagy valószínűséggel magát a családot is elveszítik (ha hirtelen úgy dönt, hogy pénzeszsáknak használ, akkor nagy felszarvazott leszel))) vagy akár az élet bármely értelmét. Körülbelül minden megtörténik, mindenhol más-más módon, de később sokan megbánják, vagy akár egyenesen kijelentik, hogy önző célból férjet szerezhetnek, és nem néhány elbűvölő lányt ismertek fel, de távolról sem.

Tehát miért, ha családalapítást tervez, akkor legyen szíves, hogy legalább némi erőfeszítést tegyen, hogy megtalálja az egyensúlyt a családban, nem beszélve arról, hogy készen áll arra, hogy bármikor kiálljon. És nem a mainstreamben élünk, hanem egy igazán agresszív világban, pedig mindenki szereti a szerelmes dalokat.

09 - Válasz a hozzászólásra Donut Limonov 1

Donut Limonov hozzászólására válaszolva:

> Donut Limonov 2012.11.24. 00:04

> "Személy szerint látom, hogyan mondják nekem a helyet" erősebbé és prozreyé válnak" a "nyugodj és engedelmeskedj egy nőnek" szavakkal. Netushki, Leopold macska filozófiája nem elegendő a könyv megcáfolásához. Vállalnia kellene, sőt megfigyelésekkel megcáfolnia Novoszelovot, hogy hatékony békés típusú módszereket mutasson be. Szóval nem, nem akarsz, csak recsegni akarsz a magasról, megint ugyanaz a vágy, hogy mindenki előtt megmutasd az eszed? Csak mindez nem elég. Jobb ilyenkor szolgálatba venni egy könyvet, készen állni, esetleg átnevelni egy kicsit kusza (Novosjolov valóban példákkal mutatja, hogy ez lehetséges), de akikről azt mondod, hogy jók és csak jóindulatúak. a fejüket - mindezt nem kell alkalmazni, de nem szabad elfelejteni. Az emberek változnak és mások is ugyanúgy változtatják őket, barátnők vagy anyák vagy valami más, vagy valaki, nem számít, semmi sem áll meg. Azt sugallod, hogy az okoskodó emberek továbbra is lovagoljanak mindenen felkészülten, egyszerű szívű, őszinte jóérzésű embereken. Hol van a "választás szabadsága", amiről beszélsz? Úgy tűnik, csak a felhőkben és a látszólag intelligens fejedben. A béke még senkit nem tanított semmire. Ha van vágy kedvesebbé tenni egy tankönyvet, akkor másnak is meg kell próbálnia, és önfejlesztés, sőt későbbi változás-fejlesztés céljából, pozitívabb hozzáállással tarkítva, de eredményesen. Igaz, ez akkor lesz lehetséges, ha ez a személy a gyakorlatban is bizonyítja módszerét.

És tovább. Nem ismerek egy többé-kevésbé beszédes női felet, aki soha nem ellenőrizné a vezető ösztönét, hogy azonosítsa képességeit. Már maga az a tény, hogy legtöbbjük elválaszthatatlan a detektívtörténetektől, melodrámáktól vagy intrikáktól, önmagáért beszél. Ez az a vágy, ami harmincéves korukra automatikus rangvizsgálóként formálja meg őket...

> "Személy szerint látom, hogy azt mondják nekem, hogy "erősebbé és felvilágosodottabbá váljak" a "pihenj és engedelmeskedj egy nőnek" szavakkal."

Nem, mi vagy te, ez egyáltalán nem erről szól. Szó sincs leigázásról. Ha egy nő parancsoló vashangon azt mondja neked: „Szőrmét akarok!”, ez nem jelenti azt, hogy azonnal köteles engedelmeskedni neki. Inkább emberként meg kell lepődni: „Miért mondod ezt OLYAN ÁLLANDÓ HANGON?”. Mert hangjának már maga az intonációja IGÉNYT közvetít a tudatod felé. A követelés megsérti a választás szabadságát. És ez MINDEN embert stresszel. Adj esélyt a nőnek, hogy megértse ezt. Ez a szerelmi szerződés folyamata. Ez a kommunikációban történik. A férfiak és a nők agya másképp van bekötve. És azt, hogy egy férfi nyilvánvalónak tűnik, egy nő talán nem is sejti. A vakok és a siketek a világról beszélnek – és némi erőfeszítésre van szükségük, hogy megértsék egymást. Ennek a kommunikációnak a kiindulópontja annak a ténynek a világos megértése, hogy mindenki fejében más a kép. Még két férfi is néha nehezen érti meg egymást. És mi van egy nővel? Neki van a gyermekszülés szerepe, és ettől a funkcionalitása, a motorikus képességei, az ösztönei teljesen más feladatok megoldására alkalmassá válnak. Mindig legyen étel a házban, mert a gyerekeket enni kell, a gyereknek jóllakni. A férfi pedig elfelejtett egy tányér halat betenni a hűtőbe. Azt mondja a férfinak: "A halat be kell tenni a hűtőszekrénybe." Ami a zárójelen kívül marad az embernek: "Mert megromolhat és ki kell dobni, és valaki éhes maradhat." De a férfi nem látja. Azt gondolja: „Miért felelős?”. A nő pedig úgy gondolja, hogy ez a megértés - az élelmiszerek tartósításának értékének megértése - magától értetődőnek számít, és nem magyaráz meg semmit. A férfi nem kérdez. Konfliktus van. És mi az oka? Hierarchikus kapcsolatok a családban (az etológia szerint)? Vagy egymás belső világának félreértése? Ha az ember megnyugszik, és legalább megpróbálja feltenni a kérdést: "Miért?", akkor talán meghallja a választ: "Mert a hal megromlik." Ha egy férfi elég okos ahhoz, hogy feltegye a következő, benne megszületett kérdést: „Ez rossz?”, talán meghallja a választ: „Természetesen!”.

És ki fogja megmondani, hogy kinek van itt nagyobb igaza: az etológia vagy az egyszerű életszemlélet? Finom filozófiai képek formájában kifejezve. A filozófia tudománytalan, és nem lehet tudományos. Nyikolaj Berdjajev nagyon jól ír erről - egyike azoknak a filozófusoknak, akiket a vörös lovasság érkezésével kiutasítottak hazánkból. Ez egy másik nézőpont. Alapvetően tudománytalan.

Könyvének részlete megtalálható a „03 – Az etológia legitimitásának kérdéséről” című művében. Ide is hozom, és belőle több mást is, ami már felvillant valamelyik vélemény kommentjében. Nem kötelező mindent elolvasni.

"A kreativitás jelentése (A személy igazolásának tapasztalata)", 1916:

„Senki sem vonja kétségbe komolyan a tudomány értékét. A tudomány vitathatatlan tény szükséges egy személy számára. De a tudományos jelleg értéke és szükségessége kétségbe vonható. A tudomány és a tudomány teljesen különböző dolgok. A tudományosság a tudomány kritériumainak áthelyezése a szellemi élet más, a tudománytól idegen területeire. A tudományosság azon a meggyőződésen nyugszik, hogy a tudomány a szellem egész életének legfőbb ismérve, mindennek az általa felállított rendnek kell engedelmeskednie, tiltásai és engedélyei mindenütt meghatározó jelentőséggel bírnak. A tudomány egyetlen módszer létezését feltételezi. Senki sem fog kifogást emelni a tudományosság követelménye ellen a tudományban. De még itt is rá lehet mutatni a tudományos módszerek pluralizmusára, amely megfelel a tudományok pluralizmusának. Nem teheted pl<имер>hogy a természettudományok módszerét átültessék a pszichológiába és a társadalomtudományokba. Német ismeretelmélettudósok ezt sokszor kimutatták és bizonyították.”

„A tudomány (nem a tudomány) a szellem rabszolgasága a lét alsóbb szféráinak, a szükség erejének, a világ gravitációjától való függésnek könyörtelen és egyetemes tudata. A tudományosság csak az egyik megnyilvánulása az alkotó szellem szabadságvesztésének.

Úgy tűnik, hogy a jelenlegi helyzet természetét a "Kutyaszív" című film ez az epizódja adja a legszínesebben:

Vjazemszkaja: Nyugodj meg, elvtárs.

Shvonder: Önért vagyunk, professzor, és ez a lényeg!

Preobraženszkij: Hiába, uraim, menjetek galós nélkül. Először is megfázik. Másodszor pedig nyomot hagysz a szőnyegeken. És minden szőnyegem perzsa.

Vjazemszkaja: Először is, nem vagyunk urak.

Preobraženszkij: Először is, férfi vagy nő?

Shvonder: Mi a különbség, elvtárs?

Vjazemszkaja: Nő vagyok.

Preobraženszkij: Ebben az esetben maradhat a sapkában. És ön, uram, arra kérem, vegye le a fejdíszét.

Pistrukhin: Nem vagyok jó uram.

Shvonder: Önért vagyunk, professzor, és ez a lényeg.

Preobraženszkij: Ki az a „mi”?

Shvonder: Mi vagyunk a házunk új házvezetése. Shvonder vagyok. Ő Vjazemszkaja. Pisztrukhin elvtárs. És Zharovkin elvtárs.

Preobraženszkij: Mondd, beköltöztettek Fjodor Pavlovics Sablin lakásába?

Shvonder: Mi!

Preobraženszkij: Istenem, a ház eltűnt... Mi lesz a gőzfűtéssel?...

Shvonder: Viccelsz velem, professzor.

Preobraženszkij: Igen, milyen... Igen. Szóval, miért jöttél hozzám? Beszéljen hamarosan. Itt az ideje, hogy ebédeljek.

Shvonder: Itt vagyunk, professzor, itt van a dolog. Mi - házunk vezetősége - házunk lakóinak közgyűlése után érkeztünk Önhöz, amelyen a ház lakásainak tömörítésének kérdése is felmerült.

Preobraženszkij: Ki állt kire? Próbálja meg világosabban kifejezni gondolatait.

Shvonder: A kérdés a tömörítésre vonatkozott.

Preobraženszkij: Tudja, hogy a 24.4.12-i rendelettel felmentettek mindenféle pecsét alól?

Shvonder: Ismert.

Shvonder: De a házunk lakóinak közgyűlése, mérlegelve az Ön kérdését, arra a következtetésre jutott, hogy általában túlzottan nagy területet foglal el.

Vjazemszkaja: Teljesen túlzás!

Shvonder: Te egyedül laksz hét szobában.

Preobraženszkij: Élek. És én hét szobában DOLGOZOK! ... És szeretnék egy nyolcadot! A könyvtáramba van szükségem.

Pistrukhin: Nyolcadik. Nagyszerű.

Vjazemszkaja: Ez leírhatatlan!

Vjazemszkaja: Tudja-e, professzor, ha nem lenne európai fényes, és ha nem a legfelháborítóbb módon közbenjárnak érte, akkor le kellett volna tartóztatni!

Preobraženszkij: Minek?

Vjazemszkaja: És nem szereted a proletariátust!

Preobraženszkij: Igen, nem szeretem a proletariátust. Zina, adj vacsorát, kedvesem. Ugye, uraim?

************************************************************************************************************

A nők többnyire hamar belefáradnak a filozófiába, és főleg az állandóan nyüzsgő unalomba, és még mindig azt sugallod, hogy mindent elmagyarázna neked, mint egy kisgyereknek. El lehet képzelni, milyen szarvgyűjteményt gyűjtöttél össze.

11 - Válasz

Nem volt időm „viszlát!” mondani, amikor az egyik hölgy válasza érkezett:

*****************************************************************

> Némi borzalommal olvastam, arcon verni egy nőt - indokolt? NEM, ha az átalakulás lehetséges egy másik személy megaláztatásán keresztül a fájdalom és szenvedés által, amelyet másoknak okozol, nem akarok ilyen átalakulást. Az a nő, akinek kapcsolata ilyen következtetésekre vezetett, csak azért hibáztatható, mert ő maga volt alsó fejlődési fok, amikor tisztelet mindenekelőtt az erő, Ez az ő szerencsétlensége és nem hibája, Az erőszak erőszakot szül, nem hiszem, hogy átalakuláshoz vezet, Elnézést a keménységért, de másképp emlékszem rád, nem volt erőszak te, miért van most ennyi agresszió?

*****************************************************************

Hozzászólni kell, nem hagyhatod így.

Ezt csak Novoszelov hívei fogják elolvasni, nekik pedig nagyon szükségük van rá. Ez releváns számukra. Ezért szerettek bele Novoselovba - mert engedélyt ad nekik erre. Ez azt sugallja, hogy EZEKNEK A FÉRFIAKNAK NAGYON KELL. Nincs okod aggódni – senki sem fog megverni. A karakterek vonzódnak, és ezekben a helyzetekben szinte biztosan csak olyanok lesznek, akiknek valóban szükségük van rá.

De tisztességes figyelmeztetés. Férfiak! Könyörülj a nőkön! Légy óvatos. És egy grammal sem több! És csak vészhelyzetben! És csak akkor, ha már nem tudja, mit tegyen. És ne felejts el bocsánatot kérni. Magyarázd el neki, miért tetted. Ne feledje, ez nem egy bot, ami a keze ügyében fekszik! Ez az utolsó lehetőség, és csak végső megoldásként használható. Az elv szerint: "Nőt megverni az utolsó dolog." És szívről szívre beszél. Egy nőnek meg kell értenie, mi jár a fejében.

Ha egy nő megfelelő, és nem taszítja a férfit egy reménytelen sarokba, ez egyszerűen nem fog megtörténni vele! Ez az eset tipikus szukára. Hiszen többféleképpen is lehet verni! Meg lehet csinálni kézzel, vagy érzelmi kalapáccsal, amire Novoselov annyira összpontosít. És ha valakit megvernek, és megpróbál beszélni róla, de nem hallják, akkor az embernek joga van visszaütni.

Igen, ez egy nagyon vitatott kérdés. A lovehate.ru oldalon talál egy kérdőívet "Arról, hogy a férfiaknak nem szabad megverniük a nőket." Mind a férfiak, mind a nők sarkos véleményét fejezi ki. Ezért nincs Általános szabályok, ez a probléma nagyon egyéni, és minden esetben egyedi megoldást igényel. Ez nem szankció, hogy jobbra és balra csinálja, amint akarja. Ha ez megtörténik, akkor valami nincs rendben, de ehhez a „valamihez” engedély kell. Ez inkább egy klinika, mint egy kórház. De a sérülések súlyosak.

Az ilyen helyzeteket magához vonzó férfinak fontos tudnia: „Ha egy serpenyővel fejbe verik, joga van ököllel megterhelni az orrát.” Egyenlőség, mindegy. A feministák ezt csinálták!

ŐK lesznek az ilyen történetek főszereplői. Az adekvát, emberséges, kedves, igazi nők egyszerűen megkerülik ezeket az eseményeket.

És ez nem cinege! Ez egy lehetőség, hogy emberré váljunk.

És ez nem módszer. Ez egy válság – egy olyan válság, amely lehetőséget ad a növekedésre. Ne a szukával szembeni erőszakra koncentrálj, hanem arra, hogy megváltoztasd a hozzáállásodat a benned lévő nőhöz. Amint eljön a felszabadulás, ezek a helyzetek egyszerűen megszűnnek. És minderre egyszerűen nem lesz szükség. Barátságban és harmóniában élni SOKKAL KELLEMESEBB.

A Proza.ru portál napi közönsége körülbelül 100 ezer látogató, akik összesen több mint félmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.

A modern tudományban számos elmélet létezik az ember eredetéről. A legindokoltabb az ember eredetének munkaelmélete, amelyet F. Engels fogalmazott meg. A munkaelmélet a munkaerő szerepét hangsúlyozza az első emberek csapatainak kialakításában, összefogásában és új kapcsolatok kialakításában közöttük. E felfogás szerint a munkatevékenység befolyásolta az emberi kéz fejlődését, az új kommunikációs eszközök iránti igény pedig a nyelv fejlődéséhez vezetett. Az ember megjelenése tehát a szerszámgyártás kezdetével függ össze.

Az antropogenezis (emberi eredetű) folyamata fejlődésének három szakaszán ment keresztül: 1) az emberi antropoid ősök megjelenése; 2) az ősi és ősi emberek megjelenése; 3) egy modern embertípus megjelenése. Az antropogenezist a magasabb rendű majmok intenzív evolúciója előzte meg különböző irányokban. Az evolúció eredményeként számos új majomfaj keletkezett, köztük a driopithecus. A Dryopithecines az Australopithecus leszármazottai, amelynek maradványait Afrikában találják.

Az Australopithecust viszonylag nagy agytérfogat (550-600 cm3) jellemezte, a hátsó végtagjain járt, és a természeti tárgyakat eszközként használta. Az agyaruk és az állkapcsa kevésbé fejlett, mint a többi majmoké. Az Australopithecusok mindenevők voltak, és kis állatokra vadásztak. Más antropomorf majmokhoz hasonlóan csordákba egyesültek. Az Australopithecus 4-2 millió évvel ezelőtt élt.

Az antropogenezis második szakasza a Pithecanthropushoz ("majomember") és a rokon Atlantthropushoz és Sinanthropushoz kapcsolódik. A pitekantrópokat már a legősibb embereknek nevezhetjük, mivel az Australopithecusszal ellentétben kőeszközöket készítettek. A Pithecanthropus agyának térfogata körülbelül 900 köbméter volt. cm, és a Sinanthropusban - a Pithecanthropus késői formája - 1050 köbméter. lásd a pitekantrópok megőrizték a majmok néhány jellemzőjét – alacsony koponyaboltozatot, lejtős homlokot és állkiemelkedés hiányát. A pitekantróp maradványai Afrikában, Ázsiában és Európában találhatók. Lehetséges, hogy az ember ősi hazája Afrikában és Délkelet-Ázsiában volt. A legidősebb emberek 750-200 ezer évvel ezelőtt éltek.

A neandervölgyi volt az antropogenezis következő lépése. Ősembernek hívják. Neandervölgyi agytérfogat - 1200-1600 köbméter. cm - megközelíti a modern ember agyának térfogatát. De a neandervölgyieknél a modern emberrel ellentétben az agy szerkezete primitív volt, az agy homloklebenyei nem fejlődtek ki. A kéz durva és masszív volt, ami korlátozta a neandervölgyiek eszközhasználati képességét. A neandervölgyiek széles körben elterjedtek a Földön, és különböző éghajlati övezetekben élnek. 250-40 ezer évvel ezelőtt éltek. A tudósok úgy vélik, hogy nem minden neandervölgyi volt a modern ember őse; a neandervölgyiek egy része a fejlődés zsákutcáját képviselte.

A modern fizikai típusú ember - a cro-magnoni ember - az antropogenezis harmadik szakaszában jelent meg. Ezek magas termetű, egyenes járású, élesen kiálló állú emberek. A Cro-Magnon agy térfogata 1400-1500 köbméter volt. lásd a Cro-Magnonok körülbelül 100 ezer éve jelentek meg. Valószínűleg hazájuk Nyugat-Ázsia és a szomszédos régiók voltak.

Az antropogenezis utolsó szakaszában a racegenezis megtörténik - három emberi faj kialakulása. A kaukázusi, mongoloid és negroid fajok példaként szolgálhatnak az emberek természetes környezethez való alkalmazkodásában. A fajok különböznek a bőr, a haj, a szem színétől, az arc és az alkotmány jellemzőitől, valamint egyéb jellemzőktől. Mindhárom faj is a késő paleolitikumban fejlődött ki, de a fajok kialakulásának folyamata a jövőben is folytatódott.

A primitív törzsi közösség az emberek olyan társulása, amely a rokonságon, a közös kollektív munkán, a szerszámok és termelési termékek közös tulajdonán alapul. A társadalmi státusz egyenlősége, az érdekek egysége és a klán tagjainak egysége ezekből a feltételekből fakadt. Az ősközösség jogi formával nem rendelkező közös tulajdonába bizonyos területek, eszközök, háztartási eszközök, lakások tartoztak. Ipari termékeket, élelmiszereket - a klán minden tagja egyenlően osztott szét, mindegyik érdemét figyelembe véve. A klánok egyik területről a másikra költözhettek, de szervezetük megmaradt. Bizonyos mértékig fegyverek, ékszerek és néhány egyéb tárgy személyes tulajdona volt. A munka produktív erői és eszközei rendkívül primitívek voltak: a vadászat, a természetes termékek gyűjtése és a halászat.

A nemzetség volt a fő, független közösség. Külön klánok egyesültek szélesebb egyesületekbe - fratia. A Phratia több leánynemzetségre oszlott, és egyesítette őket az eredeti klán, jelezve, hogy mindegyikük egy közös őstől származott. Számos rokon frakció alkotott egy törzset. F. Engels megjegyezte, hogy a nemzetség, a frátia és a törzs a rokonság három fokozata, amelyek természetes rokonságban állnak egymással.

A hatalom a frátiában és a törzsben ugyanazokon az elveken alapult, mint a törzsi közösségben. A frátia tanácsa az összes tagjának közgyűlése volt, és bizonyos esetekben a frátiához tartozó klánok véneiből alakult. A törzs élén egy tanács állt, amelyben a fraták képviselői - vének, parancsnokok, papok - voltak.

5) Az ókori kelet civilizációi. Az ókori Kelet a modern civilizáció bölcsője lett. Itt jelennek meg az első államok, az első városok, az írás, a kőépítészet, a világvallások és még sok minden más, amelyek nélkül elképzelhetetlen a jelenlegi emberi közösség. Az első államok a nagy folyók völgyeiben keletkeznek. A mezőgazdaság ezeken a területeken igen termékeny volt, de ehhez öntözési munkára volt szükség – víztelenítésre, öntözésre, gátépítésre és a teljes öntözőrendszer rendben tartására. Egy közösség nem tudta kezelni. Szükség volt arra, hogy minden közösséget egyetlen állam irányítása alá vonjanak.
Ez most először történik meg egyszerre két helyen, egymástól függetlenül - Mezopotámiában (a Tigris és Eufrátesz völgye) és Egyiptomban a Kr.e. 4-3. évezred végén. e. Később az állam Indiában, az Indus folyó völgyében, és a Kr.e. III-II. évezred fordulóján keletkezik. e. - Kínában. Ezek a civilizációk a tudományban a folyami civilizációk nevet kapták.
Az ókori államiság legfontosabb központja Mezopotámia vidéke volt. Más civilizációkkal ellentétben Mezopotámia nyitott volt minden migráció és irányzat számára. Innen megnyíltak a kereskedelmi utak, és az innovációk más vidékekre is átterjedtek. Mezopotámia civilizációja folyamatosan bővült és új népeket vont be, míg más civilizációk zártabbak voltak. Ennek köszönhetően Nyugat-Ázsia fokozatosan a társadalmi-gazdasági fejlődés zászlóshajójává válik. Itt jelenik meg a fazekaskorong és a korong, a bronz és a vas kohászata, a harci szekér és az írás új formái. A tudósok nyomon követik Mezopotámia hatását Egyiptomra és az ókori India civilizációjára.
A földművesek a Kr.e. 8. évezredben telepítették Mezopotámiát. e. Fokozatosan megtanulták a vizes élőhelyek lecsapolását. A Tigris és az Eufrátesz völgyében nincsenek kövek, erdők, fémek, de gabonában igen gazdagok. Mezopotámia lakosai a szomszédokkal való kereskedés során gabonát cseréltek hiányzó háztartási cikkekre. A követ és a fát agyaggal helyettesítették. Agyagból házakat építettek, különféle háztartási cikkeket készítettek, agyagtáblákra írtak.
A Kr.e. IV. évezred végén. e. Dél-Mezopotámiában több politikai központ jött létre, amelyek Sumer államban egyesültek. Ókori történelme során Mezopotámia vidéke heves küzdelem színhelye volt, melynek során a hatalmat egy város vagy kívülről érkező hódítók ragadták magukhoz. A Kr.e. II. évezredtől. e. Babilon városa kezd vezető szerepet játszani a régióban, és Hammurapi király alatt hatalmas hatalommá válik. Ezután Asszíria megerősödik, amely a XIV-VII. időszámításunk előtt e. Mezopotámia egyik vezető állama volt. Az asszír állam bukása után Babilon újra megerősödik – felemelkedik a neobabiloni királyság. A perzsáknak - a modern Irán területéről érkezett bevándorlóknak - sikerült meghódítaniuk Babilóniát és a VI. időszámításunk előtt e. létrehozni egy hatalmas perzsa királyságot.
Az ókori Egyiptom civilizációja a világ legnagyobb folyójának, a Nílusnak és annak éves áradásainak köszönheti megjelenését.
Egyiptomot Felső- (Nílus-völgy) és Alsó- (Nílus-delta) részekre osztották. A Nílus mentén létrejöttek az első állami egyesületek - a nómok, amelyek központja templomok lettek. Hosszú küzdelem eredményeként Felső-Egyiptom nómái egyesítették és annektálták Alsó-Egyiptomot.
Kína mint állam a Sárga-folyó völgyében jött létre. Egy másik nagy kínai folyó - a dél felé folyó Jangce - később alakult ki. A Sárga-folyó nagyon gyakran változtatta folyását, hatalmas területeket elárasztott. A folyó megfékezése kemény munkát igényelt a gátak és gátak építésén.
Egyiptom és Kína, annak ellenére, hogy távol vannak egymástól, számos közös vonással bírnak, amelyek több okkal magyarázhatók. Ezekben az országokban kezdetben etnikailag homogén lakosság volt, az államapparátus nagyon stabil volt; az állam élén egy istenített uralkodó állt. Egyiptomban ez a fáraó - a Nap fia, Kínában - van, a Mennyország fia. Mindkét civilizáció keretein belül teljes ellenőrzés volt a lakosság felett, amely részt vett a nehéz feladatok ellátásában. Egyiptom lakosságának alapját a közösség tagjai alkották, akiket "a király szolgáinak" neveztek, és kötelesek voltak átadni a teljes termést az államnak, ezért élelmet kaptak, vagy földet szántak művelésre. Hasonló rendszer működött Kínában is.
Ebben az államtípusban óriási szerepet játszottak a papok-tisztviselők, akik irányították az apparátust, és élelmiszert osztottak szét a teljes lakosság között. Egyiptomban a papok játszották a főszerepet a vagyon elosztásában. A templomok jelentős hatalommal rendelkeztek, lehetővé téve számukra, hogy sikeresen szembeszálljanak a Központtal. Egyiptommal ellentétben Kínában az államapparátus hatalmának vallási összetevője háttérbe szorult.
Indiában, az Indus folyó völgyében egy protoindiai civilizáció fejlődött ki. Itt nagy öntözőrendszereket hoztak létre, és nagyvárosokat építettek. Két város romjait találták meg Harappa és Mohenjo-Daro modern települései közelében, és ezeket a neveket viselik. A civilizáció itt magas fejlettségi szintet ért el. Ezt bizonyítja a kézművesség jelenléte, a csatornarendszer és az írás. A protoindiai civilizáció írásmódját azonban – ellentétben Egyiptom hieroglifáival és Mezopotámia ékírásával – még nem sikerült megfejteni a tudósoknak, és ez a civilizáció továbbra is rejtély marad számunkra. Az ókori India több évszázada létező civilizációjának halálának okai szintén ismeretlenek.
A Kr.e. II. évezred második felében. e. Az árják megszállták Indiát. Az árja nyelv az indoeurópai nyelvcsaládhoz tartozik, és közel áll a szláv nyelvekhez. Az árják a Gangesz folyó völgyében telepedtek le, leigázva a helyi lakosságot. Az ideérkezett árják főként törzsi rendszerben éltek. A törzsek élén vezetők álltak - radzsák, akik Kshatriya harcosok egy rétegére támaszkodtak. A brahmin papok a Kshatriyákkal harcoltak a társadalom és az állam első helyéért.
Az árják, mivel nem akartak feloldódni a nagyszámú helyi lakosság körében, kénytelenek voltak varnarendszert létrehozni. E rendszer szerint a lakosság négy varnára oszlott - brahmin papokra, Kshatriya harcosokra, vaisja termelőkre és Shudra - a meghódított helyi lakosságra. A varnához való tartozás öröklött, és lehetetlen volt megváltoztatni. A házasságok mindig ugyanazon varna tagjai között kötöttek.
A varnarendszer hozzájárult az indiai társadalom megőrzéséhez. Mióta Várnák átvették az állami funkciók egy részét, az államapparátus Indiában nem vált olyan erőssé és befolyásossá, mint az ókori Kelet más civilizációiban.
A Földközi-tenger keleti részén a civilizációk új formája van kialakulóban, amely különbözik a klasszikus folyami államoktól. Itt léteztek a legősibb mezőgazdasági és szarvasmarha-tenyésztési központok, itt jelentek meg az első városi központok. A palesztinai Jerikó városa a világ legrégebbi városaként ismert (Kr. e. VIII. évezred). A Földközi-tenger keleti része Ázsiát, Európát és Afrikát összekötő fő kereskedelmi útvonalak kereszteződésében található régió. 33
A Kr.e. III. évezredtől. e. a kelet-mediterrán térség városai a tranzitkereskedelem fontos központjaivá válnak. A régió gazdag városai és termékeny földjei folyamatosan nagyhatalmak - Egyiptom, Asszíria, a hettita királyság (Kis-Ázsia területén) - követeléseinek tárgyaként szolgáltak. A Földközi-tenger keleti része három részre oszlik: északon Szíria, délen Palesztina és középen Fönícia. A föníciaiak tapasztalt tengerészekké váltak, tranzitkereskedelemmel foglalkoztak, kolóniáikat alapították a Földközi-tengeren. A föníciaiak feltaláltak egy alfabetikus írásmódot, hogy segítsék őket a kereskedelmi tranzakciók feldolgozásában. Ez az ábécé képezte minden modern ábécé alapját.

6) Ősi civilizáció.
Görögország. Európa legrégebbi civilizációja az Égei-tenger szigetein és a Balkán-félszigeten keletkezett, és Kréta-Mükénei civilizáció néven ismert (a központok neve után - Kréta és Mükéné, dél-görögországi városok). A krétai-mükénei civilizáció tipikus ókori keleti civilizáció volt, amely a Kr.e. 2. évezredben létezett. e. Kréta, akárcsak Fönícia, tengeri zsákként vált híressé, hatalmas flottával. A krétai-mükénei civilizáció halála számos természeti katasztrófával, valamint Görögország és az Égei-tenger szigeteinek északi törzsek általi inváziójával függ össze. Ez az invázió az elmaradottabb törzsi viszonyok kialakulásához vezetett a civilizáció romjain. XII - IX. század. időszámításunk előtt e. Görögországban sötét középkornak nevezik.
A VIII-VI. században. időszámításunk előtt e. Görögországban kezd kialakulni az ókori civilizáció. Kialakulásában nagy szerepet játszott a vas és a hozzá kapcsolódó eszközök megjelenése. Görögországban nincs elég föld a megműveléshez, ezért itt széles körben fejlődött a szarvasmarha-tenyésztés, majd a kézművesség. A tengeri ügyekben jártas görögök aktívan kereskedtek, ami fokozatosan a part mentén elhelyezkedő környező területek fejlődéséhez vezetett. A földi erőforrások katasztrofális hiánya miatt a görögök kénytelenek voltak gyarmatokat létrehozni Olaszországban, Kis-Ázsiában és a Fekete-tenger térségében.
A munkamegosztással és a többlettermék megjelenésével a törzsi közösséget felváltja a szomszédos közösség, de nem falusi, hanem városi. A görögök ezt a közösséget polisznak nevezték. Fokozatosan a politika városállammá formálódott. Több száz politika volt Görögországban. A kolóniákat is e minta szerint hoztak létre. A politika keretein belül ádáz küzdelem zajlott a hatalmát átengedni nem akaró törzsi nemesség és a démosz - a közösség gyalázatos tagjai - között.
A görögök tudatában voltak egységüknek – hazájukat Hellásznak, magukat pedig helléneknek nevezték. Egyetlen panteonjuk volt az olimpiai istenekből és a pán-hellén sportversenyekből. Mindez azonban nem akadályozta meg őket abban, hogy rendszeresen verekedjenek egymással. A hellén kultúra egyik fő jellemzője a versenyképesség elve és a felsőbbrendűség vágya, ami nem jellemző a keleti civilizációkra. A politikában olyan helyzet alakult ki, amikor hatalma a polgároktól függött, akiket viszont bizonyos kötelezettségek, ugyanakkor jelentős jogok terheltek.
Görögországot nem egyetlen politika egyesítette – ezt a széttagoltságuk és széthúzásuk akadályozta meg. Ennek eredményeként Görögországot előbb Macedónia, majd Róma hódította meg. De a római állam, amely meghódította Görögországot, a görög kultúra legerősebb hatását tapasztalta. A görög kultúra vívmányai végül minden európai kultúra és civilizáció alapját képezték.
Az ókori Róma. Rómát ie 753-ban alapították. e. Olaszország központjában, a Latium régióban. Fejlődése során Róma kölcsönvette szomszédai kultúráját és vívmányait. Az etruszkok, Róma északi szomszédai különösen jelentős hatást gyakoroltak Rómára. A legenda szerint az etruszkok Kis-Ázsiából érkeztek.
Egy hosszú és makacs küzdelem során Róma először Latiumot, majd a szomszédos régiókat hódította meg. Rómának sikerült győzelmet aratnia a hatékony állami és katonai szervezetnek köszönhetően. Az Appenninek-félsziget közepén elhelyezkedő fekvésének felhasználásával Rómának sikerült szétválasztania ellenségei erőit, és sorra meghódítania az etruszkokat, az itáliai keltákat, Magna Graeciát (ahogyan hívták az olaszországi görög gyarmatokat) és más törzseket.
A III században. időszámításunk előtt e. Az egész Olaszországot leigázott Róma szembekerült Karthágóval, egy föníciai gyarmattal Észak-Afrikában. Három heves háború során Róma legyőzte riválisát, és a Földközi-tenger leghatalmasabb hatalmává vált. Hiányzik riválisaik kultúrája,
Róma kölcsönkérte, saját államrendjét és szerkezetét vezette be a meghódított vidékeken.
A II - I. században. n. e. Róma súlyos válságot élt át. A római állam egy polisz mintájára szerveződött. Az viszont nyilvánvaló, hogy ha a polisz készülék hatékony lehet a város és környéke számára, akkor óriási teljesítményre abszolút nem alkalmas. Súlyos és hosszan tartó polgárháború Rómában megalakul a birodalmi hatalom. A birodalom korszakában Róma eléri legnagyobb hatalmát, uralma alá vonja Nyugat- és Dél-Európa, Észak-Afrika és Nyugat-Ázsia földjeit. jelentős szerepe van a történelemnek ebben a korszakában az ókori Róma szolgatartást kezd játszani.
A III században. n. e. A Római Birodalom súlyos felforduláson esett át, amely a római társadalom életének minden területére kiterjedt. A barbárok támadása a birodalom határain, a nemzetek nagy vándorlásával összefüggésben, és a birodalom életében bekövetkezett mélyreható változások az ókori civilizáció mély és visszafordíthatatlan válságához vezettek. Ennek eredményeként a Római Birodalom két részre szakadt - nyugati és keleti részre, valamint az V. században. n. e. A Nyugatrómai Birodalom összeomlott. 476 - az utolsó római császár megbuktatásának éve - az ókor és a középkor közötti mérföldkőnek számít. Róma utódja a Kelet-Római Birodalom volt, amelynek központja Konstantinápoly volt.

7) Európa történetének első évezrede tele van a római állam válságával és a Barbaricum progresszív mozgalmával kapcsolatos fontos eseményekkel. Az Óvilág jelentős része átélte a népvándorlás korszakát. A népvándorlás kezdetére az európai kontinens nyugati és déli részeit megszállta a Római Birodalom állami keretein belül létező ősi civilizáció. Közép- és Kelet-Európában germán, szláv, balti, finnugor, iráni és más törzsek éltek az állam előtti rendszerben. Az európai kontinensen a nagy népvándorlást a németek mozgása jellemezte. Velük szinte egyidőben számos nomád törzs és törzsszövetség özönlött Ázsiából Európába, jelentős megmozdulásokat okozva a helyi népek körében.

Sok nép új élőhelyeket és könnyű pénzt keresve hagyta el otthonát, és "indult el arra a nagyszerű és mesés vándorútra, amely megalapozta a népek kialakulását az ókori és az új Európában". A belső ellentmondások által szétszakított Római Birodalom a barbár törzsek törekvéseinek tárgyává vált. Eleinte a németek váltották fel a hunokat, később az avarok és szlávok. A nemzetek nagy vándorlása során az ókori civilizáció halála és a Római Birodalom bukása következett be. Nyugati részén "barbár királyságok" jöttek létre, amelyeket a németek hoztak létre. Keleten megalakult a Bizánci Birodalom, amely beletörődött a szlávok (és részben a török ​​nyelvű bolgárok) által megszállt, a Dunától délre eső területének jelentős részének elvesztéséhez. A németek és szlávok a népvándorlás során hatalmas területen telepedtek le Nagy-Britanniától, Galliától és Spanyolországtól a Finn-öbölig, a Felső-Volgáig és a Donig. Új középkori civilizáció alakult ki. Az egykori római provinciák latinosodott lakosságának a barbárokkal való keveredésének eredményeként alakultak ki a román népek. Mindez jelentős hatással volt Európa etnikai térképére: sok nép tűnt el a föld színéről. A nagy népvándorlás után kialakult Európa politikai és etnikai térképe alapvetően a mai napig létezik, mert Európa történelme már nem ismert olyan etnopolitikai metamorfózisokat, mint a nagy népvándorlás.
A népvándorlás szisztematikus vizsgálata lehetővé teszi, hogy a történelmi fejlődés egy speciális időszakaként határozzuk meg, amikor egy jelentős történelmi térben (már nem az ókorban, de még nem a középkorban), meghatározott kronológiai keretek (II-VII. században) és egy bizonyos területen (Európa, Ázsia, Afrika), a barbárság és a civilizáció kölcsönhatása elérte a legintenzívebb szakaszát. Ennek a kölcsönhatásnak az eredménye, a római és a barbár világ egymásba hatolódásának és kölcsönös elpusztításának következményeként egy új típusú civilizáció megjelenése volt.

A népvándorlás, mint átmeneti „szakadék” az ókor és a középkor között, három szakaszra oszlik. Az első (II-IV. század) - "német", a markomann háborúktól az adrianopolyi csatáig terjedő időt takarja. A második (IV-V. század) - "hunok", az adrianopolyi csata és a katalán mezőkön vívott csata között. A harmadik szakasz (VI-VII. század) - "szláv", a szláv törzsek mozgásához kapcsolódik Kelet-, Délkelet- és Közép-Európában. A vándorlás szakaszai a migráció résztvevőinek etnikai összetételének jellegében, a vándorló törzsek helyzetében, a konfrontáció és interakció főbb akcentusaiban, a vándorlások irányában és eredményeiben különböznek egymástól.

A népvándorlás korszakában a tanta scriptorum turba továbbra is egy triviális kérdésre kereste a választ – mit rejt a „barbár” tágas fogalma. Mint ismeretes, a „barbár” asszociatív képe már a népvándorlás kezdete előtt kialakult az ókori történelmi gondolkodásmódban. A kifejezés szemantikáját a "hellének - barbárok", "rómaiak - barbárok" antitézis keretein belül tárták fel. Három asszociációs kör tette automatikussá ennek a képnek az érzékelését. Az első az etnikai. A „barbár” egy külföldi, egy idegen, egy adott állam határain kívül élő személy. A második kör az etikus. Ez a következő képletből állt: „a barbár nem római”, olyan barbárnak számított, aki nem kapott paideiát, görög nevelést és oktatást. És végül a harmadik kör filológiai. A görög és latin nyelv ismerete a barbárság biztos jele.

A „barbárok” kifejezést a népvándorlás kortársai az ókori világ közeli és távoli perifériáit egyaránt benépesítő törzsek konglomerátumának legáltalánosabb meghatározásaként használták. A barbár képe a nagy népvándorlás időszakában hagyományosan követte az ellenzéket: „a barbárok nem rómaiak”. A Barbaricum és az ókori világ közötti kontraszt akkoriban érte el a legnagyobb élességét és feszültségét. A barbárokra jellemző tartalom összességében az elutasítás és az érdeklődés egyensúlyán alapult. Ez a tendencia megmutatkozott mind a latin, mind a görög nyelvű szerzők műveinek szókincsében. Az esetek túlnyomó többségében a „barbárok” fogalmát katonai kontextushoz kötötték, és rendszerint a „megsemmisült”, „ostromlott”, „elpusztult”, „megtámadták” szavak kísérték. A barbár törzsek betelepülése során a birodalomban használatának gyakorisága érezhetően csökkent. Ebből egyáltalán nem következik, hogy a rómaiak és a barbárok közötti kölcsönös elidegenedés gátja megszűnt. A „barbárokat” már a birodalmon belül is különleges veszélyforrásként fogták fel, pedig a barbárság epicentruma (Barbavron, barbarikou cwvrou, barbaricum solum) a kortársak szerint nem a birodalomban, hanem azon kívül volt. A Barbaricum solum mindenekelőtt a barbár mozgások tere, és a folyamatos mozgás. A nagy népvándorlás kortársai nem minden rómaitól eltérő népet tulajdonítottak a barbároknak, hanem csak a vadakat, a távoli országok lakóit. Varvarát mint olyant pontosan "élőhelye" - Barbaricum - jellemezte. A barbár jellemző környezete a nehezen megközelíthető, ezért veszélyre leselkedő, növényzetben gazdag, ezért sötét erdei bozót. Ahogy Barbaricum, a barbárok lakóhelye, a föld szélső határain elhelyezkedő, nagy műveletlen területeket vagy komor területeket képzelt el. Mindez a rómaiak szerint megakadályozta a civilizáció megszületését és fejlődését, hozzájárult a primitív életmód megőrzéséhez Barbaricum lakói körében. A kortársak barbárokhoz való viszonyulásában a népvándorlás során bekövetkezett változás a „barbár” szó használatának gyakoriságában is megmutatkozott. Ahogy a barbárok római földön telepedtek le, a „barbárok” fogalma helyett más egyenértékű szavak használata vált irányadóvá. Például a gyakran használt szavak manus globus, gens, populus, exercitus vagy meghatározott etnonimák, gyakran kombinálva - populus Alamorum, gens Francorum. A "barbárok" fogalma nem olyan gyakran jelent meg, de merevebbé válik. A „barbár” nem csupán egy tudatlan idegen, hanem mindenekelőtt rendkívül agresszív és kiszámíthatatlan idegen, egy romboló elv hordozója. A barbárok sokasága, sokfélesége a migráció kortársainak szemében a „tömeghez”, gyakrabban a „hadsereghez” kapcsolódott. A tömeget, a barbárok rendezetlen tömegét „vegyesnek” (permixta, mixta, immixta), „nyugtalannak” (tumaltisa), „illetéktelennek” (imbellis) jellemzik. Az akkori ember számára a barbár negatív „másik”. A barbárok viselkedési mintájában mindenekelőtt az agresszió szerepelt. Ugyanakkor a negatív barbár sztereotípia hátterében a barbár képének új árnyalatai jelentek meg. 4. századtól már nem csak ellenség, ellenség, hanem szövetséges-barát, symmachus, spond, szövetség. Az Adrianopoly és a katalánok közötti időszakban a barbárok be nem fogadásának stratégiája a semlegesebb „idegen”-képre épült, nem csak az „ellenség”-képre. Már az 5. sz. első felében. különbséget tenni „barbár” és „idegen” között. Ismét megjegyezzük, hogy a „barbár” mint tudatlan, agresszív pusztító fogalma végül a migrációs korszakban formálódott ki. Ebben az általánosan elfogadott, hétköznapi értelemben élte túl, és a középkoron és az újkoron áthaladva jutott el napjainkig.

A népvándorlás, mint a Barbaricum és az ókori civilizáció közötti kölcsönhatás rendszerszerű folyamata, egyedülálló etnikai teret alkotott. Az etnikai tér azon törzsek és népek összességét jelenti, amelyek egy adott történelmi jelenséghez és annak történeti képéhez kapcsolódnak. A nagy népvándorlás által létrehozott etnikai tér többrétegű volt. A germán, alano-szarmata, türk, szláv, itali, kelta, reto-etruszk, ibériai, szkíta, szindomeot, trák, macedón, illír, finnugor, kaukázusi, medián, balti, görög, kisázsiai nyelvek képviselik. , örmény, szemita-hamita és afrikai törzsek. Ezek között megkülönböztethetők az őslakos és idegen törzsek, inert és dinamikus, törzsek és népek, amelyek a Római Birodalom földjeit, tartományait és Barbaricum törzseit lakták.

A nagy népvándorlás inert résztvevői közül főként a római világ lakóihoz köthető, mindazon népekhez, amelyek a Római Birodalomban és tartományaiban éltek. Így Olaszország lakói gyakorlatilag anélkül, hogy megváltoztatták élőhelyüket, megtapasztalták a Barbaricum erőteljes nyomását, és ellenálltak egynél több migrációs hullámnak. E térség etnikai terének sajátossága már a nagy népvándorlás előestéjén kialakult. Ez abból állt, hogy az Appenninek-félszigeten élő számos nép készen állt katonai és kereskedelmi kapcsolatokra a Barbaricum törzsekkel. Ebbe bele kell tartoznia a római állam határain belüli megnövekedett „belső”, a lakosság mobilitásának is, ami azzal jár, hogy Róma elfoglalt egy hatalmas területet a Rajna partjaitól, az alpesi hegyektől az óceánpartig, beleértve az Ibériai-félsziget régióit. E területek római provinciákká szerveződése és fokozatos elrománosítása Gallia és Spanyolország etnikai elszigeteltségének megsemmisüléséhez vezetett. Itt az etnikai teret erodálta a római civilizáció szocializációs irányultsága.
Az eltűnt kelta világ töredékei összességében elzárkóztak a nagy népvándorlás vándorlási folyamataiban való aktív részvételtől. Ismeretes, hogy a kelták makacsul ellenálltak a rómaiaknak. A németeknek azonban nem sikerült ellenállniuk. A sorozatos katonai kudarcok után a meghódított területek egy részét elvesztve a kelta lakosság Közép-Európában koncentrálódott Nagy-Britanniától a Kárpátokig. Lehetséges, hogy egyes kelta törzsek részt vettek a Barbaricum törzsek hadjárataiban, invázióiban és ragadozó expedícióiban, különösen a népvándorlás első szakaszában. A skótok hosszas portyái Nagy-Britannia nyugati partjain, Kaledónia nagy részének fokozatos és módszeres fejlesztése általuk nem tipikus példája a kelták migrációs korszakbeli vándorló tevékenységének.

A nagy népvándorlás etnikai terének része volt a trák, illír és görög törzsek világa. Az áttelepítés inert résztvevőinek blokkjának is tulajdoníthatók. A trákok, illírek és görögök a nyugati kelta világ, az északi germán világ és a keleti szkíta-szarmata világ között voltak. Ismételten elmondható, hogy ezek a törzsek által lakott területek a nagy népvándorlás időszaka előtt és különösen az alatt számos népvándorlás epicentrumát képezték. A népvándorlás első szakaszának főbb eseményei (a markomann háborúk a 2. században, a gótikus betörések a Balkánon a 3. században, a törzsek harca Daciáért 270 után, szarmata háborúk a 4. század közepén a Közép-Dunán) kísérte a vándorló törzsek áttelepülése az illír és trák világba . Az illírek és kelták lakta Noricum és Pannonia tartományokon keresztül négy évszázadon át gyors, többnemzetiségű migrációs áramlások vándoroltak Itáliába.
Kis-Ázsia és a Közel-Kelet lakossága is a népvándorlás korszakának etnikai terének kontextusába illeszkedik. A fekete-tengeri törzsek tengeri rajtaütései alapjaiig megrázták Kappadókiát, Galáciát, Bithyniát, Pontoszt, Ázsiát, Kioszt, Rodoszt, Krétát és Ciprust. Az európai barbaricum törzsei mélyen behatolnak Kis-Ázsiába, és szoros (nemcsak ellenséges, de békés) kapcsolatba kerülnek a helyi törzsek többi etnikai világával. Egyértelmû feltétlen kapcsolat van a kereszténység németeknél történõ elterjedésének elsõ lépései között, amelyek a kappadókiai lakosokkal való kapcsolatok eredményeként következtek be. A kis-ázsiai és közel-keleti etnikai komponens szerepe a népvándorlásban a migrációs folyamatokhoz képest passzívként definiálható. De ezek a törzsek, lévén főként „nézői” a népvándorlásnak, ennek ellenére további lendületet adtak neki, hozzájárulva a kereszténység elterjedéséhez a barbár világban.

A Barbaricum agresszív, támadó pozíciójában nem minden benne lakó törzs osztozott. A balti törzsek világa inert, közömbös maradt a vándorlások iránt. A népvándorlás első szakaszában e törzsek nyugodt, kimért életvitelét, zárt, igénytelen életmódját megzavarta a gótok déli irányú mozgása és a szarmata törzsek vándorlási hulláma a Középső vidékére. Duna. A baltiak között nem voltak belső ösztönzők a letelepítésre. Csak a szomszédos népek vándorlása sodorta őket kisebb megmozdulásokra. Az ellenzéki „barbár világ – római civilizáció”-ban inert lévén a baltiak jelentős szerepet játszottak a Barbaricum egyes régióinak sajátos életciklusának stabilizálásában. Közvetve hozzájárultak a szlávok – a migráció harmadik szakaszának vezetői – végső összefogásához.

A baltokhoz hasonlóan a finnugor törzsek sem mutattak vándorlási aktivitást egészen a 6. századig. Nyugat-Belarusz jelenlegi régióitól az Urál lábáig terjedő nagy területeket elfoglalva nem voltak homogének. Ennek az etnikai térnek a törzseinek különböző csoportjai keresztezték egymást, és kapcsolatba léptek a népvándorlás vezetőivel - a germánokkal és a hunokkal. Egyes törzsek az „ermanaric állam” részévé váltak, mások jelentős szerepet játszottak a nyugati hunok etnogenezisében. Megjegyzendő, hogy abban az időben, amikor Közép-Európában a markomann háborúk (166-180) dúltak, ami a népvándorlás első szakaszának kezdetét jelentette, a Dél-Urál sztyeppéin az iráni nyelvű és finnugor nyelvterületen. etnikai tér, a népvándorlás következő szakaszának vezére, a hunok már kezdett kialakulni.

A német, türk, szláv, alano-szarmata törzsek a nagy népvándorlás aktív, dinamikus résztvevőiként, a mozgalmak vezéreként és katalizátoraként léptek fel.
A népvándorlás korának német etnikai tere volt az egyik legjelentősebb. A németek már a népvándorlás kezdetén hatalmas területeket foglaltak el, amelyek nagy részét szélsőséges földrajzi és éghajlati viszonyok jellemezték: hatalmas erdők, rengeteg folyó, tava, és sok terület alkalmatlansága mezőgazdaságra és állattenyésztésre. Folyamatosan átélték a római világ katonai és civilizációs rohamát, amely különösen felerősödött az ezredfordulón. Ennek eredményeként a germán törzsek meglehetősen magas szintű mobilitása alakult ki. Mindenekelőtt a német etnikai tér alkalmazkodási lehetőségeit és tulajdonságait tükrözte. Emellett a németek mobilitása jelképezi különleges társadalmi alkalmazkodásukat. Nemcsak a létfontosságú szükségletek ösztönözték a törzsek mozgását. Rablás, szomszédok meghódítása, rablás a közeli római tartományokban, városok elfoglalása, császárok és kiemelkedő római katonai vezetők halála – ezek önigazolások, a törzsek hatalmának bemutatása, a győztesekhez tartozástól és a hagyomány által fémjelzett Barbaricum vezetői. A német etnikai tér történetének "kiállítása" igen reprezentatív. Íme a törzsnevek sokasága, tevékenységük változatos megnyilvánulási formái, a mozgások jelentős földrajzi kiterjedése, a betelepülés lüktető jellege, a Rómával és Bizánccal fennálló szerződéses kapcsolatok sokfélesége. Viszonylag rövid történelmi időszakban a német vándorlások lefedték az ökumena főbb régióit - Európát, Ázsiát és Észak-Afrikát. Hozzájárultak a fő „törésvonalak”, konfliktuszónák kialakulásához az áttelepítés európai „modelljében”. A németek migrációs tapasztalata más. Különböző típusú vándorlások képviselik: törzsek betelepítése, egyes osztagok mozgása, „hivatásos” vándorlás (testőrök a császári udvaroknál), „üzleti” vándorlás (német kézművesek és kereskedők). A német etnikai tér a sok évszázados áttelepítés során egyfajta „migrációs mércét” hozott létre, amelyet más törzsek is használtak. Például tartalmazta a barbár viselkedés "forgatókönyvét" sztereotip helyzetekben (kampányok, inváziók, tárgyalások), valamint a birodalommal szembeni követeléseik szabványkészletét. A római világtól való különböző fokú függés különböző konszolidációs impulzusokat váltott ki a germán etnikai térben. Legmagasabb megnyilvánulásuk a „nagy” törzsek voltak. A népvándorlás során nemcsak a barbár világ horizontális dinamikája, hanem „képe” (egyre több új törzs bevonása a betelepítésbe) változott meg. Benne is jelentős változások mentek végbe. Az etno-társadalmi vertikum, a mozgó törzsek belső evolúciója, potestari fejlődésük gyorsan változott. Egy nemzet kezdte az áttelepítést, és egy teljesen más véget ért. Sok germán törzsnek magas árat kellett fizetnie a számukra otthont adó római világ ismeretéért.

A migrációs hullámok számos alano-szarmata és türk törzset hoztak Európába. Az iráni ajkú alano-szarmata törzsek jelentős szerepet játszottak a kelet-európai népek kialakulásában, a délkelet-európai etnogenetikai folyamatok egyik összetevője volt, és csak közvetve voltak hatással a nyugat-európai régió hasonló folyamataira.

Nyilvánvaló, hogy a vízgyűjtőknek ugyanolyan nagy szerepük volt a migrációs folyamatokban, mint a nagyobb civilizációk életében. A népvándorlás korában az alano-szarmata etnikai teret alkotó törzsek túlnyomó többségének mozgási irányát nemcsak a civilizációs központ jelenléte határozta meg a térségben, hanem az is. vízkészlet. Ez a két tényező gyakran átfedi egymást. Tanais minden bizonnyal ugyanazt a szerepet töltötte be Kelet-Európa történetében, mint a Rajna nyugati vagy az Istres Délkelet esetében. Az iráni nyelvű törzsi világ Meotida körül koncentrálódott és konszolidálódott, valamint például a görög az Égei-tenger körül vagy az olasz-ligur a Földközi-tenger nyugati részén.

A nagy népvándorlás korában a sztyeppei Nagy-öv hatalmas kiterjedésű területein, Pannóniától Transbajkáliáig húzódtak a különféle türk törzsek. Különleges etnikai teret hoztak létre. Azok a területek, amelyek felett egyik vagy másik nomád közösség ellenőrzése létrejött, és amelyekkel ezek a nomádok azonosították magukat, a nomád törzsek egyfajta területei voltak. Más barbár világokkal ellentétben ennek a területnek a határa nem volt a török ​​etnikai tér határa. Ez a határ volt az a népkör, amely ezt a nomád közösséget alkotta, amelyhez tartozást a csiszolt rokonsági normák határozták meg. A török ​​barbár világ egy szétszórt térszerkezet. Az eurázsiai sztyeppei folyosó csak az egyik legfontosabb interkontinentális artéria, amelyen keresztül különböző hun törzsek vándoroltak Európába, később avarok és bolgárok. A népvándorlás korszakában az volt az elképzelés, hogy a római civilizációval ellenséges nomádok hullámai kirobbantották Meotidát és Tanais-t. A keletről érkező "barbárok" inváziójáról szóló elképzelések egészen a reneszánsz korig domináltak. A török ​​etnikai tér nomádjai a nagy népvándorlások korában különféle alkalmazkodási módokat sajátítottak el a megtelepedett mezőgazdasági törzsi világokhoz, amelyekkel útjuk során találkoztak: időszakos portyázásokat, rendszeres rablásokat, kiszabott "vassalát", mellékágat.

A török ​​törzsek között volt egy elképzelés a katonai ragadozó hadjáratok és hódítások nagyobb presztízséről, mint a békés munkáról. Ez nyomot hagyott e barbár nomádok életében, alapul szolgált háborús, harcos-lovas, heroizált őseik kultuszának kialakulásához. A nemzetek nagy vándorlásának korszakában a barbár nomádok előnyét nagymértékben meghatározta a hegyek jelenléte, amelyek akkoriban különösen katonai és stratégiai jelentőséggel bírtak.

A terjeszkedés megvalósítására "törzsi" konföderációkat, törzsfőnökségeket hoztak létre. A nagy civilizáció, jelen esetben a bizánci civilizáció ellen irányuló terjeszkedés az alkalmazkodás új eszközeit hozta létre - egy nomád "birodalmat". Európa több évszázadon át megtapasztalta a sztyeppei nomád "birodalmak" zúzó hatását.

A nyugat felé tartó török ​​vándorlások „nomád felvonulásának” erősödő intenzitása, amelyet hagyományosan „vándorlásként” definiáltak, nagyrészt a szláv vándorlások miatt „megakadt”.

A nagy népvándorlás korának szláv etnikai tere különféle tényezők hatására alakult ki. Ez a hatalmas törzsi világ, akárcsak a többi, nem volt a Barbaricum elszigetelt része. Az akkori szlávok az etnikumok közötti kapcsolatok különleges intenzitása jellemezte. Mindketten összecsaptak a törzsek és békés szomszédságuk, többek között a baltákkal, szarmatákkal, germánokkal, trákokkal, illírekkel és néhány türk törzzsel. Idővel a szláv törzsek megváltoztak, keveredtek más népekkel, érzékelték kultúrájukat, de anélkül, hogy elveszítették etnikai hovatartozásukat. Miután áthaladtak a népvándorláson, a szláv törzsek szétváltak, egyesültek, számos törzsi formációt hoztak létre új névvel.

Megkülönböztető tulajdonság Szláv törzsi tér - viszonylagos távolsága a római világtól. A Barbaricum perifériáján lévő szláv törzsek ennek ellenére aktívan bekapcsolódtak a vándorlási folyamatokba. Feltételezhető, hogy a szláv törzsek népvándorlási folyamatai egyfajta alkalmazkodást jelentettek más törzsek korábbi vándorlásához és azok eredményeihez. A római civilizáció határaihoz közeledve a szláv törzsek eleinte nem törekedtek interakcióra és kiterjedt kapcsolatokra ezzel a világgal. A szlávok későbbi, a birodalommal kapcsolatos tevékenységét nagyrészt maga a birodalom, valamint az avar törzsek megjelenése váltotta ki. A szláv törzsek, miután dél felé indultak, és a 6-7. században befejezték letelepedésüket a Balkán-félszigeten, egyesültek a trákokkal, illírekkel és keltákkal. Feloldották környezetükben a török ​​nyelvű bolgárokat, kapcsolatot létesítettek az epirótakkal, görögökkel, megalapozták a délszláv népcsoportokat.

A nemzetek nagy vándorlásának etnikai tere két egymással összefüggő összetevőből áll. Az első azok a törzsek és népek, amelyek valódi résztvevői voltak a népvándorlás korszakának történelmi eseményeinek. A második komponens az e törzsekkel kapcsolatos eszmerendszer, amelyet az ókori és kora középkori írásos hagyomány, valamint a modern nemzeti történetírások alkottak meg. Néha ezek az összetevők ütköznek egymással. Az ábrázolások rendszerének kulcseleme az etnonim volt. A népvándorlás korszakában egyfajta univerzális „kommunikációs nyelvként” szolgált a barbár világ és a római civilizáció között. Egyfajta „jelszóként”, az etnikumok közötti kapcsolatok szabályozójaként szolgált.

És végül, mik az okai a nemzetek nagy vándorlásának nevezett jelenségnek? A germán és szláv törzsek gazdasági életében a nagy népvándorlás előestéjén bekövetkezett minőségi változások a társadalmi jólét növekedéséhez és a termelő munkával nem foglalkozó emberek nagy számához vezettek. A törzsi elit úgy érezte, hogy vagyont kell felhalmozni, amelynek megszerzésének eszközei a Birodalom hadjárataivá váltak. Ezek a hadjáratok előkészítették a terepet a későbbi vándorláshoz a római állam földjére. Ugyanakkor a Római Birodalom aktív szerepet játszott, gyakran ösztönözve a barbárokat a migrációra. A hunok megjelenése Közép-Európában drámaian felgyorsította a migrációs folyamatokat. Letelepítésük okai némileg mások, mint a letelepedett népeké. Nagyobb mértékben természeti tényezőkhöz kapcsolódnak, amelyek hatása a nomád társadalmakra erősebb, mint a mezőgazdasági társadalmakra. A „nomád tényező”, a német és a szláv társadalmakban bekövetkezett társadalmi-gazdasági eltolódások tényezőjével, a Római Birodalom válságának tényezőjével párosulva lendületet adott egy szinte megállás nélküli migrációs folyamat megindításának az 1998-as években. Európa a II-VII. században

9) Kelet-Európa barbár törzsei - a szlávok - nem tapasztalták meg az ősi civilizáció ugyanolyan hatását, mint a germánok.
Az összes szláv törzs gazdasági, társadalmi és politikai fejlődése független volt.

Kelet-Európában a középkor elején a fehérszlávok, a finnugorok és a germánok törzsszövetségei egymás mellett éltek. Délen, a sztyepp Fekete-tenger vidékén a hunok, avarok, besenyők, polovci törzsszövetségek váltották egymást a nagy népvándorlás idején. A VI-VII. századból. A szlávok is csatlakoztak ehhez a folyamathoz. Áttelepítésük három irányban történt - délre, a Balkán-félszigetre; keletre, a kelet-európai síkságon belül a folyóig. Volga; nyugatra, az Odra (Odera) és a Laba (Elba) folyók közé, valamint a Duna vízgyűjtőjébe. A szlávok, valamint az 5-6. századi germánok betelepülése során a törzsi rendszer felbomlása ment végbe. A harcosok egy rétege kiemelkedett, a katonai hatalom a vezetők - hercegek - kezében összpontosult.

A korai középkorban a szláv törzsi szakszervezetek gyakran a nomádok - a hunok, avarok - állami szövetségeinek befolyási zónájában találták magukat. Gyakran a szlávok szövetségeseikként viselkedtek, akiket a nomádok "Antes"-nek neveztek. De a nomádok nem gyakoroltak komoly hatást a szlávok államiságának kialakulására. A nomádok legkorábban a 11. században kezdtek valódi hatást gyakorolni a szláv államok történelmi fejlődésére.

A barbár szlávok gazdaságának alapja a mezőgazdaság volt, délen - szántott föld, északon - vágás és égetés. A társadalmi szerveződés alapja a szomszédos közösség (verv) volt. A szlávok pogány tűzimádók voltak; A kereszténység meglehetősen későn, a 9. századtól kezdett elterjedni közöttük. Csak a déli szlávok, akik Bizánc erős befolyása alatt álltak, már a 7-8.

A kelet-európai síkság területén a VIII-IX. tizenkét törzsi egyesület volt, amelyek a kora középkor nyugat-európai barbár királyságainak feleltek meg. Ezek tisztások, drevlyánok, volynok, utcák, tivertsik, horvátok, északiak (északiak), radimicsiek, vjaticsiek, krivicsiek, dregovicsik, novgorodi szlovének egyesületei voltak.