A tudomány törvényei. Tudományos jog Jog és tudományelmélet
Felfedezésük és igazolásuk módjai
1. Törvények és szerepük a tudományos kutatásban.
A törvények feltárása és megfogalmazása a tudományos kutatás legfontosabb célja: a törvények segítségével fejeződnek ki az objektív világ tárgyainak, jelenségeinek lényeges összefüggései, kapcsolatai.
A való világ minden tárgya és jelensége a változás és a mozgás örökkévaló folyamatában van. Ahol a felszínen ezek a változások véletlenszerűnek, egymással össze nem függőnek tűnnek, ott a tudomány mély, belső összefüggéseket tár fel, amelyek a jelenségek közötti stabil, ismétlődő, invariáns kapcsolatokat tükrözik. A törvények alapján a tudomány lehetőséget kap nemcsak a meglévő tények és események magyarázatára, hanem újak előrejelzésére is. E nélkül elképzelhetetlen a tudatos, céltudatos gyakorlati tevékenység.
A törvényhez vezető út a hipotézisen keresztül vezet. A jelenségek közötti jelentős összefüggések megállapításához ugyanis a megfigyelések és a kísérletek önmagukban nem elegendőek. Segítségükkel csak összefüggéseket fedezhetünk fel az empirikusan megfigyelt tulajdonságok és a jelenségek jellemzői között. Csak viszonylag egyszerű, úgynevezett empirikus törvények fedezhetők fel így. A nem megfigyelhető tárgyakra mélyebb tudományos vagy elméleti törvények vonatkoznak. Az ilyen törvények összetételükben olyan fogalmakat tartalmaznak, amelyeket sem tapasztalatból közvetlenül, sem tapasztalattal nem lehet ellenőrizni. Ezért az elméleti törvények felfedezése elkerülhetetlenül egy hipotézisre való hivatkozással jár, amelynek segítségével megpróbálják megtalálni a kívánt mintát. A sokféle hipotézis válogatása után egy tudós találhat egyet, amelyet az általa ismert tények jól alátámasztanak. Ezért a törvény a legelőzetesebb formájában jól alátámasztott hipotézisként jellemezhető.
A jog keresése során a kutatót egy bizonyos stratégia vezérli. Olyan elméleti sémát vagy idealizált szituációt keres, amelynek segítségével a megtalált szabályszerűséget a legtisztább formában tudná reprezentálni. Más szóval, a tudomány törvényének megfogalmazásához elvonatkoztatni kell a vizsgált objektív valóság minden nem lényeges összefüggésétől és kapcsolatától, és csak a lényeges, ismétlődő, szükséges összefüggéseket kell kiemelni.
A törvény megértésének folyamata, valamint a megismerési folyamat egésze a hiányos, viszonylagos, korlátozott igazságoktól egyre teljesebb, konkrétabb, abszolút igazságok felé halad. Ez azt jelenti, hogy a tudományos ismeretek megszerzése során a tudósok a valóság egyre mélyebb és jelentősebb összefüggéseit azonosítják.
A második lényeges pont, amely a tudomány törvényeinek megértéséhez kapcsolódik, azok helyének meghatározásához kapcsolódik. közös rendszer elméleti tudás. A törvények képezik minden tudományos elmélet magját. Egy törvény szerepének és jelentőségének helyes megértése csak egy bizonyos tudományos elmélet vagy rendszer keretein belül lehetséges, ahol a különböző törvények közötti logikai kapcsolat, alkalmazásuk az elmélet további következtetéseinek megalkotásában, valamint az összefüggés természete a törvényekkel. empirikus adatok jól láthatóak. A tudósok általában arra törekszenek, hogy bármilyen újonnan felfedezett törvényt beépítsenek az elméleti tudás valamely rendszerébe, összekapcsolják más, már ismert törvényekkel. Ez arra kényszeríti a kutatót, hogy folyamatosan elemezze a törvényszerűségeket egy nagyobb elméleti rendszer kontextusában.
A különálló, elszigetelt törvények keresése a legjobb esetben is a tudomány kialakulásának még fejletlen, elmélet előtti szakaszát jellemzi. A modern, fejlett tudományban a jog a tudományelmélet szerves elemeként működik, egy fogalom-, elv-, hipotézis- és törvényrendszer segítségével a valóság egy szélesebb töredékét tükrözi, mint egy külön törvény. A tudományos elméletek és diszciplínák rendszere viszont azt az egységet és összefüggést igyekszik tükrözni, amely a valós világképben létezik.
2. A „tudományos jog” fogalmának logikai és episztemológiai elemzése
A jogkategória objektív tartalmának tisztázása után szükséges közelebbről és konkrétabban szemügyre venni a „tudományos jog” fogalmának tartalmát és formáját. Korábban egy tudományos törvényt jól alátámasztott hipotézisként határoztunk meg. De nem minden jól bevált hipotézis szolgál törvényként. Hangsúlyozva a hipotézis joggal való szoros kapcsolatát, mindenekelőtt a hipotézis meghatározó szerepére kívánunk rámutatni a tudomány törvényszerűségeinek felkutatásában és feltárásában.
A kísérleti tudományokban nincs más módja a törvényszerűségek felfedezésének, mint állandó hipotézisek felállításával és tesztelésével. A tudományos kutatás során az empirikus adatoknak ellentmondó hipotéziseket elvetik, és az alacsonyabb fokú megerősítésű hipotéziseket felváltják a magasabb fokú hipotézisek. Ugyanakkor a megerősítés mértékének növekedése nagyban függ attól, hogy a hipotézis beilleszthető-e az elméleti ismeretek rendszerébe. Ekkor egy hipotézis megbízhatósága nemcsak a belőle közvetlenül következő, empirikusan igazolható következmények alapján ítélhető meg, hanem más, az elmélet keretein belül hozzá logikusan kapcsolódó hipotézisek következményei alapján is.
Példaként bemutathatjuk, hogyan fedezte fel Galilei a hipotetikus-deduktív módszerrel a testek szabadesésének törvényét. Eleinte sok elődjéhez hasonlóan ő is abból az intuitív módon nyilvánvalóbb hipotézisből indult ki, hogy az esés sebessége arányos a megtett távolsággal. Ennek a hipotézisnek a következményei azonban ellentmondtak az empirikus adatoknak, ezért Galilei kénytelen volt lemondani róla. Körülbelül három évtizedbe telt, amíg megtalálta a hipotézist, amelynek következményeit a tapasztalat jól megerősítette. A helyes hipotézis eléréséhez Keplernek tizenkilenc különböző feltételezést kellett elemeznie a Mars geometriai pályájával kapcsolatban. Először a legegyszerűbb hipotézisből indult ki, amely szerint ez a pálya kör alakú, de ezt a feltevést csillagászati megfigyelések nem erősítették meg. Elvileg ez a jogfeltárás általános módja. Egy tudós ritkán találja meg azonnal a megfelelő ötletet. A legegyszerűbb hipotézisektől kezdve folyamatosan módosítja azokat, és ismét ellenőrzi a tapasztalatok alapján. Azokban a tudományokban, ahol lehetséges a megfigyelések és kísérletek eredményeinek matematikai feldolgozása, az ilyen ellenőrzést az elméletileg számított értékek és a tényleges mérési eredmények összehasonlításával végzik. Galilei így tudta ellenőrizni hipotézise helyességét, és végül a testek szabadesésének törvénye formájában megfogalmazni. Ez a törvény, mint az elméleti természettudomány sok más törvénye, matematikai formában kerül bemutatásra, ami nagyban megkönnyíti annak ellenőrzését, és jól láthatóvá teszi az általa kifejezett mennyiségek közötti összefüggést. Ezért a jog fogalmának tisztázására fogjuk használni, amelyet legalább a legfejlettebb iparágakban alkalmaznak. modern természettudomány.
Ahogy a képletből is látszik
,a szabadesés törvényét matematikailag a kettő funkcionális függésének segítségével fejezzük ki változók mennyiségek: idő tés az S útvonalat. A mennyiségek közül az elsőt független változónak vagy argumentumnak vesszük, a másodikat függő változónak vagy függvénynek. Ezek a változók viszont tükrözik a valós kapcsolatot a test olyan tulajdonságai között, mint az esés útja és ideje. A megfelelő mértékegységek kiválasztásával ezeket a fizikai tulajdonságokat vagy mennyiségeket számokkal tudjuk kifejezni. Ily módon lehetővé válik a valós tárgyak és folyamatok sajátos természetükben legkülönbözőbb fizikai vagy egyéb tulajdonságai közötti kapcsolat matematikai elemzésnek alávetése. Az egész nehézséget nem annyira a tulajdonságok közötti kapcsolat megjelenítésére alkalmas matematikai függvény megtalálása jelenti majd, hanem az ilyen összefüggés tényleges kimutatása. Vagyis a feladat az, hogy elvonatkoztassunk a vizsgált folyamat összes nem lényeges tényezőjétől, és kiemeljük a folyamat menetét meghatározó lényeges, alapvető tulajdonságokat, tényezőket. Valójában intuitív módon feltételezhetjük, hogy a zuhanó test által megtett távolság függ a tömegétől, sebességétől és talán még a hőmérsékletétől is. A fizikai tapasztalat azonban nem erősíti meg ezeket a feltételezéseket.
Az a kérdés, hogy mely tényezők befolyásolják jelentősen a folyamat lefolyását, és melyek azok, amelyektől elvonatkoztatható, igen összetett probléma. Megoldása hipotézisek kidolgozásához és azok utólagos igazolásához kapcsolódik. Absztraktan szólva végtelen számú hipotézist lehet elfogadni, amelyek figyelembe vennék a különböző tényezők hatását a folyamatra. Nyilvánvaló azonban, hogy nincs gyakorlati lehetőség mindegyik kísérleti tesztelésére. Visszatérve a szabadesés törvényéhez, azt látjuk, hogy a zuhanó test mozgása mindig egységesen történik, és elsősorban az időtől függ. De a törvény képletében benne van a test által megtett kezdeti út is S 0,és kezdősebessége V 0 , amelyek rögzített mennyiségeket képviselnek, ill lehetőségek. Bármely fizikai test kezdeti mozgásállapotát jellemzik. Ha ismerjük ezeket a kezdeti feltételeket, akkor bármely időpillanatban pontosan le tudjuk írni a viselkedését, azaz ebben az esetben meg tudjuk találni azt az utat, amelyet a zuhanó test bármely idő alatt megtett.
A mozgástörvények elvonatkoztatása a körülöttünk előforduló jelenségek kaotikus sokaságától – jegyzi meg E. Wigner híres amerikai fizikus – két körülményen alapul. Először is, sok esetben ki lehet választani egy kezdeti feltételkészletet, amely az összeset tartalmazza azután, ami elengedhetetlen a minket érdeklő jelenségekhez. A szabadon eső test klasszikus példájában a kezdeti helyzet és a kezdeti sebesség kivételével szinte minden feltétel figyelmen kívül hagyható: viselkedése mindig azonos lesz, függetlenül a megvilágítás mértékétől, a közelében lévő más testek jelenlététől, azok hőmérséklet stb. Nem kevésbé fontos az értéknek az a körülménye, hogy ugyanazon alapvető kezdeti feltételek mellett az eredmény ugyanaz lesz, függetlenül attól, hogy hol és mikor alkalmazzuk őket. Más szavakkal, az abszolút pozíció és az idő soha nem lényeges kezdeti feltételek. Ez az állítás volt – folytatja Wigner – az invariancia első és talán legfontosabb elve a fizikában. Enélkül nem tudnánk felfedezni a természet törvényeit.
A tudományos tudás célja a tudomány azon törvényeinek megállapítása, amelyek megfelelően tükrözik a valóságot. Általánosan elfogadott, hogy a természetben vannak objektívek minták - stabil, ismétlődő kapcsolatok a tárgyak és jelenségek között. Tudni fogjuk a törvények - ezeknek az objektív mintáknak a tükröződése elménkben. A törvények mindig objektív természetűek, és valós folyamatokat fejeznek ki, amelyek összekapcsolják az objektív világ jelenségeit. A törvények a tudás fokozatai. A törvényeket általánosságuk mértéke szerint szokás megkülönböztetni: kevésbé általános (egy meghatározott tudományok által tanulmányozott korlátozott tudásterületre vonatkozik, például a természetes kiválasztódás törvényére); általánosabbak (több ismeretterületet érintenek, több kapcsolódó területen is gyakoriak, pl. az energiamegmaradás törvénye); egyetemes (a lét alaptörvényei, például a fejlődés elve és az egyetemes kapcsolat). Megkülönböztetik a működés és a fejlődés törvényeit is.
A törvény jelei az egyetemesség és a kijelentések szükséges igazsága. A törvényeknek vonatkozniuk kell minden, egy adott tudomány által vizsgált tárgyra, és megfelelően tükrözniük kell az elmélet által vizsgált tárgyakat, jelenségeket és tulajdonságaikat.
Tudományos ismeretek fejlesztése
A tudomány (és különösen a természettudomány, amely a jövőben érdekelni fog) fejlődésének általános menete magában foglalja a természet és általában a világ megismerésének főbb szakaszait. Több alapvető lépésen megy keresztül:
1. Közvetlen szemlélődés a természetről, mint osztatlan egészről - a természet általános képének valódi lefedése, a részletek figyelmen kívül hagyása mellett, ami a görög természetfilozófiára jellemző;
2. A természet elemzése, részekre bontása, az egyes dolgok és jelenségek szétválasztása, tanulmányozása, egyéni okok és hatások keresése, miközben a jelenségek egyetemes összefüggésének általános képe eltűnik a részletek mögött - ez jellemző a fejlődés kezdeti szakaszára. bármely konkrét tudományról történelmi fejlődés, a késő középkor és az újkor elejére;
3. A holisztikus kép rekonstrukciója a már ismert részletek alapján a megállítottak mozgásba hozásával, a halottak életre keltésével, a korábban izoláltak összekapcsolásával, vagyis az elemzés és a szintézis összekapcsolása alapján - jellemző az érett korszakra meghatározott tudományok fejlesztése és számára modern tudományáltalában.
Nyilvánvaló tehát, hogy a tudományos tudás nem egyszer s mindenkorra adott jelenség, terjedelme és tartalma folyamatosan változik, új hipotézisek, elméletek jelennek meg, a régiek feladódnak. De mi a fejlődés mechanizmusa tudományos tudás, hogyan korrelál a régi és az új a tudományban, melyek a tudomány fejlődésének modelljei?
Jelenleg a tudomány történeti rekonstrukciójának három fő modellje rajzolódik ki a legvilágosabban:
1. A tudománytörténet mint kumulatív, előrehaladó, haladó folyamat;
2. Tudománytörténet mint fejlődés tudományos forradalmakon keresztül;
3. A tudománytörténet mint egyéni, konkrét helyzetek összessége (esettanulmányok).
Mindhárom modell együtt létezik a modern tudománytudományban, de ben keletkeztek más időben, az egyes modellek dominanciája a tudomány fejlődésének meghatározott időszakaiban ehhez kapcsolódik.
A tudományos ismeretek fejlesztésének domináns modellje sokáig kumulatív volt, amely szorosan kapcsolódott a pozitivizmus filozófiájához. A tudományban jobban, mint az emberi tevékenység bármely más területén, felhalmozódik a tudás. Ez a körülmény lett az alapja a tudomány fejlődésének kumulatív modelljének kialakításának. Azon az elképzelésen alapul, hogy a tudomány minden további lépése csak a korábbi eredmények alapján tehető meg, így az új tudás mindig jobb, tökéletesebb, mint a régi, pontosabban tükrözi a valóságot. Ezért a tudomány korábbi fejlődése csak előkészület a fejlődésére. a legkorszerűbb. Ebből a körülményből kifolyólag csak azok a tudáselemek fontosak, amelyek megfelelnek a modern elméleteknek; Az elutasított elképzelések, mivel tévesnek ismerik el, nem mások, mint félreértések, téveszmék, a tudomány fejlődésének fő útjától való eltérések.
Ezek az elképzelések legteljesebben E. Mach és P. Duhem munkáiban fogalmazódtak meg a 19. század végén.
A pozitivizmus általános válsága kapcsán - a kumulatív modell módszertani alapja - a XX. század közepén. A tudományba behatolnak a fejlődés diszkontinuitásának elképzelései, a sajátosságok, az egyes korszakok egyedisége a tudományos ismeretek fejlődésében. A tudományos forradalmak modelljében egyértelműen megfogalmazódnak.
Téves lenne azt feltételezni, hogy e modell tudománytörténeti megjelenése előtt nem voltak elképzelések a tudományos forradalmakról. Az evolucionizmus hívei felismerték létezésüket, de vagy felgyorsult evolúciós fejlődésként fogták fel, amely a tudás fejlődésének általános menetével azonos irányban megy végbe, vagy messze a múltba vonultak, abszolút kezdetként, átmenetként a korábbiaktól. -tudományos ötletek tudományosak felé. A forradalmak mindkét esetben tökéletesen illeszkednek az evolúciós mozgalomba.
A forradalmak új értelmezése a tudományos ismeretek fejlődésének abszolút megszakításán alapult. Feltételezték, hogy a tudományos forradalom során kialakuló új elmélet a legalapvetőbb módon különbözik a régitől. A forradalom után a tudomány fejlődése újra megindul, és egészen más irányba halad.
Ezt a nézőpontot mutatja be T. Kuhn "The Structure of Scientific Revolutions" című híres munkája. Ebben a munkában a szerző bevezette a ma oly gyakran használt "paradigma" fogalmát - mindenki által elismert tudományos eredményeket, amelyek egy bizonyos ideig mintát adnak a tudományos közösségnek a problémák felvetésére és megoldására. Így Kuhn egy nagyon gyümölcsöző gondolatot vetett fel, miszerint a tudomány nem a tudás egyszerű növekedése, hanem a megfelelő korszak tudásának komplexuma. Azok a tudósok, akiknek tudományos tevékenysége ugyanazon a paradigmán alapul, a tudományos gyakorlat azonos szabályaira és normáira támaszkodnak. Ez a normál tudomány előfeltétele.
Az egyik paradigmából a másikba való átmenet forradalmon megy keresztül, ez az érett tudomány fejlődésének szokásos modellje (Kuhn szerint a tudomány Newton kora óta érettnek tekinthető).
Ezt megelőzően a tudomány különböző elméleti és módszertani megközelítésű kisiskolák klasztere volt. Egyikük kiválasztása paradigmaalkotáshoz vezetett, és az őstörténetből a tudománytörténetbe való átmenetet jelentette.
A paradigma nem pusztán a vakmásolás modellje, hanem új vagy nehezebb körülmények között továbbfejlesztés és konkretizálás tárgya. A tudomány célja a természet „paradigmába szorítása”. Nem új elméletek létrehozását követeli meg, hanem azokat fejleszti ki belőlük, amelyekkel megjelenése lényegében összefügg. Ez megmagyarázza a természet egy bizonyos töredékének nagyon mélyreható tanulmányozását, amelyet ez a paradigma választott.
A paradigma meghatározza a kísérletek beállítását, az univerzális állandók meghatározását, a mennyiségi törvényeket. Mivel a forradalom során a paradigma azonnal egészében, teljes és tökéletes formájában keletkezik, nem igényel jelentős finomítást, csak a fogalmak finomítását, a kísérleti technika fejlesztését. Ez egyrészt nagymértékben korlátozza a tudós látóterét, makacs ellenálláshoz vezet a paradigma bármilyen változásával szemben. Ezért a paradigmaváltás csak a tudósgenerációk változásával együtt lehetséges - a régi paradigma minden támogatójának el kell távolodnia a tudományos tevékenységtől, és át kell adnia helyét a fiataloknak. Másrészt a tudomány egyre szigorúbbá válik azokon a területeken, amelyekre a paradigma orientálja a kutatókat, felhalmozódnak a részletes információk. Csak az képes az eltéréseket felismerni, az anomáliákat a paradigma hátterében látni, aki tökéletesen ismeri tudományterületét, megfelelő előrejelzéseket alkot.
Csak azok az anomáliák, amelyek a tudomány valódi válságát jelzik, vezetnek új paradigmaváltáshoz. Ugyanakkor nem elég a válsághelyzet felismerése, a régi paradigma által kínált összes eszköz kimerítése. Csak akkor hagyják el, ha van alternatívája.
A tudományos forradalomnak ez a megközelítése magában foglalja a felfedezés kontextusának és a tudás megerősítésének kontextusának állandó szétválasztását, minden új dolgok kitalálására irányuló erőfeszítéssel, minden kreativitással, forradalmi helyzetekre koncentrálva. A tudományos kreativitás tehát a tudomány egész további fejlődését meghatározó fényes, kivételes villanás, amely során a korábban paradigma formájában megszerzett tudás alátámasztásra, bővítésre, megerősítésre kerül.
A tudományos forradalmak során fellépő tevékenység rendkívüli (azaz rendkívüli, szokatlan), míg a tudósok munkája a forradalom utáni időszakban normális, legtöbbször folytatódik.
Ami magát a tudományos ismeretet illeti, a tudományos forradalmak eszméje teljesen megszakadtnak mutatta a fejlődését. Az egész múltbéli történelmet fokozatos, progresszív mozgásnak tekintették a modern elmélet felé, amely ma az összes korábbi történelem csúcsa, csúcsa. Jön a következő forradalom, egy új alapvető elmélet van kialakulóban, és a múlt új radikális megtörése megy végbe, amely az új elmélet előtörténeteként épül fel újra. Így minden tudományos elmélet a múlt elpusztításával és a történelem újbóli felépítésével jár.
Ezt követően a tudománytörténészek megpróbálták ötvözni a tudomány evolúciós és forradalmi fejlődésének modelljeit. A tudományos megismerésben a megismerés egyik szakaszából a másikba való evolúciós és forradalmi átmenet egységének szabályossága működik. A megismerés evolúciós fejlődése során az ismeretek fejlesztésének folyamata az új tények felhalmozódása, rendszerezése, törvényszerűségek, elméletek kialakítása, új megismerési elvek, módszerei és eszközei kidolgozása alapján történik. Egy ilyen evolúciós folyamat jelentős ellentmondásokhoz vezethet a tudományban uralkodó elmélettel, annak új elmélettel való felváltásához, alapvetően új törvényeket, új módszerek és eszközök alkalmazása.
Az elméleti tudományos ismeretek osztályozásánál általában, és különösen a tudományos törvényszerűségek osztályozásánál szokás külön típusaikat kiemelni. Ugyanakkor elegendő adat használható az osztályozás alapjául. különböző jelek. Különösen a tudás természettudományi keretek között történő osztályozásának egyik módja az anyag fő mozgástípusainak megfelelő felosztása, amikor az ún. ez utóbbiak „fizikai”, „kémiai” és „biológiai” mozgásformái. Ami a tudományos törvények fajtáinak osztályozását illeti, ez utóbbiak is többféleképpen oszthatók fel.
Az osztályozás egyik típusa a tudományos törvények felosztása:
1. „Empírikus”;
2. „Alapvető”.
Tekintettel arra, hogy ennek az osztályozásnak a példáján jól látható, hogyan megy végbe a kezdetben hipotézisek formájában létező tudás törvényekre és elméletekre való átmenete, tekintsük a tudományos törvényszerűségek ilyen típusú osztályozását. további részletek.
A törvények empirikusra és fundamentálisra való felosztásának alapja a bennük használt fogalmak elvontsági foka és az ezeknek a törvényeknek megfelelő definíciós tartomány általánosságának foka.
Az empirikus törvények azok a törvények, amelyekben a megfigyelések, kísérletek és mérések alapján mindig valamilyen korlátozott a valóság területén bármilyen konkrét funkcionális kapcsolat létrejön. A tudományos ismeretek különböző területein nagyon sok ilyen törvény létezik, amelyek többé-kevésbé pontosan írják le a vonatkozó összefüggéseket, összefüggéseket. Az empirikus törvények példájaként megemlíthető a bolygók I. Kepler által írt három mozgási törvénye, R. Hooke rugalmassági egyenlete, amely szerint a testek kis alakváltozásainál olyan erők keletkeznek, amelyek megközelítőleg arányosak a deformáció nagysága, egy sajátos öröklődési törvény szerint, amely szerint a kék szemű szibériai macskák általában süketek.
Az alaptörvények olyan törvények, amelyek leírják a belül működő funkcionális függőségeket teljes hangerő saját valóságterületeik. Viszonylag kevés alapvető törvény létezik. A klasszikus mechanika csak három ilyen törvényt tartalmaz. A valóság nekik megfelelő szférája a mega- és makrokozmosz.
Az empirikus és alaptörvények sajátosságainak szemléletes példájaként tekinthetjük a Kepler-törvények és az egyetemes gravitáció törvénye közötti kapcsolatot. Johannes Kepler, Tycho Brahe által összegyűjtött, a bolygók mozgásának megfigyelésére szolgáló anyagok elemzése eredményeként a következő függőségeket állapította meg:
A bolygók elliptikus pályán mozognak a Nap körül (Kepler első törvénye);
A Nap körüli bolygók forgási periódusai a Naptól való távolságuktól függenek: a távolabbi bolygók lassabban mozognak, mint a Naphoz közelebbiek (Kepler harmadik törvénye).
E függőségek megállapítása után teljesen természetes a kérdés: miért történik ez? Van valami oka annak, hogy a bolygók így mozognak, és nem másként? A talált függőségek más égi rendszerekre is érvényesek, vagy ez csak a Naprendszerre vonatkozik? Sőt, még ha hirtelen kiderülne is, hogy létezik a Naphoz hasonló rendszer, ahol a mozgásra ugyanazok az elvek vonatkoznak, akkor is homály fedi: balesetről van szó, vagy van valami közös vonás mindezek mögött? Talán valakinek a rejtett vágya, hogy széppé, harmonikussá tegye a világot? Ilyen következtetésre késztethet például Kepler harmadik törvényének elemzése, amely valóban egy bizonyos harmóniát fejez ki, hiszen itt a Nap körüli terv forgási periódusa a pályája méretétől függ.
Megjegyzendő A Kepler-törvények csak a bolygók megfigyelt mozgását írják le, de nem jelzik az ilyen mozgáshoz vezető okot. . Ezzel szemben a Newton-féle gravitációs törvény a kozmikus testek Kepler-törvényei szerinti mozgásának okát és jellemzőit jelzi. I. Newton megtalálta a testek kölcsönhatásából származó gravitációs erő helyes kifejezését, megfogalmazva az univerzális gravitáció törvényét: bármely két test között van a tömegük szorzatával arányos és a távolság négyzetével fordítottan arányos vonzóerő. közöttük. Ebből a törvényből következményeként következtetni lehet arra, hogy a bolygók miért mozognak egyenetlenül, és miért mozognak lassabban a Naptól távolabbi bolygók, mint a hozzá közelebbiek.
A Kepler-törvények konkrét-empirikus jellege abban is megnyilvánul, hogy ezek a törvények csak akkor teljesülnek pontosan, ha az egyik test a másikhoz közel, sokkal nagyobb tömeggel mozog. Ha a testek tömegei arányosak, akkor megfigyelhető stabil közös mozgásuk egy közös tömegközéppont körül. A Nap körül mozgó bolygók esetében ez a hatás alig észrevehető, azonban a térben vannak olyan rendszerek, amelyek ilyen mozgást végeznek - ez az ún. "kettős csillag".
Az univerzális gravitáció törvényének alapvető természete abban is megnyilvánul, hogy ennek alapján nemcsak a kozmikus testek mozgásának egészen eltérő pályái magyarázhatók meg, hanem fontos szerepe van a keletkezési mechanizmusok magyarázatában, csillagok és bolygórendszerek evolúciója, valamint az Univerzum evolúciójának modelljei. Ezenkívül ez a törvény megmagyarázza a testek szabad esésének okait a Föld felszíne közelében.
A Kepler-törvények és az egyetemes gravitáció törvényének összehasonlítása példáján jól láthatóak az empirikus és alaptörvények sajátosságai, valamint szerepük és helyük a megismerési folyamatban. Az empirikus törvények lényege, hogy mindig olyan összefüggéseket, függőségeket írnak le, amelyek a valóság valamely korlátozott szférájának vizsgálata eredményeként jöttek létre. Ezért lehet önkényesen sok ilyen törvény.
Ez utóbbi körülmény komoly akadályt jelenthet a tudás dolgában. Abban az esetben, ha a megismerés folyamata nem lépi túl az empirikus függőségek megfogalmazását, jelentős erőfeszítéseket kell tenni sok monoton empirikus kutatásra, amelynek eredményeként egyre több új összefüggés és függőség kerül majd felfedezésre, azonban a kognitív érték jelentősen korlátozott lesz. Talán csak egyedi esetek keretein belül. Más szóval, az ilyen tanulmányok heurisztikus értéke valójában nem lépi túl az „Igaz, hogy…” formájú asszertorikus ítéletek megfogalmazásának határait. A hasonló módon elérhető tudásszint nem fog túllépni azon az állításon, hogy nagyon korlátozott számú esetre újabb egyedi vagy méltányos függőséget találtak, ami valamiért pontosan ez és nem más.
Az alaptörvények megfogalmazása esetén egészen más lesz a helyzet. Az alaptörvények lényege, hogy olyan függőségeket hoznak létre, amelyek a valóság megfelelő területéhez kapcsolódó bármely objektumra és folyamatra érvényesek. Ezért az alaptörvények ismeretében analitikusan levezethető belőlük számos specifikus függőség, amely bizonyos konkrét esetekre vagy bizonyos típusú objektumokra érvényes lesz. Az alaptörvények ezen sajátossága alapján a bennük megfogalmazott ítéletek „szükséges, hogy…” apodiktikus ítéletek formájában ábrázolhatók, illetve az ilyen típusú törvények és az abból fakadó sajátos törvényszerűségek (empirikus törvények) kapcsolata. jelentésükben az apodiktikus és az asszertív ítéletek kapcsolatának fognak megfelelni. Az alaptörvények fő heurisztikus (kognitív) értéke abban nyilvánul meg, hogy az empirikus törvényeket alaptörvényekből sajátos következményeik formájában levezethetjük. jó példa Az alaptörvények heurisztikus funkciója különösen Le Verrier és Adamas hipotézise az Uránusz számított pályától való eltérésének okairól.
Az alaptörvények heurisztikus értéke abban is megnyilvánul, hogy ismeretük alapján különféle feltevésekből, hipotézisekből válogathatunk. Például a XVIII. század végétől. a tudományos világban nem szokás találmányi kérelmeket mérlegelni örökmozgó, hiszen működési elve (100%-nál nagyobb hatásfok) ellentmond a megmaradás törvényeinek, melyek a modern természettudomány alapelvei.
Meg kell jegyezni, hogy bármely tudományos törvény tartalma kifejezhető „Minden S P” formájú, általánosan igenlő ítélettel. azonban nem minden igaz, általánosan megerősítő ítélet törvény . Például a 18. században egy képletet javasoltak a bolygók pályájának sugarára (az úgynevezett Titius-Bode szabály), amely a következőképpen fejezhető ki: R n = (0,4 + 0,3 × 2n) × R o, ahol R o - a Föld pályájának sugara, n- a Naprendszer bolygóinak számai sorrendben. Ha ebbe a képletbe szekvenciálisan behelyettesítünk argumentumokat n = 0, 1, 2, 3, …, akkor az eredmény a Naprendszer összes ismert bolygójának pályájának értéke (sugár) lesz (az egyetlen kivétel az érték n=3, amihez a számított pályán nincs bolygó, helyette egy aszteroidaöv található). Így elmondhatjuk, hogy a Titius-Bode szabály meglehetősen pontosan leírja a Naprendszer bolygóinak pályáinak koordinátáit. De vajon ez legalább egy empirikus törvény, amely például hasonló a Kepler-törvényekhez? Nyilván nem, hiszen a Kepler-törvényekkel ellentétben a Titius-Bode-szabály semmilyen módon nem következik az egyetemes gravitáció törvényéből, és még nem kapott elméleti magyarázatot. A szükségszerűségi összetevő hiánya, pl. ami megmagyarázza, hogy a dolgok miért így vannak, és miért nem másként, az nem teszi lehetővé, hogy mind ezt a szabályt, mind a hasonló állításokat, amelyek „minden S a P”-ként ábrázolhatók, tudományos törvénynek tekintsük. .
Korántsem minden tudomány érte el azt az elméleti tudásszintet, amely lehetővé teszi az alaptörvényekből az egyedi és egyedi esetekre vonatkozó heurisztikusan jelentős következmények analitikus levezetését. A természettudományok közül valójában csak a fizika és a kémia érte el ezt a szintet. Ami a biológiát illeti, bár ezzel a tudományággal kapcsolatban is lehet beszélni bizonyos alaptörvényekről - például az öröklődés törvényeiről -, de általában e tudomány keretein belül az alaptörvények heurisztikus funkciója jóval szerényebb. .
Az "empirikus" és "alapvető" felosztás mellett a tudományos törvények a következőkre is oszthatók:
1. Dinamikus;
2. Statisztikai.
Ez utóbbi típus besorolásának alapja az e törvényszerűségekből fakadó előrejelzések jellege..
A dinamikus törvények sajátossága, hogy a belőlük következő előrejelzések azok pontos és egyértelműen egy bizonyos karakter. Az ilyen törvények példája a klasszikus mechanika három törvénye. E törvények közül az első kimondja, hogy bármely test a rá ható erők hiányában vagy az utóbbiak kölcsönös kiegyensúlyozása esetén nyugalmi állapotban vagy egyenletes egyenes vonalú mozgásban van. A második törvény szerint a test gyorsulása arányos az alkalmazott erővel. Ebből az következik, hogy a sebesség vagy a gyorsulás változásának mértéke a testre ható erő nagyságától és tömegétől függ. A harmadik törvény szerint, amikor két objektum kölcsönhatásba lép, mindketten erőket tapasztalnak, és ezek az erők egyenlő nagyságúak és ellentétes irányúak. E törvények alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a fizikai testek minden kölcsönhatása egyedileg előre meghatározott ok-okozati összefüggések láncolata, amelyeket ezek a törvények írnak le. Ezekkel a törvényekkel összhangban különösen a kezdeti feltételek (a test tömege, a rá kifejtett erő nagysága és az ellenállási erők nagysága, a dőlésszög a Föld felszínéhez képest) ismeretében pontosan kiszámítható bármely test jövőbeli pályája, például egy golyó, lövedék vagy rakéta.
A statisztikai törvények olyan törvények, amelyek csak bizonyos mértékig jósolják meg az események menetét. valószínűségek . Az ilyen törvényekben a vizsgált tulajdonság vagy tulajdonság nem a vizsgált terület egyes objektumára vonatkozik, hanem az egész osztályra vagy lakosságra. Például, ha azt mondják, hogy egy 1000 termékből álló tétel 80%-a megfelel a szabványok követelményeinek, ez azt jelenti, hogy körülbelül 800 termék kiváló minőségű, de hogy mely termékek (szám szerint) nincsenek meghatározva.
A dinamikus minták azért vonzóak, mert egy abszolút pontos vagy egyértelmű előrejelzés lehetőségén alapulnak. A dinamikus minták alapján leírt világ az abszolút determinisztikus világ . Gyakorlatilag dinamikus megközelítéssel lehet kiszámítani a makrovilág objektumainak mozgási pályáját, például a bolygók pályáját.
A dinamikus megközelítés azonban nem használható a nagyszámú elemet tartalmazó rendszerek állapotának kiszámítására. Például 1 kg hidrogén molekulákat tartalmaz, vagyis annyit, hogy nyilvánvalóan lehetetlennek bizonyul csak egyetlen probléma, amely az összes molekula koordinátáinak kiszámításának eredményét rögzíti. Emiatt a molekuláris-kinetikai, azaz egy anyag makroszkopikus részeinek állapotát leíró elmélet megalkotásánál nem dinamikus, hanem statisztikai megközelítést választottak. Ezen elmélet szerint egy anyag állapota olyan átlagolt termodinamikai jellemzők segítségével határozható meg, mint a "nyomás" és a "hőmérséklet".
A molekuláris kinetikai elmélet keretein belül egy anyag egyes molekuláinak állapotát nem, hanem molekulacsoportok átlagos, legvalószínűbb állapotait veszik figyelembe. Nyomás például abból a tényből fakad, hogy egy anyag molekulái bizonyos lendülettel rendelkeznek. De a nyomás meghatározásához nem szükséges (és lehetetlen) ismerni az egyes molekulák lendületét. Ehhez elegendő ismerni az anyag hőmérsékletének, tömegének és térfogatának értékeit. A hőmérséklet sok molekula átlagos kinetikus energiájának mértéke egyben átlagos statisztikai mutató is. A fizika statisztikai törvényeinek példája Boyle-Mariotte, Gay-Lussac és Charles törvényei, amelyek megállapítják a gázok nyomása, térfogata és hőmérséklete közötti összefüggést; a biológiában ezek Mendel törvényei, amelyek leírják az öröklött tulajdonságok szülői szervezetekről leszármazottaikra való átvitelének elveit.
A statisztikai megközelítés egy valószínűségi módszer összetett rendszerek leírására. Egy egyedi részecske vagy más objektum viselkedése a statisztikai leírásban jelentéktelennek minősül . Ezért a rendszer tulajdonságainak tanulmányozása ebben az esetben a rendszer egészének állapotát jellemző mennyiségek átlagos értékeinek megtalálására korlátozódik. Tekintettel arra, hogy a statisztikai törvény az átlagos, legvalószínűbb értékek ismerete, csak bizonyos valószínűséggel képes leírni és előre jelezni bármely rendszer állapotát, fejlődését.
Bármely tudományos törvény fő funkciója, hogy megjósolja jövőjét, vagy visszaállítsa a múltbeli állapotot a vizsgált rendszer adott állapotából. Ezért természetes a kérdés, hogy milyen dinamikus vagy statisztikai törvények írják le mélyebben a világot? Egészen a 20. századig azt hitték, hogy a dinamikus minták alapvetőbbek. Ennek oka az volt, hogy a tudósok úgy vélték, hogy a természet szigorúan meghatározott, ezért elvileg minden rendszer abszolút pontossággal kiszámítható. Azt is hitték, hogy a hozzávetőleges eredményeket adó statisztikai módszer akkor alkalmazható, ha a számítások pontossága elhanyagolható. . A kvantummechanika megalkotásával kapcsolatban azonban megváltozott a helyzet.
A kvantummechanikai koncepciók szerint a mikrovilág csak valószínűségileg írható le a „bizonytalansági elv” miatt. Ezen elv szerint lehetetlen egyidejűleg pontosan meghatározni egy részecske helyét és lendületét. Minél pontosabban határozzuk meg a részecske koordinátáját, annál bizonytalanabbá válik az impulzus, és fordítva. Ebből különösen az következik a klasszikus mechanika dinamikus törvényei nem használhatók a mikrovilág leírására . A mikrovilág Laplace-i értelemben vett határozatlansága azonban egyáltalán nem azt jelenti, hogy általában lehetetlen előre jelezni vele kapcsolatban az eseményeket, hanem csak azt, hogy a mikrovilág mintázata nem dinamikus, hanem statisztikai jellegű. A statisztikai megközelítést nemcsak a fizikában és a biológiában, hanem a műszaki és társadalomtudományokban is alkalmazzák (ez utóbbira klasszikus példa a szociológiai felmérések).
Sokan úgy gondolják, hogy ha a tudósok bizonyítékot találnak egy hipotézis alátámasztására, az elméletté "pumpálódik", és ha egy elmélet igaznak bizonyul, törvénnyel lesz belőle. Ez azonban nem így működik. A tények, elméletek, hipotézisek és törvények a tudományos módszer különböző részei. Fejlődhetnek, de egyikről a másikra nem változhatnak. Beszéljünk az egész négyről, és próbáljuk megérteni, milyen helyet foglal el a tudományos jog ebben a négyesben.
Mi az a tudományos törvény?
Általánosságban elmondható, hogy a tudományos törvény egy megfigyelt jelenség leírása. Nem magyarázza meg, miért létezik ez a jelenség, és mi okozza. A magyarázat már tudományos elmélet, és mélyen téved mindenki, aki azt gondolja, hogy az elméletből a logika törvénnyel kell változnia.
„A tudományban a törvények jelentik a kiindulópontot” – mondja Peter Coppinger, a Rose-Hulman Institute of Technology biológia és biomérnöki docense. "Innentől a tudósok megkérdezhetik, hogyan és miért."
Tudományos jog, hipotézis, elmélet és tény
A Kaliforniai Egyetem adatai alapján kezdjük a tudományos módszer „négy lovasának” megkülönböztetésével.
- Tény. Kijelentések, amelyek csak közvetlen megfigyelés után lehetségesek. Például 20 fa van az ablakomon kívül. Egyszerű és bizonyítható.
- Hipotézis. Ez nem csak sejtés vagy találgatás, hanem sokkal több. Az a tény, hogy a hipotézis korábbi tapasztalatokon, tudományos ismereteken, megfigyeléseken és logikán alapul. A hipotézis inkább egy jelenség magyarázata, semmint feltételezés. „Az asztali só gyorsabban oldódik vízben, mint a kősó” még nem hipotézis. "Az anyag területének mérete befolyásolja az oldódás sebességét: a nagy terület az oldódási folyamat felgyorsulásához vezet" - ez közelebb áll a hipotézishez, mert. megvan a magyarázat, hogy ez miért történik. Ezt követően a hipotézist úgy lehet tesztelni, hogy ugyanezt, például cukorral. Ha a porcukor gyorsabban oldódik, mint a kristálycukor, a hipotézis beigazolódik. Természetesen egynél több megerősítésnek kell lennie.
- Elmélet. Ez a magyarázat a jelenségek széles skálájára. Általában rövidek (nem tartalmazzák a kivételek és speciális szabályok nagy listáját), következetesek, szisztematikusak, és számos különböző helyzet előrejelzésére használhatók. Egy elméletet könnyen elfogad a tudományos közösség, ha azt különféle bizonyítási módszerekkel megerősítik. Természetesen a legmonumentálisabb elméleteket is megrendíthetik az új bizonyítékok.
- Törvény. A tudományos jog – a közönséges joggal ellentétben – nem vitathatatlan, és lehetnek kivételek. Mint más típusú tudományos ismeretek, ez is megcáfolható. Általában ez az információk összefoglalása, egy kompakt formátumú leírás, amely segít nekünk elvárásokat építeni egy adott helyzetből. Egyes esetekben a törvény ténynek tűnhet, de itt egy egyszerű határvonal húzódik. "5 fa nő az ablakon kívül" - tény, "az alma leesik a fáról, nem fel" - törvény. A különbség az, hogy a törvény meghatározott körülményekre érvényes, két vagy több dolog kölcsönhatásának leírása. A gravitáció hatására az alma leesik. A helyzetet légüres térbe helyezzük, és a törvény már nem alkalmazandó. És a fák nőttek, ahogy nőttek az ablakon kívül, és nőttek. Vagy nem nőnek, ami szintén nem más, mint tény.
Különféle tudományos törvények
Egyes törvények összefüggéseket teremtenek a megfigyelt jelenségek között. Például az ideális gáz állapotegyenlete leírja, hogy egy ideális gáz nyomása, moláris térfogata és abszolút hőmérséklete hogyan függ egymástól. Más törvények olyan jelenségekkel foglalkoznak, amelyek közvetlenül egyáltalán nem figyelhetők meg. Így a termodinamika második főtétele az entrópia fogalmához kapcsolódik, amely nem figyelhető meg, akárcsak a térfogat vagy a nyomás. Vannak törvények, amelyek mechanikusabb magyarázatot kínálnak erre vagy arra a jelenségre. Például Mendel első törvénye: "Amikor két homozigóta szervezetet kereszteznek, amelyek különböző tiszta vonalakhoz tartoznak, és amelyek egy tulajdonság egy pár alternatív megnyilvánulásában különböznek egymástól, a hibridek teljes első generációja egységes lesz, és hordozza a tulajdonság megnyilvánulását. az egyik szülőtől." Világosan elmagyarázza és egységesíti az örökletes tulajdonságok átörökítésének egyes alapelveit.
Példákon az elmélet és a jog különbségére
Bár mind a tudományos törvények, mind a tudományos elméletek a tudományos közösségben elfogadott empirikus adatok kiterjedt bázisára támaszkodnak, és hozzájárulnak annak egységesítéséhez, nem ugyanaz a dolog.
„A törvény a természeti jelenségek (gyakran matematikai) leírása. Például Newton egyetemes gravitációs törvénye vagy Mendel független öröklődési törvénye. Leírják a jelenséget, de nem magyarázzák meg, hogy miért történik” – mondja Coppinger.
Az egyetemes gravitáció törvényét a 17. században fedezték fel. Matematikailag megmagyarázza, hogy a világegyetem két teste hogyan lép kölcsönhatásba egymással. Newton törvénye azonban nem magyarázza meg, mi a gravitáció és hogyan működik. Három évszázaddal később Albert Einstein a relativitáselmélet kidolgozásával foglalkozott ezzel. A tudósok csak ezután kezdték igazán megérteni, hogy milyen gravitációról van szó, és hogyan működik még mindig.
Tekintsünk egy másik példát a törvény és az elmélet közötti különbségre Gregor Mendel harmadik törvényére vonatkozóan: „Ha két egyént kereszteznek, amelyek két (vagy több) alternatív tulajdonságpárban különböznek egymástól, a gének és a hozzájuk tartozó tulajdonságok egymástól függetlenül öröklődnek. egymáshoz, és minden lehetséges kombinációban kombinálódnak." „Mendel semmit sem tudott a DNS-ről vagy a kromoszómákról. Törvényének biokémiai magyarázata száz évvel később, felfedezésükkel jelent meg. Kromoszóma elmélet az öröklődést a mai napig használják ennek a törvénynek a magyarázatára (és ennek már több mint 100 éves a szerk.)” – mondja Coppinger.
Ha hibát talál, kérjük, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.
48. A tudományos ismeretek alapstruktúrái. Tudományos koncepció. Tudományos jog. Magyarázat és előrejelzés
48. A tudomány alapja (az adott korszakra, adott tudományterületre jellemző tudáseszmények és normák, tudományos világkép, filozófiai alapok).
A tudomány, mint egy speciális tevékenység, a környező valóság tárgyainak és folyamatainak tényleges ellenőrzött és logikusan rendezett megismerésére irányul. A célkitûzés és döntéshozatal, a felelõsség, az igazság megválasztása és elismerése mezejére helyezik, az ideológiával és a politikai prioritásokkal szemben semlegességre törekszik.
Ha figyelembe vesszük a tudományos tudás szerkezetének fő összetevőit, akkor azt mondhatjuk, hogy csak akkor lesz tudományunk, amely a tulajdonképpeni értelemben megvalósult, ha meg tudjuk állapítani a kutatás elveit, alapjait, eszméit és normáit.
Korunkban a társadalom-, természet- és műszaki tudományok mellett megkülönböztetik az alap- és alkalmazott, az elméleti és a kísérleti tudományt is. Nagy tudományról beszélnek, annak szilárd magjáról, az élvonalbeli tudományról. Most a tudomány a mély specializáció elve szerint fejlődik, valamint az interdiszciplináris területek találkozási pontjain, ami az integrációját jelzi. Általában véve a differenciálás és az integráció a tudomány fejlődésének egyik törvénye.
Maradjunk a tudomány alapjainál. Minden tudományos ismeret, multidiszciplináris differenciáltsága ellenére, megfelel bizonyos szabványoknak, és világosan meghatározott alapokkal rendelkezik. Ilyen indokként szokás kiemelni: a korszakra jellemző, a vizsgált terület sajátosságaihoz képest meghatározott tudományos világképet, eszméket, megismerési normákat, a tudományos világképet. Ide tartoznak a filozófiai alapok ^^
A tudomány alapjainak problémája egy központi pontot tartalmaz, amely a tudományos hivatás folyamatos gyakorlása. Ez a tudomány fejlődésének kumulatív modellje. Ez okozza a tudomány felgyorsult fejlődését, mint szabályszerűségét. A tudomány fejlődése azonban, amint azt története mutatja, magában foglalja a tudomány alapjainak megtörését és megváltoztatását, ami kifejezésre jut fejlődésének anti-kumulatív modelljében. Ennek következménye az elméletek összemérhetetlenségéről szóló tézis, amikor az egymást helyettesítő elméletek nem logikailag kapcsolódnak egymáshoz, hanem különféle igazolási elveket és módszereket alkalmaznak. Vagyis a tudomány fejlődésének folytonosságáról beszélve a diszkrétséget, a diszkontinuitást is szem előtt kell tartani a tudományos folyamatban. Lehetetlen elképzelni a tudomány fejlődését a teljes tudás lineáris mennyiségi kiterjesztéseként, egyszerűen új igazságok hozzáadásával. Fontosak a tudomány alapjainak megválasztására szolgáló eljárások, ahol a szociális és pszichológiai preferenciákra támaszkodunk. Ez akkor történik meg, ha a tudományos közösség széttagolt formában marad, következetlen fuccsolási elveket valló, nem mélyed el az ellenzők érveibe.
Korunkban a nyugati tudományfilozófusok különféle modelleket helyeztek a tudomány alapjaira, köztük Poincaré konvencionalizmusát, L. Wittgenstein és M. Schlick Bécsi Kör protokolljavaslatainak elemzését, Polányi M. személyes tudását, E. Mach pszichofizika, evolúciós
^ "St. Toulmin racionális ismeretelmélete, T. Kuhn paradigmája, I. Lakatos kutatási programja, J. Holton tematikus elemzése, P. K. Feyerabend anarchista pluralizmusa.
A tudomány ezen alapjai közül néhányat már megvizsgáltak. De van ok arra, hogy részletesebben foglalkozzunk a legnépszerűbbekkel (és jelentőségekkel). Vegyük észre a francia matematikus, fizikus és tudománymetodológus konvencionalizmusát A. Poincare(1854-1912). Módszertani programja a tudósok közötti megegyezést hirdeti a tudomány alapjaként. Ez a megállapodás az egyszerűség és a kényelem szempontjain alapul, és nem kapcsolódik közvetlenül az igazság kritériumaihoz. Ez az alap az Ev/c- geometriák különböző axiómarendszereinek összehasonlításából adódik. fedő, Lobacsevszkij, Riemann. Mindegyikük egyetértett a tapasztalattal, elismerést kapott, és a fizikai világmegértés alapjára helyezték. A tudomány alapjainak meghatározásában fontos kritérium A. Poincaré a nyelvi megegyezéseket és a tudósok eredményeinek objektivitását, azok hasznosságát és szükségességét veszi figyelembe. Számára az objektivitás egyetemes érvényességet jelent^"". Poincaré nagyra értékelte az intuíció szerepét a megismerésben. Ennek ellenére Poincaré a matematika, a klasszikus mechanika, a termodinamika és az elektrodinamika bizonyítékaival támasztotta alá fő gondolatait.
Tudományfilozófusok egy csoportjának, a Bécsi Kör képviselőinek (L. Wittgenstein, M. Schli, R. Carnap stb.), az „azonnal adva” rögzítését tekintették a tudományos ismeretek alapjának. A szubjektum tiszta érzékszervi tapasztalatát és semlegességét fejezik ki minden más tudással szemben. Számukra az a követelmény, hogy felismerjék a megfigyelés eredményei ismeretelméleti elsőbbségét. A tudományos ismeretek alapja az érzékszervi adott általánosítása és megszilárdítása volt. Mindent, ami igazán tudományos, „érzék adta”-ra kell redukálni (redukálni). Így megfogalmazódik a verifikáció elve – minden megszerzett tudás kísérleti ellenőrzése. Kutatásukban jelentős helyet foglal el a tudomány nyelvének logikai elemzése. Arról van szó, hogy száműzzenek a tudomány nyelvéből minden „áltudományos kijelentést, amelyek nemcsak a hétköznapi nyelv kétértelműségeit tartalmazták, hanem filozófiai ítéleteket is.
Jelenleg K. Popper tevékenységével széles körben foglalkoznak filozófiai publikációk. Előállt a kritikai racionalizmus fogalmával, amellett érvel, hogy a tudomány alapjainak alapja a tudás gyarapodásának hipotetikus-deduktív modellje.
Tág értelemben vett fogalmak és tudományos fogalmak
Vannak tág értelemben vett fogalmak és tudományos fogalmak. Az előbbiek formailag kiemelik a tárgyak és jelenségek közös (hasonló) jellemzőit, és szavakban rögzítik azokat. A tudományos fogalmak lényeges és szükséges jellemzőket tükröznek, az ezeket kifejező szavak és jelek (képletek) pedig tudományosak feltételeket. A koncepcióban megkülönböztetik tartalomés hangerő. A fogalomban általánosított objektumok összességét a fogalom hatókörének, a lényegi jellemzők összességét pedig, amelyek alapján a fogalomban lévő objektumok általánosítják és megkülönböztetik, tartalomnak nevezzük. Tehát például a fogalom tartalma " paralelogramma" egy geometriai alakzat, lapos, zárt, négy egyenes vonallal határolt, egymással párhuzamos oldalakkal, és térfogat szerint - az összes lehetséges paralelogramma halmaza. Egy fogalom kidolgozása hatókörének és tartalmának megváltoztatásával jár.
tudományos jog- bizonyos jelenségek közötti stabil kapcsolat kijelentése, amelyet ismételten kísérletileg igazolnak és igaznak fogadnak el a valóság adott szférájára.
Magyarázat
Magyarázat - a tudományos kutatás egy szakasza, amely a következőkből áll: - a jelenségek vagy folyamatok szükséges és lényeges kölcsönös összefüggéseinek feltárása; - egy elmélet felépítésében és egy olyan törvény vagy törvénykészlet azonosításában, amely ezeket a jelenségeket vagy folyamatokat szabályozza.
A tudományos ismeretek alapstruktúrái. Tudományos koncepció. Tudományos jog. Magyarázat és előrejelzés.
Az empirikus tudás szerkezete
Tudományos megfigyelések és jellemzőik:
A tudományban a megfigyelés abban különbözik a közönségestől vagy véletlenszerűtől, hogy a vizsgált tárgyak és jelenségek célirányos, szisztematikus és szervezett észlelése. Nyilvánvaló a kapcsolat a megfigyelés és az érzékszervi megismerés között.
Az önmegfigyelés önvizsgálat.
A kutató nemcsak rögzíti a tényeket, hanem céltudatosan is keresi azokat.
A tudományos megfigyelések szisztematikusak és rendezettek.
A tudományban végzett megfigyelésekre is jellemző a céltudatosság.
Interszubjektivitás – a megfigyelések eredményeit bármely más kutató reprodukálhatja, és nem függhet az alany személyiségétől. Egyébként az érzékszervek szubjektivitása miatt nagy a tévedés.
A megfigyelési adatok értelmezése.
1) az adatokat meg kell szabadítani a különféle rétegektől és szubjektív benyomásoktól, mert a tudományt csak az objektív tények érdeklik.
2) mint adat, a tudomány nemcsak az érzeteket és észleléseket foglalja magában, hanem azok racionális feldolgozásának eredményeit, ideértve a megfigyelési adatok szabványosítását a hibastatisztikai elmélet segítségével és az adatok megértését a megfelelő elmélet keretei között. Táblázatok, grafikonok és diagramok.
3) a megfigyelési adatok valódi értelmezése a vonatkozó elmélet szempontjából akkor történik meg, amikor azokat bizonyítékként kezdik felhasználni bizonyos hipotézisek megerősítésére vagy cáfolatára. Az adatok relevanciája a tesztelt hipotézis szempontjából az, hogy megerősítik vagy megcáfolják azt.
A kísérletezés, mint az empirikus tudás legfontosabb módja.
A megfigyeléssel ellentétben, amikor egy tudós kísérletet állít fel, szándékosan beavatkozik a folyamatba, hogy pontos és megbízható eredményeket kapjon.
A kísérlet jellegzetessége, hogy lehetőséget ad a vizsgált folyamatok, jelenségek aktív gyakorlati befolyásolására.
A kutató a vizsgált jelenségeket el tudja különíteni egyes külső tényezőktől, vagy megváltoztathat bizonyos feltételeket.
A kísérlet ötlete, lebonyolításának terve és az eredmények értelmezése sokkal inkább az elmélettől függ, mint a megfigyelési adatok felkutatásától és értelmezésétől.
A kísérlet helyesen feltett kérdés a természetnek.
A kísérlet szerkezete:
A kísérlet célja
Végrehajtásának ellenőrzése
A kapott adatok értelmezése és statisztikai feldolgozása.
A kísérlet eredményeinek megfelelő tervezése és értelmezése szükséges.
Az elméleti ismeretek felépítése és módszerei.
Az absztrakció és az idealizálás az elméleti tudás kezdete.
Az absztrakciók a kutatás analitikus szakaszában jönnek létre, amikor egy folyamat egyes szempontjait, tulajdonságait, elemeit kezdik figyelembe venni, ennek eredményeként külön fogalmak, kategóriák jönnek létre, amelyek az ítéletek, hipotézisek és törvények megfogalmazására szolgálnak.
Absztrakció(kiemelés, absztrakció és szétválasztás) segít elvonatkoztatni a vizsgált jelenségek bizonyos szempontból jelentéktelen és másodlagos tulajdonságaitól, jellemzőitől, és kiemelni a lényeges és meghatározó tulajdonságokat.
Az absztrakció típusai:
Azonosítási absztrakció - az egyik osztály jelenségei közös tulajdonsággal rendelkeznek, elvonatkoztatnak minden más tulajdonságtól.
Az izoláló absztrakció az objektumok egyes tulajdonságainak absztrakciója és egyedi, független objektumként való figyelembevétele. Az ingatlant tárgyként kezelik.
A lehetséges megvalósíthatóság absztrakciója – elvonják a figyelmet bizonyos matematikai objektumok megalkotásának valós lehetőségétől, és lehetővé teszik a következő objektum megalkotásának megvalósíthatóságát, ha van elegendő idő, tér, anyag.
Idealizálás - a jelenségek valós tulajdonságaitól az ideális tulajdonságokig (ideális gáz) való korlátozó átmenetet képviseli.
Tények. Bármilyen tudományos kutatás tényeken alapul, de ezek olyan sokak, hogy elemzésük, osztályozásuk és általánosításuk nélkül nem csak előre látni a való élet jelenségeinek és folyamatainak alakulását, hanem egyszerűen megérteni sem. Hagyjuk empirikus modellt alkotni.
Hipotézis - egy bizonyos feltételezés (találás), amelyet a kutató egy empirikus modell alapján fogalmaz meg magának a kutatónak a szellemi potenciálját felhasználva.
A tudományban felmerülő problémák próbamegoldására készültek, és valószínű természetűek.
A hipotézisekre vonatkozó követelmények:
1) A hipotézis relevanciája (relevancia, relevanciája) - a hipotézis és az azt megalapozó tények viszonyát jellemzi. Ha megerősítik vagy cáfolják a hipotézist, az relevánsnak minősül számukra.
2) A hipotézis tesztelhetősége - a következmények összehasonlításának lehetősége a megfigyelések és kísérletek eredményeivel. Alapvető lehetőséget kell biztosítani az ilyen ellenőrzésre. Vannak azonban ellenőrizhetetlen hipotézisek: vagy az absztrakció szélsőséges formája, vagy a tudományban létező megfigyelési eszközök hiánya.
3) A hipotézisek összeegyeztethetősége a már meglévő tudományos ismeretekkel. – az elv a tudományos ismeretek fejlesztésében a folytonosság általános módszertani elvéből következik.
4) A hipotézisek magyarázó és előrejelző ereje. A két hipotézis közül annak a hipotézisnek lesz nagyobb magyarázó ereje, amelyből a tényekkel alátámasztott nagyobb számú következmény.
5) A hipotézisek egyszerűségének kritériuma a domináns. Két azonos hipotézis közül a legnagyobb egyszerűségével jellemezhető hipotézis érvényesül.
Magyarázat elengedhetetlen tanulási folyamat. Legfőbb célja a vizsgált tárgy lényegének feltárása, törvény alá vonása az okok és feltételek, fejlődési források, hatásmechanizmusok azonosításával. A magyarázat általában szorosan kapcsolódik a leíráshoz, és a tudományos előrelátás alapját képezi. Ezért a legáltalánosabb formában magyarázatnak nevezhető egy konkrét tény vagy jelenség valamilyen általánosítás (elsősorban törvény és ok) alatti összegzése. A tárgy lényegét feltárva a magyarázat is hozzájárul a magyarázat alapjául szolgáló ismeretek tisztázásához, fejlesztéséhez. Így a magyarázó problémák megoldása a legfontosabb ösztönzője a tudományos ismeretek és fogalmi apparátusának fejlődésének.
Magyarázó funkció - ok-okozati és egyéb függőségek azonosítása, egy adott jelenség összefüggéseinek sokfélesége, lényeges jellemzői, keletkezésének és fejlődésének törvényszerűségei stb.
prediktív- az előrelátás funkciója. Az ismert jelenségek „jelen” állapotára vonatkozó elméleti elképzelések alapján következtetéseket vonnak le korábban ismeretlen tények, tárgyak vagy tulajdonságaik létezésére, a jelenségek közötti összefüggésekre stb. A jelenségek jövőbeli állapotára vonatkozó előrejelzéseket (szemben a létezőkkel, de még nem azonosítottakkal) tudományos előrelátásnak nevezik.
Tudományos törvények - rendszeres, visszatérő összefüggések vagy kapcsolatok a való világ jelenségei vagy folyamatai között.
2 fajta tudományos törvény:
1) Egyetemes és magánjog .
egyetemes Olyan törvényeknek szokás nevezni, amelyek az objektív világ jelenségei és folyamatai közötti rendszeres kapcsolat egyetemes, szükséges, szigorúan ismétlődő és stabil jellegét tükrözik. Minden test kitágul melegítés hatására.
Privát, vagy egzisztenciális, a törvények vagy egyetemes törvényekből származó törvények, vagy véletlenszerű tömegesemények szabályszerűségeit tükröző törvények. Például minden fém kitágul. Abban is különböznek az egyetemesektől, hogy az implikációt egy egzisztenciális vagy egzisztenciális kvantor előzi meg.
Hasonló cikkek
-
Feliratok az esküvői fotókhoz egy albumban
Sajnos az esküvő napja nem örök. Előbb-utóbb véget ér. Azonban szép emlékek maradtak utána. A maga emléke által megörökített pillanatok mellett fényképeket is megtekinthet. Bármilyen ünnepségen van...
-
Hogyan készítsünk függönyt ceruzával
Tudsz rajzolni? Ha nem is, akkor sem olyan ijesztő, a lényeg a képzelet repülése. Például amikor egy felújítás elkezdődik, teljesen át lehet gondolni a főbb vagy érdekes elemeket, papírra vetni és megmutatni a tervezőnek, hogy műszakilag...
-
Mi a teendő, ha minden dühít, fáradt és fáradt A rossz hangulat és az apátia hírnökei
Tudsz egy viccet? Egy férfi ül az irodában, és egy papírra ír: "Hogyan szerezzek be mindent..." (áthúzva); "Hogy mindenki zae me..." (áthúzva); Menjünk mindannyian... (áthúzva); – Kérem, adjon újabb szabadságot. Ismerős állapot, nem? Te...
-
A VK betűtípusok állapota - szimbólumok Vkontakte szimbólumok az állapothoz
a legjobb állapotok a gyönyörű becenevek ♡˜”° P☈☉kλyaTaYa r@em °”˜♡ ˜”*° ΔыΨу уоу °*”˜ ˜”*° П☈☉сTi ̴Ʒа A :..(¯`' .¸βerNus in ProShλ☉e¸....
-
Útmutató a tökéletes alakhoz Mit kell tenned a tökéletes alakért
A tökéletes alak kialakításához a professzionális fitneszoktatók azt javasolják, hogy minden nap végezzen el egy sor egyszerű gyakorlatot. Az edzés általában nem haladja meg a 10-20 percet, lehetővé teszi az egyenletes edzést ...
-
Ha hátba köpnek, tudd, hogy előrébb vagy!
szál: Nik56B*** [e-mail védett]***.ru Ma néhány csepp bölcsességet ajánlok neked. Bármely számítógépes ismeretekre jelentkező közel áll és érthető lesz ezekhez a szavakhoz. Konfuciusz (igazi név - Kong Qiu) hétköznapi ember volt, de tanításait gyakran nevezik ...