A legolcsóbb ház egész évben. A modern, olcsó vidéki házak állandó lakóhelyre kulcsrakész alapon vonzóak költségükkel és megjelenésükkel

A jótállás ötödik évében a kedvezményezett észlelte, hogy épületében a francia csatorna negatív lejtésű, ezért panaszt nyújtott be az ügyintézőhöz. Arra a következtetésre jutott, hogy a megfigyelt helyzetek nem felelnek meg a jelentős hiba kritériumának, mivel nem történt munkahely elvesztése, ezért a kérelmet elutasította. Választottbírósági kérelmével összefüggésben a kedvezményezett felfüggesztést kért, mert további vizsgálatokat kívánt végezni a talajvíz magasságának vizsgálatára. Ez egy lehetséges új probléma, a talajvízszint, amely meghaladhatja az alapozás szintjét.

Az épület falait is fel kívánja nyitni, hogy megvizsgálja, milyen károkat okozhat az épület pincéjében található lakásba behatoló víz. A kedvezményezett kérelmét el kell utasítani. Célja, hogy megakadályozza, hogy az ügyintéző újabb panaszt tegyen a talajvízzel kapcsolatban, különböző érvekre hivatkozva az új szakvélemény közzétételének jogát az idő miatt ebben a kérdésben Mivel a kivitelező és az ügyintéző álláspontját írásban nem mondták fel, a kérelmet el kell utasítani.

Választottbírósági kérelem a kedvezményezettek részéről. Feljelentést tettek. Szakértőjük arra a következtetésre jutott, hogy állandó vagy közel állandó vízszint van, és ennek megoldására javasolják az épület vízszint fölé emelését. Ehelyett az adminisztrátor egy másik szakértő által javasolt megoldást választotta, aki a meglévő lefolyó tisztítását és egy búvárszivattyúval felszerelt belső aknát javasolta. Ebben az esetben a szakértők egyetértettek egy pontban, nevezetesen a lefolyó pincében lévő fekete okker lerakódások problémájának nagy lehetőségében.

Ez egy természetes és állandó probléma, ezért a gyógymód természetes és tartós megoldást igényel, amit a vízgyűjtő terület vagy bármilyen szivárgás, bármilyen hatékony is, az állandó és gyors kialakulás miatt nem tud biztosítani. csak a kedvezményezett szakembere, azaz az épület emelése felel meg a garanciatervben meghatározott követelményeknek, vagy a hiánypótlást igazolják és felismerik.

Az ügyintéző döntését a szomszédos lakásra vonatkozó iratanyagban szereplő összes indok miatt el kell fogadni és alá kell támasztani. Ezek az igények a jótállás harmadik és ötödik éve között érkeztek, így a kedvezményezettnek igazolnia kell, hogy jelentős hiba vagy vagyonvesztés történt a siker érdekében. hogy a kedvezményezett szakértője mirigybaktériumokat talált a vízben, azt is megjegyezte, hogy azok nem "agresszívek", és az eltömődés veszélye alacsony. Az épület elhelyezkedését illetően, ha a kedvezményezett szakértőjének a talajvízszintre vonatkozó következtetéseit kell alapul venni, akkor a talajvíz jelenlétét az épület hidrosztatikus födémével kell megváltoztatni.

A kedvezményezett nem bizonyította, hogy szükség van a beavatkozásra, és szó sem lehet arról, hogy a szöveg indoklása nélkül az igazságszolgáltatáshoz folyamodjanak a javítás érdekében. Választottbírósági kérelem a kedvezményezett részéről. A következő hetekben észrevette, hogy a föld alatti kútszivattyú gyakran működik, és a kút viszkózus narancssárga anyaggá változik. Feljelentést tett arra hivatkozva, hogy a vízelvezető rendszer valószínűleg eltömődött a vízben lévő okkerfa miatt, és azt is állította, hogy a vízszint magas volt, ezért a kiürítő szivattyúnak nagyon gyakran kellett működnie.

Emellett felhívta a figyelmet arra, hogy ez különös figyelmet igényel, nehogy túlcsorduljon a kút, és ne árassza el a pincét. Az ügyintéző a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy a felmondásra a probléma felfedezése alapján ésszerű időn belül nem került sor, és a felmondási határidő kérdésének megoldása nélkül a választottbírósági kérelmet el kell utasítani. Ebben az esetben, mivel a tájékoztatás a kézhezvételtől számított negyedik éven belül megtörtént, a kedvezményezettnek bizonyítania kellett súlyos hiba fennállását, vagyis olyan súlyos hibás helyzetet, amely a veszteségnek megfelelő súlyossághoz vezet. A kedvezményezett által elszenvedett hiányosságok, valamint a kutak altalajba temetésének lehetőségével kapcsolatos aggályai ellenére azonban nem állapítható meg, hogy ez súlyos hiba lenne, ezért a kedvezményezett keresetét el kell utasítani.

Az ügyintéző elfogadta a kedvezményezett követelését, különös tekintettel a fekete okker jelenlétére ingatlana talajában. Elmondása szerint olyan hibáról van szó, amely a hajó átvételekor nem volt nyilvánvaló, és a kivitelezőnek teljesítenie kellett a szükséges javító munka. hogy a helyzetet véglegesen és a szakértője által javasolt módon, vagy az alapok megerősítésével kell megoldani. Az ügyintéző által javasolt jogorvoslatok csak a jelenlegi helyzet enyhítését szolgálták, nem jelentenek végleges és végleges megoldást, míg a ház, illetve az alapburkolat áthatolhatatlanná tételére javasolt megoldások tartós jellegűek voltak.

Nem kell menteni az adminisztrátor érvelését, miszerint a mosogatók jelenleg működnek, ezért nem kell végleges megoldást keresni. Valóban, ha a károsodás progresszív, mint például a fekete okker probléma esetén, azonnal meg kell javítani a javításokat, amint ez megtörténik, és nem kell megvárni a helyzet súlyosbodását. tervezési hiba volt, hogy a kivitelező talajvízbe építette az alapozást.építési és kivitelezési, valamint a lefolyók fekete okker baktériummal való szennyeződése a telek hibája volt, ami a kivitelező felelőssége.

A helyzetet tartósan meg kell oldani akár lakhelyemeléssel, akár burkolófüzérrel. Fellebbezés a High Court határozata ellen, amely lehetővé teszi az ítélet bírósági felülvizsgálata iránti kérelmet. Morissette J.: Bár a választottbírósági határozatokra vonatkozó szabályozásban nincsenek konkrét rendelkezések, tiszteletben tartják a bevezetett vitarendezési folyamatot. Így az ésszerű döntési standard alkalmazásra talál. A jelen ügyben az alperes nem a felek közötti szerződés vagy a Szabályzat indokolatlan értelmezésével járt el, mivel észrevételei nagyobb valószínűséggel egyeznek a biztosítéki terv alapján hozott választottbírósági határozatokkal. a válaszadók követelésére a jótállás kiterjedt, függetlenül a helyzet jellemzésétől.

Sőt, bár a választott megoldást a válaszadók nem fogadták el, a bevont források értelmesek és drágábbak voltak. A kérdéssel kapcsolatos következtetés motivált, a támogatás indoklása világos és következetes volt. Az épület alagsorában a belmagasság előre jelzett csökkentése nem volt hiba. A válaszadók nem bizonyították, hogy ez a csökkenés a város területrendezési rendeletét vagy a művészeti szabályzatot sértette volna. A válaszadók azonban jogi lépéseket tehetnek, ha úgy érzik, hogy lakásuk értékét vagy az abból származó élvezetet csökkenti a helyzet.

Végül, még ha a szakértőjük által javasolt megoldás tartósabb is, mint a választott, tény marad, hogy a válaszadónak nem a lehető legjobb megoldást kell választania, hanem gondoskodnia kellett arról, hogy döntés megfelelt a tervnek.

A kedvezményezetteknél van egy csődbe ment vállalkozó által épített épület. A talajban lévő vízszint eléri az alapozást, így az alaplefolyók folyamatosan dolgoznak a víz elvezetésén. Ez fekete okkert eredményezett, és bár a kedvezményezettek és az ügyintéző egyetértettek a helyzet orvoslásának szükségességében, nem értettek egyet az alkalmazott korrekciós módban. az elvégzett munka nem oldotta meg a helyzetet, most pedig lakóhelyük berendezését követelik. Az ügyintéző azt állítja, hogy az elért eredményeket azért nem hajtották végre, mert az önkormányzat nem folytatta az árkok tisztítását, amit a polgároknak kellett volna kérniük.

Így a működés sikere feltételezi, hogy a kedvezményezettek és az önkormányzat együttműködnek, és a megállapodás feltételei egyértelműek. Az adminisztrátornak sikerrel kellett járnia, kudarc esetén pedig burkolófüzért kellett készítenie. Be kell tartania az általa megkötött megállapodás feltételeit.

A kedvezményezettek novemberben szerezték meg lakóhelyüket. Az ügyintéző elfogadta a kedvezményezettek igényét, és a vállalkozót korrekciós munka elvégzésére, nevezetesen búvárszivattyúval felszerelt vízálló betonteknő beépítésére kötelezte A kedvezményezettek nem értenek egyet a munka jellegével, és azt szeretnék, ha a vállalkozó olyan burkolatot készít, amelyet nem lehet elfogadni. kimutatták francia szennyvízcsatornáik teljes vagy részleges eltömődését. Ez az állítás nem megalapozott tényeken, sokkal inkább feltételezéseken és félelmeken alapul.

A kedvezményezettek által hivatkozott ügy túlzott és kényelmetlen megoldás egy nem túl súlyos problémára, ezért erre vonatkozó kérésüket elutasítják, és az ügyintéző által meghatározott javítást meg kell tenni. A kedvezményezettek szerint betonlemez pincéjük márciustól július elejéig fürödött a hónap végi vízben, ősszel pedig alkalmanként találkoznak vele. Bár a fluoreszcencián, a penészedésen és a magas nedvességtartalomon kívül más zavart nem tapasztaltak, nagy az elzáródás és ezért az elöntés veszélye.