Az orosz szabályok standard lényegességi és könyvvizsgálati kockázata. Az ellenőrzési tevékenység szabályai (standardjai).

A Számviteli Standard Bizottság által kidolgozott Pénzügyi kimutatások elkészítésének és bemutatásának keretrendszere a lényegességet a következőképpen határozza meg: „Lényegesnek minősül az az információ, amelyik elmulasztása vagy hibás állítása befolyásolhatja a felhasználók pénzügyi kimutatások alapján meghozott gazdasági döntéseit.

A lényegesség annak a tételnek vagy hibának a nagyságától függ, amely alapján bizonyos körülmények között a kihagyás vagy hibás állítás tekintetében ítélet születik. Ezért a lényegesség inkább egy küszöböt vagy jelentési pontot jelöl, és nem olyan jellemző, amellyel az információnak rendelkeznie kell ahhoz, hogy hasznos legyen” / 15 /.

A legtöbb országban nincs egyértelmű megközelítés a lényegesség szintjének meghatározására. Például Ausztráliában a szabványok olyan ajánlásokat tartalmaznak, amelyek meghatározzák, hogy az 5%-ig terjedő eltérések jelentéktelennek, 10%-nál nagyobbak szignifikánsnak tekinthetők, és 5-10%-on belül a könyvvizsgálót illetik meg a következtetések levonása.

A lényegességi szint meghatározásakor általában két tényezőt veszünk figyelembe: a hiba abszolút értékét és a hiba relatív értékét. Az abszolút érték a könyvvizsgáló szubjektív véleménye: a szervezet méretéből adódóan az összeg hibáját, például 1000 tenge vagy 5000 tenge, az összeg jelentőségéből adódóan jelentősnek ismerheti el, függetlenül egyéb körülmények.

A relatív értéket a megfelelő elfogadott alapérték (nyereség, értékesítési volumen, eszközök, mérleg stb.) százalékában határozzák meg.

Ahhoz, hogy az egyes ellenőrzési szervezetekben egyértelmű megközelítéseket dolgozzanak ki a lényegességi szint meghatározására, meg kell határozni egy kritériumrendszert és a megfelelő eljárást, és azokat belső standarddal vagy módszertannal formalizálni kell / 78, p. 191/.

A lényeges megítélése szakmai megítélés kérdése; A könyvvizsgálati terv kidolgozásakor a könyvvizsgáló a lényegesség elfogadható szintjét állapítja meg a jelentős mennyiségi hibás állítások azonosítása érdekében.

A tervezési szakaszban a könyvvizsgáló olyan szempontokat is figyelembe vesz, amelyek lényeges hibás állításokat okozhatnak a pénzügyi kimutatásokban. A könyvvizsgáló által az egyes számlaegyenlegekhez és ügyletcsoportokhoz kapcsolódó lényegesség értékelése segíti a könyvvizsgálót abban, hogy döntéseket hozzon például arról, hogy mely tételeket vizsgálja meg, használjon-e mintavételi vagy elemzési eljárásokat. Ez lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy olyan könyvvizsgálati eljárásokat válasszon, amelyek elfogadható szintre csökkenthetik a könyvvizsgálati kockázatot.

Fordított kapcsolat van a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között, azaz minél magasabb a lényegességi szint, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat és fordítva. A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat közötti fordított kapcsolatot a könyvvizsgáló figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások természetének, időzítésének és terjedelmének meghatározásakor (lásd ISA 320 Könyvvizsgálati lényegesség).

A kockázat számos aspektusa közvetlenül kapcsolódik a pénzügyi kimutatások könyvvizsgálatához. A kockázatok két fő típusa a könyvvizsgálati kockázat és az üzleti kockázat (a könyvvizsgáló vagy cége).

A könyvvizsgálati kockázat a következő: a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy a beszámolót megfelelően készítették el, és ennek alapján a könyvvizsgálói jelentésben korlátozás nélküli véleményt ad, azonban a beszámoló a valóságban jelentős hibákat tartalmaz.

A vállalkozás kockázata abban rejlik, hogy a könyvvizsgáló (vagy könyvvizsgáló cég) megbukhat az ügyféllel fennálló kapcsolata miatt, még akkor is, ha a számára bemutatott könyvvizsgálói jelentés tisztességes. Az üzleti kockázat ellenőrzésének kulcstényezője a könyvvizsgálati kockázat szintjének gondos meghatározása. Két fő módszer létezik a könyvvizsgálati kockázat felmérésére:

a) értékelő (intuitív);

b) mennyiségi.

A szakirodalomban, a SAS 47-ben leírt könyvvizsgálati kockázati modell a SAS 39 (a könyvvizsgálat mintavételi módszeréről szóló) előírásain és a kockázat lényegességén alapul. Az előzetes könyvvizsgálati kockázati modell a következő formát öltheti:

DAR = IR XҐ CR x ґ DR, (7.1)

ahol DAR - elfogadható audit kockázat (Kívánt audit kockázat);

IR - on-farm risk (Interent risk);

CR - kontroll kockázat (Control risk);

A nem észlelés DR-kockázata (Detection risk).

Vegye figyelembe a fenti modellben szereplő könyvvizsgálati kockázattípusok jellemzőit.

Az elfogadható könyvvizsgálati kockázat (DAR) annak mértéke, hogy a könyvvizsgáló hajlandó elfogadni, hogy a pénzügyi kimutatások lényeges hibákat tartalmazhatnak, miután a könyvvizsgálat befejeződött és korlátozás nélküli könyvvizsgálói véleményt adott ki.

Az intragazdasági kockázat (IR) a könyvvizsgáló elvárásainak mérőszáma, hogy a szegmensben hiba van, és az meghaladja a belső kontrollrendszer auditjának megengedett értékét.

Az ellenőrzési kockázat (CR) a könyvvizsgáló elvárásainak mérőszáma, hogy a szegmensben az elfogadható szintet meghaladó hibákat az ügyfél belső kontrollrendszerében nem lehet megakadályozni, és nem észlelni.

Az észlelési kockázat (DR) a könyvvizsgáló hajlandóságának mérőszáma annak felismerésére, hogy egy adott szegmensre vonatkozóan összegyűjtendő könyvvizsgálati bizonyíték nem teszi lehetővé a megengedett értéket meghaladó hibák észlelését, ha vannak ilyen hibák.

A fenti könyvvizsgálati kockázati modellt alkalmazva a javasolt három módszer valamelyikével meghatározhatja annak szintjét, vagy egyidejűleg is használhatja.

Az ellenőrzési kockázati modell használatának első módja annak feltételezése, hogy a könyvvizsgáló a jövőbeni ellenőrzési tervet szem előtt tartva úgy gondolja, hogy a farmon belüli kockázat 80%, az ellenőrzési kockázat 50%, és a felderítési kockázat 10%.

Az ellenőrzés során ezekből a számokból kiszámolva a kockázatot a könyvvizsgáló ennek eredményeként 4%-ot (0,8 x 0,5 x 0,1) kap. Ha a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy az elfogadható kockázat megfelelő szintje ebben az esetben nem haladhatja meg a 4%-ot, akkor a potenciális tervet elfogadhatónak tekintheti.

Egy ilyen terv segíthet a könyvvizsgálónak elfogadható szintű könyvvizsgálati kockázat elérésében, de nem hatékony. A hatékonyabb terv elkészítése érdekében az auditorok gyakran a második módszert használják a kockázat kiszámítására, nevezetesen a fel nem észlelés kockázatának és a begyűjtendő bizonyítékok megfelelő mennyiségének meghatározását.

Ebből a célból a könyvvizsgálati kockázati modell képletét a következőképpen alakítjuk át:

Visszatérve az előző példához, tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló 5%-os elfogadható könyvvizsgálati kockázatot állított be magának, így az ellenőrzési terv megváltozhatott, mert a kiválasztandó bizonyíték mennyiségét 10%-os felderítési kockázattal kellett párosítani. mivel 0,05/0, 8 x ґ 0,5 = = 0,125.

Ennél a kockázati modellnél a nem észlelés kockázata kulcstényezővé válik, mert ez határozza meg szükséges mennyiséget bizonyíték. A szükséges bizonyítékok száma fordítottan arányos az észlelés elmaradásának kockázatával. Minél kisebb az észlelés hiányának kockázata, annál több bizonyítékra van szükség.

A könyvvizsgálati kockázati modell harmadik, általánosabb használata, amelyet egyes könyvvizsgálók gyakorolnak, csupán arra hívják fel az auditorokat, hogy emlékeztessenek a különféle kockázatok és a kockázatok bizonyítékokkal való kapcsolatára. Ezen összefüggések megértése fontos a megfelelő mennyiségű bizonyíték összegyűjtésének megszervezésében.

A következő képletet gyakran használják a könyvvizsgálati kockázat kiszámításához a FÁK-országokban:

Ap \u003d Chr x Kr x Pr, (7,3)

ahol Ap - ellenőrzési kockázat;

Pr - a vállalkozás (szervezet) sajátosságaihoz kapcsolódó tiszta kockázat, azaz. annak valószínűsége, hogy a jelentései a megengedett értéket meghaladó hibákat tartalmaznak;

Kp - kontroll kockázat, i.e. az ügyfél belső ellenőrzési rendszere által megengedett és a megadott értéket meghaladó hibák kihagyásának valószínűsége;

Pr - procedurális kockázat, vagy annak a könyvvizsgáló számára elfogadható valószínűsége, hogy a tényleges érték tesztelése során nem észlel hibát.

Így az ellenőrzési munka nagyobb kockázatú területekre való koncentrálásával csökkenthető az alacsony kockázatú területek ellenőrzésére fordított idő. ÚJRA KÉRDÉSEK* 1.

Mit jelent a tudományos ismeretek módszere? 2.

Mi a különbség az általános és a konkrét ellenőrzési módszertan között? 3.

Hogyan történik az auditálás speciális módszereinek, módszereinek és technikáinak osztályozása az oktatási irodalomban? 4.

Milyen jellemzői vannak az analitikus ellenőrzési eljárások lefolytatásának? öt.

Milyen típusú információforrások vannak a könyvvizsgálói igazolások megszerzéséhez? 6.

Hogyan történik az információk lényegességi szintjének ellenőrzése? 7.

Mi a kapcsolat a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között? 8.

Mi az audit kockázat?

Hogyan határozzák meg az audit kockázatait: elfogadható, a gazdaságon belüli, ellenőrzési és nem észlelhető?

zdlmiya önmagáért

Tanulmányozza az általános és specifikus ellenőrzési módszertan szakirodalmát. 2.

Határozza meg az ellenőrzési módszerek különböző alrendszereinek hatókörét és jellemzőit, beleértve a technikai, elemző, dokumentáló, általánosító és a tényleges ellenőrzési módszereket. 3.

Sémák és algoritmusok összeállítása a könyvvizsgálati bizonyítékok megbízhatósági szintjének, az információk lényegességének és az ellenőrzési kockázatok kiszámításához (lásd MCA: 310, 320, 400, 401, 500, 501, 505, 510, 520, 530, 540 stb.) .

A gyorsan változó, erősen versengő világban való létezés legjobb módja, ha egy szervezetet építünk fel az időtálló elvek köré.

Az ellenőrzések lefolytatása során mindig fennáll a téves következtetés levonásának kockázata. Az ellenőrzési kockázat számos tényezőtől függ, mind az ellenőrzött szervezettel kapcsolatosan, mind pedig az ellenőrzési módszertanból adódóan. Főleg a lényegességi szint befolyásolja, pl. a számviteli hiba mértékét, ha túllépik, a könyvvizsgálónak oka van arra, hogy a kimutatásokat megbízhatatlannak ismerje el. Fontolja meg, hogy a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat hogyan függ össze.

A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat kapcsolata

Az ellenőrzési tevékenységet szabályozó normatív dokumentumok szabályozzák többek között a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat fogalmait. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. szeptember 23-án kelt 696. számú rendeletével jóváhagyott 4. sz. „Lényegesség az ellenőrzésben” szabvány különösen azt jelzi, hogy kapcsolat van a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között.

Minél szigorúbbak a teszteredményekre vonatkozó követelmények, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy ezeket a követelményeket megsértik. A lényegesség csökkentése oda vezet, hogy a könyvvizsgálónak nyomon kell követnie a jelentésben a legkisebb eltéréseket. És természetesen ebben az esetben megnő annak a valószínűsége, hogy bármelyik jogsértést elmulasztják.

Éppen ellenkezőleg, magas lényegességi szint mellett elegendő, ha az auditor csak a legnagyobb eltéréseket követi nyomon, hogy biztosítsa a megadott pontosságot. Ezért ebben az esetben csökken annak a kockázata, hogy az ellenőrzés eredményei alapján helytelen következtetéseket vonjunk le.

Ebből arra következtethetünk, hogy fordított kapcsolat van a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között.

Könyvvizsgálati kockázatkezelés a lényegesség felhasználásával

A könyvvizsgálati standardokat csak a legtöbben határozzák meg Általános szabályok ellenőrzések lefolytatása. Ez vonatkozik a lényegességi szint meghatározására is. A könyvvizsgáló önállóan választja ki ennek a mutatónak a számítási módszerét. Ebben az esetben figyelembe kell venni az ellenőrzési kockázat nagyságát. Lényegében olyan kockázatok összessége, amelyek mind az ellenőrzött vállalkozástól, mind a szakember által alkalmazott módszerektől függenek.

A könyvvizsgáló az ellenőrzés tervezési szakaszában értékeli a kockázat összetevőit, az ellenőrzött tárgy sajátosságai miatt. Ezt követően a kapott információk figyelembevételével történik a lényegességi szint kiszámítása. Olyannak kell lennie, hogy a könyvvizsgáló az elvégzett ellenőrzési eljárások optimális számú és összetettsége mellett elfogadható általános kockázati szintet tudjon biztosítani.

Gyakran az ellenőrzési folyamat során a könyvvizsgáló, miután megkapta További információ, meggondolja magát a „farmon belüli” kockázat mértékével kapcsolatban. Ebben az esetben is szükséges a lényegesség mértékének változtatása, hogy a kockázati mutatók és az elvégzett ellenőrzési eljárások optimálisak legyenek, figyelembe véve a rendelkezésre álló adatok összességét.

Kimenet

Az ellenőrzés lényegessége és az ellenőrzési kockázat szorosan összefügg egymással – fordított kapcsolat van közöttük. Ezt a kapcsolatot a könyvvizsgálók a kockázatok kezelésére használják az auditok tervezése és végrehajtása során.

A könyvvizsgálati tevékenységnek ez a nemzetközi könyvvizsgálati standardok figyelembevételével kidolgozott szövetségi szabálya (standard) egységes követelményeket fogalmaz meg a lényegesség fogalmára és a könyvvizsgálati kockázattal való kapcsolatára vonatkozóan.

A könyvvizsgáló szervezet és az egyéni könyvvizsgáló (a továbbiakban: könyvvizsgáló) a könyvvizsgálat lefolytatása során köteles felmérni a lényegességet és annak kapcsolatát a könyvvizsgálati kockázattal.

Lényegesnek minősül az egyes eszközökre, kötelezettségekre, bevételekre, kiadásokra és üzleti tranzakciókra, valamint a tőke összetevőire vonatkozó információ, ha annak hiánya vagy eltorzulása hatással lehet a felhasználók pénzügyi (számviteli) kimutatások alapján meghozott gazdasági döntéseire. A lényegesség a pénzügyi (számviteli) kimutatások és/vagy tévedések mutatójának hiánya vagy torzulása esetén értékelt értékétől függ.

A könyvvizsgáló szakmai megítélése szerint értékeli azt, ami lényeges.

A könyvvizsgáló a könyvvizsgálati terv kidolgozásakor a lényegesség elfogadható szintjét állapítja meg a jelentős (mennyiségi szempontból) hibás állítások azonosítása érdekében. Figyelembe kell azonban venni mind a hibás állítások nagyságát (mennyiségét), mind jellegét (minőségét). Példák a minőségi torzulásokra:

• - a számviteli politika elégtelen vagy nem megfelelő leírása, ha fennáll annak a lehetősége, hogy a pénzügyi (számviteli) kimutatások felhasználóját egy ilyen leírás félrevezeti;
• - a szabályozási követelmények megsértésével kapcsolatos információk közzétételének hiánya abban az esetben, ha valószínű, hogy a szankciók későbbi alkalmazása jelentős hatással lehet a gazdálkodó egység tevékenységének eredményére.

A könyvvizsgálónak mérlegelnie kell a hibás állítások lehetőségét viszonylag kis összegeknél, amelyek együttesen jelentős hatással lehetnek a pénzügyi (számviteli) kimutatásokra. Például egy hónap végi eljárás hibája esetleges lényeges hibás állítást jelezhet, ha egy ilyen hiba minden hónapban megismétlődik.

A könyvvizsgáló a lényegességet mind a pénzügyi (számviteli) kimutatások egészének szintjén, mind az egyes számviteli számlákon lévő egyenlegek, hasonló tranzakciók csoportjai és az információközlés esetei tekintetében mérlegeli. A lényegességet szabályozási jogi aktusok befolyásolhatják Orosz Föderáció, valamint a pénzügyi (számviteli) kimutatások egyedi számviteli számláihoz és a köztük lévő kapcsolatokhoz kapcsolódó tényezők. A pénzügyi (számviteli) kimutatások figyelembe vett aspektusától függően különböző lényegességi szintek lehetségesek.

A könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie a lényegességet, ha:

• - az ellenőrzési eljárások jellegének, időzítésének és terjedelmének meghatározása;
• - a torzulások következményeinek felmérése.

A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat kapcsolata

A könyvvizsgálat tervezésekor a könyvvizsgáló mérlegeli, hogy mi okozhatja a pénzügyi (számviteli) kimutatások lényeges hibás állítását. A könyvvizsgáló által az egyes számviteli számlákra és a hasonló tranzakciók csoportjaira vonatkozó lényegesség értékelése segíti a könyvvizsgálót olyan kérdések eldöntésében, mint például az, hogy a pénzügyi (számviteli) kimutatások mely mutatóit kell ellenőrizni, illetve a szelektív módszer alkalmazása. ellenőrzések és analitikai eljárások. Ez lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy olyan könyvvizsgálati eljárásokat válasszon, amelyek együttesen várhatóan elfogadhatóan alacsony szintre csökkentik a könyvvizsgálati kockázatot.

A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között fordított összefüggés áll fenn, vagyis minél magasabb a lényegességi szint, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat szintje, és fordítva. A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat közötti fordított kapcsolatot a könyvvizsgáló figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások jellegének, időzítésének és terjedelmének meghatározásakor. Például, ha a könyvvizsgáló konkrét könyvvizsgálati eljárások megtervezése után megállapítja, hogy az elfogadható lényegességi szint alacsonyabb, akkor a könyvvizsgálati kockázat megnő. A könyvvizsgáló ezt kompenzálja vagy azzal, hogy lehetőség szerint csökkenti az előzetesen értékelt kontrollkockázati szintet, és az alacsonyabb szintet fenntartja a kontrollok fokozott vagy kiegészítő tesztjeinek elvégzésével, vagy pedig a hibás állítások felderítésének elkerülésének kockázatát csökkenti azáltal, hogy megváltoztatja a hibás állítások jellegét, időzítését és mértékét. tervezett érdemi eljárások.

Lényegesség és ellenőrzési kockázat a könyvvizsgálati bizonyítékok értékelésében

A lényegesség és az ellenőrzési kockázat értékelése a kezdeti tervezési szakaszban eltérhet a könyvvizsgálati eljárások eredményeinek összegzése utáni értékeléstől. Ennek oka lehet a körülmények megváltozása vagy a könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat eredményeivel kapcsolatos ismereteinek megváltozása. Például, ha a könyvvizsgálatot a beszámolási időszak vége előtt tervezik, a könyvvizsgáló csak előre jelezheti a gazdasági tevékenységek eredményeit és a vizsgált gazdálkodó egység pénzügyi helyzetét. Ha a tényleges működési eredmények és pénzügyi helyzet lényegesen eltér a tervezetttől, a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat értékelése megváltozhat. Ezen túlmenően, a könyvvizsgáló munkája tervezése során szándékosan meghatározhat egy elfogadható lényegességi szintet alacsonyabb szinten, mint amennyit az ellenőrzési eredmények értékeléséhez kívánnak használni. Ez megtehető a hibás állítások fel nem fedezésének valószínűségének csökkentése érdekében, és bizonyos fokú biztonságot nyújt a könyvvizsgáló számára a könyvvizsgálat során feltárt hibás állítások következményeinek felmérésében.

A hibás állítások következményeinek felmérése

A pénzügyi (számviteli) kimutatások megbízhatóságának értékelésekor a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy a könyvvizsgálat során feltárt javítatlan hibás állítások összessége lényeges-e.

A kijavítatlan hibás állítások halmaza a következőket tartalmazza:

• - a könyvvizsgáló által azonosított konkrét hibás állítások, ideértve a korábbi könyvvizsgálat során feltárt, nem javított hibás állítások eredményeit;
• — a könyvvizsgáló legjobb becslése az egyéb, konkrétan nem azonosítható hibás állításokról (azaz előre látható hibákról).

Ha a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy a hibás állítások lényegesek lehetnek, a könyvvizsgálónak csökkentenie kell a könyvvizsgálati kockázatot azáltal, hogy további könyvvizsgálati eljárásokat hajt végre, vagy megköveteli a gazdálkodó egység vezetésétől a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását. A vezetőség jogosult a pénzügyi (számviteli) kimutatásokat a feltárt hibás állítások figyelembevételével módosítani.

Abban az esetben, ha a gazdálkodó egység vezetése megtagadja a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását, és a kiterjesztett (további) könyvvizsgálati eljárások eredményei nem teszik lehetővé a könyvvizsgáló számára, hogy megállapítsa, hogy a kijavítatlan hibás állítások összessége nem lényeges, a könyvvizsgálónak megfelelően mérlegelnie kell a könyvvizsgálói jelentés módosítása a könyvvizsgálói tevékenység „A pénzügyi (számviteli) kimutatásokról szóló könyvvizsgálói jelentés” szövetségi szabálya (standard) szerint.

Ha a könyvvizsgáló által azonosított javítatlan hibás állítások összessége megközelíti a lényegességet, a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy valószínű-e, hogy a fel nem fedezett hibás állítások a feltárt, de nem korrigált hibás állítások összességével együtt meghaladhatják a könyvvizsgáló által a lényegességre vonatkozó megállapítást. Ezért, amint a halmozott, nem korrigált hibás állítások megközelítik a lényegességi szintet, a könyvvizsgáló fontolóra veszi a kockázat további könyvvizsgálati eljárásokkal történő csökkentését, vagy megköveteli a gazdálkodó egység vezetésétől a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását az azonosított hibás állítások figyelembevétele érdekében.

A számvitel szervezetének tanulmányozása és a belső kontrollrendszer megbízhatóságának értékelése után fontos, hogy a könyvvizsgáló megállapítsa az ellenőrzési kockázat mértékét. A józan értelemben a „kockázat” szó (fr. kockázatos, olasz risco) – ez a valami elvesztésének veszélye. A kockázat nem zárható ki, hiszen ez egy objektíven létező érték, amely megmutatja bizonyos, a végeredményt befolyásoló események bekövetkezésének valószínűségét, de ez minimalizálható.

A vállalkozói kockázat pedig felosztható a könyvvizsgálati szolgáltatás megrendelőjének kockázatára és a könyvvizsgáló (ellenőrző szervezet) kockázatára.

Alatt vásárlói kockázat alatt annak valószínűségét értjük, hogy az ügyfél üzleti tevékenysége felett a könyvvizsgáló által nem befolyásolható körülmények hatással lesznek az ügyfél pénzügyi helyzetének romlására, miközben a könyvvizsgáló (könyvvizsgáló szervezet) megerősítette annak stabilitását, azaz a könyvvizsgáló megerősítette az ügyfél állításait, de valójában jelentős hibákat és torzulásokat tartalmazott.

Könyvvizsgálói kockázat(ellenőrzési szervezet) annak a valószínűsége, hogy a könyvvizsgáló és az ügyfél között konfliktus veszélye áll fenn, függetlenül az ellenőrzés eredményétől és a benyújtott könyvvizsgálói jelentéstől. Ezt számos alábbi tényező (körülmény) befolyásolhatja:

a könyvvizsgálóval szembeni perek valószínűsége;

az audit időzítése;

a könyvvizsgáló versenyképessége;

· az ügyfél pozíciója a piacon és pénzügyi helyzetének külső tényezőknek való kitettsége;

az ügyfél pénzügyi helyzete;

Számviteli szolgáltatási és belső ellenőrzési szakemberek végzettsége stb.

Vállalkozási kockázat Az a tény, hogy a könyvvizsgáló az ügyféllel való konfliktus miatt megbukhat, még akkor is, ha a könyvvizsgálói jelentés pozitív. Ez a kockázat a következő tényezőktől függ:

a könyvvizsgáló versenyképessége;

a könyvvizsgálóval szembeni jogi lépések valószínűsége;

az ügyfél pénzügyi helyzete;

az ügyfél tranzakcióinak jellege;

az ügyfél adminisztrációs és számviteli személyzetének kompetenciája;

az audit időzítése stb.

Alatt ellenőrzési kockázat megérteni annak valószínűségét, hogy a könyvvizsgáló téves következtetést von le a pénzügyi kimutatások megbízhatóságáról.

A könyvvizsgálati kockázat típusainak a közgazdasági szakirodalomban meglévő definíciói alapján ezek három területen foglalhatók össze (9. táblázat).

9. táblázatAz ellenőrzési kockázat típusainak összefoglalása
a közgazdasági irodalomban

A táblázatban megadott három típusú könyvvizsgálati kockázat értékeinek szorzata. 9 az általános könyvvizsgálati kockázat szintjének felel meg. Ez a hibás vélemény kialakításának és ebből adódóan téves következtetés levonásának valószínűsége az ellenőrzés eredményei alapján. A könyvvizsgálók megértik a kockázat teljes kiküszöbölésének lehetetlenségét, ezért a számukra elfogadható – 5%-os – szintet határozzák meg. Ez azt jelenti, hogy száz könyvvizsgáló által aláírt jelentésből öt helytelen információt tartalmaz vitatott kérdésekről. A szakirodalomban időnként a 95%-os „megbízhatósági szint” mutatóját adják meg, ezt az „ellenőrzési kockázat bűvös számának” nevezik. Ennek a mutatónak az alacsonyabb szintre állítása hátrányosan befolyásolhatja a könyvvizsgáló cég versenyképességét.

A következő tényezők befolyásolják a halmozott könyvvizsgálati kockázat mértékét:

Az ügyfél gazdasági tevékenységének mértéke (minél nagyobb volumenű a szervezet tevékenysége, annál szélesebb körben kell használni a számviteli kimutatásait, és ennek megfelelően a kockázati szint meghatározásánál minél nagyobb prioritást élvez a felhasználók véleménye ezek megbízhatóságáról nyilatkozatok);

a gazdálkodó szervezet szervezeti és jogi formája (a nyílt részvénytársaság számviteli jelentései a részvényesek nagyobb bizalmát élvezik, mint a zárt társaságok, mivel azok nagyobb fokú belső ellenőrzést gyakorolnak a tulajdonosok jelenléte miatt, akiknek az érdekei nem mindig esnek egybe, akik emiatt kénytelenek egymást irányítani) ;

A tőke szerkezete és a kötelezettségek megléte (ha a jelentésben nagy mennyiségű kötelezettség szerepel, akkor azt a valós és potenciális hitelezők szélesebb körben használják majd; a hitelezők lesznek a fogyasztói a jelentési adatoknak, amelyek hallgatólagosan vezérelve a kockázati szint meghatározásakor).

A számvitelben tükröződő ügyletek lényegességét vizsgáló ellenőrzések mennyiségének problémája elválaszthatatlanul összefügg a kockázat mértékével. Ha bármely tranzakcióban magas a hiba észlelésének kockázata, akkor a könyvvizsgálónak a lehető legtöbb részletes ellenőrzést kell végeznie annak csökkentése érdekében.

Az általános ellenőrzési kockázat magában foglalja a belső kockázatot, az ellenőrzési kockázatot és a felderítési kockázatot.

Belső kockázat(BP) - annak a valószínűsége, hogy a mérleg vagy az egyes gazdasági ügyletek adatai nem felelnek meg a valóságnak, mivel azok pontatlan információkat tartalmaznak, amelyek önmagukban vagy más egyenlegszámla vagy üzleti tranzakció adatai szerint nem megbízható információval együtt torzítanak. a számviteli (pénzügyi) kimutatások és cikkek mérleg.

Kockázat ellenőrzése(KR) - annak valószínűsége, hogy a belső kontrollrendszer nem észlelt vagy nem figyelmeztetett időben pontatlan információkat. Ebben az esetben a független könyvvizsgálónak értékelnie kell a belső kontrollrendszer hatékonyságát abból a szempontból, hogy képes-e megelőzni vagy észlelni a hibákat. Ehhez meg kell ismerkednie a struktúrával, és értékelnie kell mind az egyes kapcsolatok, mind az egész hatékonyságát. Az ellenőrzési kockázat három elemből áll: a kontrollkörnyezetből, a számviteli rendszerből és a kontrollokból.

A könyvvizsgáló, megértve a belső és ellenőrzési ellenőrzési kockázatok jelentőségét az elszámolások és a jelentéstételi tételek szintjén, meghatározza a fel nem fedezés kockázatának megfelelő értékeit.

Észlelési kockázat(RN) - annak valószínűsége, hogy a könyvvizsgáló által az ellenőrzés során alkalmazott könyvvizsgálati eljárások nem teszik lehetővé a valós életből származó, lényeges jogsértések felderítését, akár egyedileg, akár összességében. Ez a kockázat az ellenőrzött elemek függvényében kerül beállításra: az egyik a készletre, a második az adósokra, a harmadik az állóeszközökre stb.

A mutató értékét a verifikációs ismétlés tényezője befolyásolja. Ha a könyvvizsgáló nem először ellenőrzi az ügyfelet, akkor jobban ismeri az üzlet sajátosságait, és ismeri a legtöbb „szűk keresztmetszetet”. Ha az audit első alkalommal sikeres, akkor nagyobb a kockázata annak, hogy az auditor nem észlel hibát.

A könyvvizsgáló munkáját úgy kell felépíteni, hogy a könyvvizsgálati kockázat viszonylag alacsony szintre csökkenjen.

A könyvvizsgálat lényegessége olyan körülmény, amely jelentősen befolyásolja a számviteli (pénzügyi) kimutatások megbízhatóságát.

A Fehérorosz Köztársaság ellenőrzési tevékenységének „Lényegesség az ellenőrzésben” szabálya szerint, amelyet a Fehérorosz Köztársaság Pénzügyminisztériumának 2001. március 6-i 24. számú rendelete hagyott jóvá (az október 28-i rendelettel módosított, 2008. 159. sz.), a lényegességi szint a számviteli adatok (pénzügyi) kimutatások megengedhető torzításainak összessége, amely nem befolyásolja a számviteli (pénzügyi) kimutatások felhasználóinak ezen kimutatások alapján hozott döntéseinek minőségét.

Jelentősnek minősül az egyes eszközökre, kötelezettségekre, bevételekre, ráfordításokra és üzleti tranzakciókra vonatkozó információ, ha annak hiánya vagy eltorzulása befolyásolhatja az ellenőrzött szervezet számviteli (pénzügyi) kimutatásait használók azok alapján készített gazdasági döntéseit. A lényegesség a számviteli (pénzügyi) kimutatások mutatójának értékétől és (vagy) annak hiánya vagy torzulása esetén értékelt hibától függ.

A lényegesség értékelése a könyvvizsgáló szervezet szakmai megítélésének tárgya.

A lényegességi szint meghatározására szolgáló eljárás kidolgozásakor az audit szervezetnek a következőket kell követnie:

· törekedni kell a szubjektív tényezők hatásának csökkentésére a könyvvizsgálói vélemény kifejezési formájára;

· figyelembe veszi az ellenőrzött jogalanyok tevékenységeinek (pénzügyi és gazdasági műveleteinek) sokféleségét;

· biztosítsa a megállapított lényegességi szint ésszerű és hatékony felhasználásának lehetőségét mind az ellenőrzés összetettsége, mind a számviteli (pénzügyi) kimutatásokat használói döntéshozatal megbízható alapja szempontjából;

· az elvek és számítások egységességének biztosítása, lehetővé téve, hogy a különböző tapasztalattal és képesítéssel rendelkező auditorok megközelítőleg azonos eredményeket érjenek el.

Az ellenőrzési szervezet lényegességi szintjének meghatározásakor szükséges:

· válasszon olyan számviteli (pénzügyi) kimutatások mutatóit, amelyek az ellenőrzött szervezet pénzügyi-gazdasági tevékenységét jellemzik, amelyekre vonatkozóan a lényegességi szintet (alapmutatókat) megállapítják;

· a számviteli (pénzügyi) kimutatásokhoz minden egyes kiválasztott mutató (alapmutatók) lényegességi szintjét vagy általában egyetlen lényegességi szintet beállítani.

A lényegesség elfogadható szintjét a könyvvizsgáló szervezet állapítja meg az ellenőrzési terv kidolgozásakor, hogy mennyiségi és minőségi szempontból is azonosítani lehessen a jelentős hibás állításokat.

A lényegesség mennyiségi oldalának meghatározásakor az ellenőrző szervezetnek értékelnie kell, hogy a számviteli (pénzügyi) kimutatások mutatóinak észlelt és várható hibás állításai egyedileg és (vagy) összességében meghaladják-e az ezen kimutatásokra megállapított lényegességi szintet.

A lényegesség minőségi oldalának meghatározásakor az ellenőrző szervezetnek meg kell határoznia, hogy az ellenőrzött jogalany által a pénzügyi és gazdasági műveletek elvégzésére vonatkozó eljárás ellenőrzése során észlelt eltérések jelentősek-e a Fehérorosz Köztársaság jogszabályaival szemben. Példák a minőségi torzulásokra:

a számviteli politika elégtelen vagy nem megfelelő leírása (alakítása), amikor fennáll annak a lehetősége, hogy a számviteli (pénzügyi) kimutatások felhasználóját egy ilyen leírás félrevezeti;

· a Fehérorosz Köztársaságnak az ellenőrzött szervezet tevékenységét szabályozó jogszabályainak megsértése, amelyek mennyiségileg jelentéktelenek, de fennáll annak a lehetősége, hogy a szankciók későbbi alkalmazása jelentős hatással lehet az ellenőrzött pénzügyi helyzetére entitás.

Az ellenőrzés tervezési szakaszában meghatározott lényegességi szint értéke, az értékét befolyásoló tényezők, valamint a lényegességi szint értékének az ellenőrzés során történő kiigazítása, a kapcsolódó számítások és a módosítások szükségességére vonatkozó részletes érvek, az ellenőrző szervezetnek tükröznie kell munkadokumentáció.

A könyvvizsgáló szervezetnek mérlegelnie kell a hibás állítások lehetőségét viszonylag kis összegeknél, amelyek együttesen jelentős hatást gyakorolhatnak a vizsgált gazdálkodó egység számviteli (pénzügyi) kimutatásának megbízhatóságára. Így a hónap végi számviteli tételek elkészítésének hibája a számviteli (pénzügyi) kimutatások esetleges jelentős torzulását jelezheti, ami akkor következik be, ha egy ilyen hiba minden hónapban megismétlődik.

Az ellenőrző szervezet által megállapított lényegességi szintet alkalmazzák:

az ellenőrzési eljárások jellegének, időzítésének és terjedelmének meghatározása során;

a torzulások következményeinek felmérésekor.

A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között fordított összefüggés áll fenn, vagyis minél magasabb a lényegességi szint, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat szintje, és fordítva.

A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat közötti fordított kapcsolatot a könyvvizsgáló cég figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások természetének, időzítésének és terjedelmének meghatározásakor. Ha a könyvvizsgáló cég a könyvvizsgálat során azt állapítja meg, hogy az elfogadható lényegességi szint magasabb, mint a könyvvizsgálat tervezési szakaszában megállapított szint, akkor a könyvvizsgáló cégnek módosítania kell a tervezett érdemi eljárások jellegén, időzítésén és mértékén. annak érdekében, hogy csökkentsék annak kockázatát, hogy a lényeges hibás állításokat nem észlelik.

A pénzügyi kimutatások könyvvizsgálata során az ISA 320 kimondja, hogy a könyvvizsgáló elsődleges célja az, hogy kellő bizonyosságot szerezzen arról, hogy a pénzügyi kimutatások egésze mentes a csalásból vagy hibából eredő lényeges hibás állításoktól.

Ez lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy véleményt nyilvánítson arról, hogy a pénzügyi kimutatásokat minden lényeges vonatkozásban a vonatkozó pénzügyi beszámolási keretrendszer kritériumai szerint készítették-e el, valamint véleményt nyilváníthat a pénzügyi kimutatásokról, és azokat a követelményeknek megfelelően bemutatja. Nemzetközi Könyvvizsgálati Standardok pontjában foglaltaknak megfelelően, és azokkal a következtetésekkel összhangban, amelyekre a könyvvizsgáló jutott.

A könyvvizsgáló kellő bizonyosságot szerez azáltal, hogy elegendő megfelelő könyvvizsgálati bizonyítékot gyűjt a könyvvizsgálati kockázat elfogadhatóan alacsony szintre történő csökkentésére.

A könyvvizsgálati kockázat annak a kockázata, hogy a könyvvizsgáló nem megfelelő véleményt ad ki, ha a pénzügyi kimutatások lényegesen hibásak. A könyvvizsgálati kockázat a lényeges hibás állítások és az észlelési kockázatok szorzata, és az alábbiakban tárgyaljuk.

A lényegességet és a könyvvizsgálati kockázatot a könyvvizsgálat során felülvizsgálják, különösen akkor, ha:

• azonosítják és értékelik a lényeges hibás állítások kockázatait;
• meghatározza a későbbi ellenőrzési eljárások jellegét, ütemezését és mértékét;
• felmérik az esetleges javítatlan hibás állítások hatását a pénzügyi kimutatásokra, és a könyvvizsgálói jelentésben véleményt alkotnak.

Fordított kapcsolat van a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között. azok. minél magasabb a lényegesség szintje, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat szintje, és fordítva. A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat közötti fordított kapcsolatot a könyvvizsgáló figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások jellegének, időzítésének és terjedelmének meghatározásakor. Például, ha a könyvvizsgáló konkrét könyvvizsgálati eljárások megtervezése után megállapítja, hogy az elfogadható lényegességi szint alacsonyabb, akkor a könyvvizsgálati kockázat megnő. A könyvvizsgáló ezt úgy kompenzálja, hogy lehetőség szerint csökkenti az előre értékelt kontrollkockázati szintet, és az alacsonyabb szintet fenntartja a kontrollok fokozott vagy kiegészítő tesztjeinek elvégzésével, vagy a hibás állítás kockázatának csökkentésével a tervezett érdemi kockázat jellegének, időzítésének és mértékének megváltoztatásával. eljárások.

A lényegesség és az ellenőrzési kockázat értékelése a tervezés kezdeti szakaszában eltérhet az ellenőrzési eljárások eredményeinek összegzése utáni értékeléstől. Ennek oka lehet a körülmények megváltozása vagy a könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat eredményeivel kapcsolatos ismereteinek megváltozása. Például, ha a könyvvizsgálatot a beszámolási időszak vége előtt tervezik, a könyvvizsgáló csak előre jelezheti a gazdasági tevékenységek eredményeit és a vizsgált gazdálkodó egység pénzügyi helyzetét. Ha a tényleges működési eredmények és pénzügyi helyzet lényegesen eltér a tervezetttől, a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat értékelése megváltozhat. Ezen túlmenően, a könyvvizsgáló a munka tervezése során szándékosan meghatározhat egy elfogadható lényegességi szintet, amely alacsonyabb annál, mint amit az ellenőrzés eredményeinek értékelésére használni szándékoznak. Ezzel csökkenthető annak a valószínűsége, hogy a hibás állításokat nem észlelik, valamint bizonyos fokú biztonságot nyújt a könyvvizsgáló számára a könyvvizsgálat során feltárt hibás állítások következményeinek felmérésében.

A pénzügyi (számviteli) kimutatások megbízhatóságának értékelésekor a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy a könyvvizsgálat során feltárt javítatlan hibás állítások összessége lényeges-e. A kijavítatlan hibás állítások halmaza a következőket tartalmazza:

• a könyvvizsgáló által azonosított konkrét hibás állítások, beleértve a korábbi könyvvizsgálat során feltárt, nem javított hibás állítások eredményeit;
• a könyvvizsgáló legjobb becslése az egyéb konkrétan nem azonosítható hibás állításokra (azaz előrejelző hibákra).

Ha a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy a hibás állítások lényegesek lehetnek, a könyvvizsgálónak csökkentenie kell a könyvvizsgálati kockázatot azáltal, hogy további könyvvizsgálati eljárásokat hajt végre, vagy megköveteli a gazdálkodó egység vezetésétől a pénzügyi kimutatások módosítását. A vezetőségnek joga van a pénzügyi kimutatásokat az azonosított hibás állítások figyelembevételével módosítani.

Abban az esetben, ha a gazdálkodó egység vezetése megtagadja a pénzügyi kimutatások módosítását, és a megerősített (további) könyvvizsgálati eljárások eredményei nem teszik lehetővé a könyvvizsgáló számára, hogy megállapítsa, hogy a kijavítatlan hibás állítások összessége nem lényeges, a könyvvizsgálónak megfelelőnek kell lennie. a könyvvizsgálói jelentés módosításai.

Ha a könyvvizsgáló által azonosított javítatlan hibás állítások összessége megközelíti a lényegességet, a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy valószínű-e, hogy a fel nem fedezett hibás állítások a feltárt, de nem korrigált hibás állítások összességével együtt meghaladhatják a könyvvizsgáló által a lényegességre vonatkozó megállapítást.

A könyvvizsgáló az ellenőrzés során a lényegesség két szempontját veheti figyelembe: minőségi és mennyiségi. Minőségi szempontból a könyvvizsgálónak szakmai megítélését kell alkalmaznia annak érdekében, hogy a gazdálkodó szervezet által végrehajtott pénzügyi és üzleti tranzakciókban az Orosz Föderációban hatályos törvényi és szabályozási aktusok követelményeitől való eltéréseket azonosítsa az ellenőrzés során. Kvantitatív szempontból a könyvvizsgálónak értékelnie kell, hogy az észlelt eltérések egyenként és összességében (figyelembe véve a nem észlelt eltérések előrejelzett értékét) meghaladják-e a mennyiségi kritériumot - a lényegességi szintet.

A lényegességi szint abszolút értékének meghatározásakor a könyvvizsgálónak az ellenőrzött szervezet nyilatkozatainak megbízhatóságát jellemző legfontosabb mutatókat kell alapul vennie.

A könyvvizsgáló szervezetek a gyakorlatban kialakítják az alapvető mutatók rendszerét és a lényegességi szint meghatározásának eljárását, amelyeket belső vállalati standardként dokumentálnak és folyamatosan alkalmaznak.

Amennyiben a könyvvizsgáló a könyvvizsgálat során tudomására jutott új körülmények merülnek fel, jogosult a lényegességi szint értékének megváltoztatására (módosítására). Ugyanakkor a lényegességi szint változásának tényét, a lényegességi szint új értékét, az ennek megfelelő számításokat és a könyvvizsgáló részletes érvelését rögzíteni kell az ellenőrzés munkadokumentumaiban.

Az ellenőrzés tervezési szakaszának végén kapott lényegességi szint értékét, valamint a lényegességi szint értékének az ellenőrzés során történő módosításait az ellenőrzés vezetőjének jóvá kell hagynia, amely tükröződik a az audit dokumentációja.

A könyvvizsgálónak fel kell ajánlania az ellenőrzött szervezet vezetésének, hogy az általa észlelt jogsértések kiküszöbölése érdekében az előírt módon korrekciós bejegyzéseket tegyen. Ha a könyvvizsgálat során feltárt pénzügyi kimutatások és az állítólagos torzítások lényegesek, az ellenőrzött szervezet vezetésének egyet nem értése a korrekciók bevezetésével alapul szolgálhat arra, hogy a könyvvizsgáló a könyvvizsgálat eredményéről könyvvizsgálói véleményt készítsen, amely különbözik a feltétlen pozitívtól.