Előadás: A vallás szerepe az emberi életben és a társadalomban. A vallási tényező, mint a nemzeti egység alapja A vallási tényező a modern világban

Az emberi civilizáció fejlődésének minden szakaszában a vallás volt és maradt az egyik legfontosabb tényező, amely az egyes hívők világnézetét és életmódját, valamint az egész társadalom viszonyait befolyásolja. Minden vallás a természetfeletti erőkbe vetett hiten, Isten vagy istenek szervezett imádásán, valamint a hívők által előírt bizonyos szabályok és előírások betartásán alapul. ban ben modern világ szinte ugyanolyan fontos szerepet játszik, mint évezredekkel ezelőtt, hiszen az American Gallup Institute közvélemény-kutatásai szerint a 21. század elején az emberek több mint 90%-a hitt Isten vagy magasabb hatalmak létezésében, A hívők száma megközelítőleg azonos a fejlett országokban és a harmadik világ országaiban.

Az, hogy a vallás szerepe a modern világban még mindig nagy, cáfolja a 20. században népszerű szekularizációs elméletet, amely szerint a vallás szerepe fordítottan arányos a haladás fejlődésével. Ennek az elméletnek a hívei biztosak voltak abban, hogy a huszonegyedik század elejére a tudományos és technológiai fejlődés csak az elmaradott országokban élő embereket fogja megőrizni a magasabb hatalmakba vetett hitét. A 20. század második felében a szekularizációs hipotézis részben beigazolódott, hiszen ebben az időszakban alakultak ki és találtak rohamosan az ateizmus és az agnoszticizmus elméletének millióinak hívei, de a XX. eleje XXI századokat a hívők számának gyors növekedése és számos vallás fejlődése jellemezte.

A modern társadalom vallásai

A globalizáció folyamata a vallási szférát is érintette, ezért a modern világban ezek egyre nagyobb súlyt kapnak, és egyre kevesebb az etnovallások híve. Ennek ékes példája lehet az afrikai kontinens vallási helyzete - ha valamivel több, mint 100 évvel ezelőtt az afrikai államok lakosságában a helyi etnikai vallások hívei uralkodtak, most már egész Afrika feltételesen két zónára osztható - Muszlim (a szárazföld északi része) és keresztény (a szárazföld déli része). A modern világban a leggyakoribb vallások az úgynevezett világvallások - a buddhizmus, a kereszténység és az iszlám; mindegyik vallási mozgalomnak több mint egymilliárd híve van. A hinduizmus, a judaizmus, a taoizmus, a szikhizmus és más hiedelmek is elterjedtek.

A huszadik század és az újkor nemcsak a világvallások virágkorának nevezhető, hanem számos vallási mozgalom és a neosámánizmus, az újpogányság, Don Juan (Carlos Castaneda) tanításainak megszületésének és rohamos fejlődésének időszaka is. Osho, Szcientológia, Agni Yoga, PL-Kedan tanításai – ez csak egy kis része azoknak a vallási mozgalmaknak, amelyek kevesebb, mint 100 éve alakultak ki, és jelenleg több százezer híve van. A vallási tanítások igen nagy választéka nyílik meg a modern ember előtt, és a világ legtöbb országában az állampolgárok modern társadalma már nem nevezhető egykonfesszionálisnak.

A vallás szerepe a modern világban

Nyilvánvaló, hogy a világvallások virágzása és számos új vallási mozgalom megjelenése közvetlenül függ az emberek lelki és pszichológiai szükségleteitől. A vallás szerepe a modern világban nem sokat változott a vallásos meggyőződés elmúlt évszázadokban betöltött szerepéhez képest, ha nem vesszük figyelembe, hogy a legtöbb államban a vallás és a politika elválik egymástól, és a papság nem rendelkezik az ország politikai és civil folyamataira való jelentős befolyást gyakorolni.

Ennek ellenére sok államban a vallási szervezetek jelentős hatást gyakorolnak a politikai és társadalmi folyamatokra. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a vallás alakítja a hívők világképét, ezért a vallási szervezetek még a világi államokban is közvetve befolyásolják a társadalom életét, hiszen a közösség tagjainak életéről, hiedelmeiről és gyakran civil helyzetéről alkotnak véleményt. egy vallási közösség. A vallás szerepe a modern világban abban nyilvánul meg, hogy a következő funkciókat látja el:

A modern társadalom hozzáállása a valláshoz

A világvallások rohamos fejlődése és számos új vallási mozgalom megjelenése a 21. század elején kétértelmű reakciót váltott ki a társadalomban, mivel egyesek üdvözölni kezdték a vallás újjáéledését, de a társadalom egy másik része határozottan ellenezte a vallások fellendülését. a vallási felekezetek hatása a társadalom egészére. Ha jellemezzük a kapcsolatot modern társadalom a vallásra vonatkozóan láthat néhány tendenciát, amelyek szinte minden országra érvényesek:

A polgárok lojálisabb hozzáállása az államuk számára hagyományosnak tekintett vallásokhoz, és ellenségesebb hozzáállás az új irányzatokhoz és a hagyományos hiedelmekkel „versenyző” világvallásokhoz;

Növekvő érdeklődés a távoli múltban gyakori, de a közelmúltig szinte feledésbe merült vallási kultuszok iránt (kísérletek az ősök hitének felelevenítésére);

Vallási mozgalmak megjelenése és fejlődése, amelyek egy vagy több vallásból származó filozófia egy bizonyos irányának és dogmáinak szimbiózisai;

A társadalom muszlim részének gyors növekedése azokban az országokban, ahol ez a vallás évtizedekig nem volt túl gyakori;

A vallási közösségek arra irányuló kísérletei, hogy jogalkotási szinten lobbizzanak jogaikat és érdekeiket;

Olyan áramlatok megjelenése, amelyek ellenzik a vallás szerepének növekedését az állam életében.

Annak ellenére, hogy az emberek többsége pozitívan vagy lojálisan viszonyul a különféle vallási mozgalmakhoz és rajongóikhoz, a hívők azon kísérletei, hogy a társadalom többi részének diktálják szabályaikat, gyakran tiltakozást váltanak ki az ateistákban és az agnosztikusokban. Az egyik szembetűnő példa, amely a társadalom hitetlen részének elégedetlenségét mutatja azzal a ténnyel, hogy az állami hatóságok a vallási közösségek érdekében átírják a törvényeket, és kizárólagos jogokkal ruházzák fel a vallási közösségek tagjait, a pastafarianizmus, a „láthatatlan kultuszának” megjelenése. rózsaszín unikornis" és más parodisztikus vallások.

Jelenleg Oroszország egy szekuláris állam, amelyben minden embernek a vallásszabadsághoz való joga törvényileg rögzítve van. vásárolni vallást itt modern Oroszország gyors fejlődési szakaszát éli, mivel a posztkommunista társadalomban meglehetősen nagy az igény a spirituális és misztikus tanítások iránt. A Levada Center felmérései szerint, ha 1991-ben az emberek valamivel több mint 30%-a vallotta magát hívőnek, 2000-ben az állampolgárok körülbelül 50%-a, akkor 2012-ben az Orosz Föderáció lakosságának több mint 75%-a vallotta magát vallásosnak. Az is fontos, hogy az oroszok hozzávetőleg 20%-a hisz a magasabb hatalmak létezésében, ugyanakkor nem azonosítja magát semmilyen vallomással, így jelenleg az Orosz Föderáció 20 polgárából csak 1 ateista.

A modern Oroszországban a leggyakoribb vallás a kereszténység ortodox hagyománya - a polgárok 41% -a gyakorolja. Az ortodoxia után a második helyen az iszlám áll - körülbelül 7%, a harmadik helyen - a kereszténység különféle irányzatainak hívei, amelyek nem az ortodox hagyomány ágai (4%), majd - a török-mongol sámán vallások hívei, neo- pogányság, buddhizmus, óhitűek stb.

A modern Oroszországban a vallás egyre fontosabb szerepet tölt be, és nem mondható, hogy ez a szerep egyértelműen pozitív: az egyik vagy másik vallási hagyomány iskolai oktatási folyamatba való beillesztésére tett kísérletek és a vallási alapon felmerülő konfliktusok a társadalomban negatív következmények, okok. ebből a vallási szervezetek számának rohamos növekedése az országban és a hívők számának rohamos növekedése.

ide tartozik a judaizmus, a kereszténység és az iszlám. A vallás osztályozási rendszerében a természeti (természetes) vallások csoportja különíthető el. Ezekre az ősi vallásokra jellemző, hogy az ember nem a világegyetem középpontjában áll, hanem a természet eleme, szerves része. A tipikus természetvallások közé tartoznak az ókori India védikus vallásai, a buddhizmus pedig a világ egyik vallása. Ezek a vallások azonban általában többistenhitűek.

Ezzel szemben a kereszténység, az iszlám ill A judaizmus, amelynek közös gyökere - az Ószövetség - rendszere középpontjába azt a személyt helyezi, aki megtalálja a személyes üdvösséghez vezető utat. Ezekben a vallásokban a fő hangsúly az erkölcsi eszméken van. Ezeket a vallásokat gyakran erkölcsinek vagy spirituálisnak nevezik. G. Hegel javasolta a vallások saját rendszerezését. Az összes vallást három csoportra osztotta - szakaszokra, amelyek egymást követően váltották fel: a természet vallása (ókori kelet), a szellemi egyéniség vallása (zsidók, görögök, rómaiak), abszolút vallás (kereszténység).

Egyes szakértők az ősi vallások nagy csoportját különböztetik meg, amelyek alapja a mitológia. A mítoszok egy különleges módja annak, hogy az ember érzelmi, figuratív, művészi formában megértse az őt körülvevő világot. A mitológia tudományt, művészetet, filozófiát és vallást tartalmaz. A mítoszokban az ember az egész világot önmagához hasonlítja; ahogy lelkileg és értelmileg fejlődik, elszakad a világtól, a természettől, egyre jobban átérezve emberi lényegét, a mitológia eltűnik. Mitológiai vallások, amelyekben az istenek a földön, az égen élnek, megjelennek az emberek között és különféle dolgokat csinálnak, a Kr.e. I. évezred közepén. kiszorították az új, nem mitológián alapuló vallások – a buddhizmus, a taoizmus, a konfucianizmus – megjelenése. Korszakunk fordulóján megjelennek azok a vallások, amelyekben Isten a világon kívül létezik és cselekszik, mint minden dolog teremtője és uralkodója. Ez az elképzelés az ókori zsidók monoteizmusából és a kereszténységben véglegesítették. A birodalom időszakában megkezdődött a császárok istenülése. Octavianus császár már az Augustus címet is hozzátette a nevéhez, i.e. szent, és Isten kijelentette. Augustus jelentős vallási reformot hajtott végre, ésszerűsítette az istenek imádását, és a vallást tette saját birodalmi hatalmának gerincévé. Amikor a hatalmas római

a birodalom hanyatlásnak indult a külterületén, majd Rómában is megerősödött a Megváltó Krisztusba vetett hit. Az emberiség létezésének új korszakába lépett.

Létezik a vallások osztályozása etnikai hovatartozás, nemzeti vallások és világ- vagy egyetemes vallások alapján.

A nemzeti vallások (judaizmus, hinduizmus, konfucianizmus, taoizmus, sintoizmus stb.), mint nevükből is kiderül, nagyrészt egy-egy néphez, etnikai csoporthoz, nemzethez kötődnek. Az effajta nemzeti elszigeteltség oka lehet történelmi kondicionáltság, geopolitikai viszonyok, doktrinális okok, a kultúra kifejezett etnikai identitása stb.

Ugyanezen okokból, de kifelé irányuló, nemzetközi vagy világi irányultságú egyetemes vallások jöttek létre, amelyek széles körben elterjedtek a különböző népek között. Csak három van belőlük: a buddhizmus, amely két fő területet foglal magában - Hinayana és Mahayana; a kereszténység, amely három fő területet foglal magában - a katolicizmust, az ortodoxiát és a protestantizmust; Az iszlám, amelynek két fő ága van - a szunnizmus és a síizmus.

A világvallások megjelenése a különböző országok és népek közötti politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok hosszú fejlődésének eredménye. Az ókor vallásaira jellemző etnikai, nemzeti felosztást vallási felosztás váltotta fel. A buddhizmus, a kereszténység és az iszlám kozmopolita természete lehetővé tette számukra, hogy átlépjék a nemzeti határokat, széles körben elterjedjenek az egész világon, és világvallássá váljanak. A világ vallásait kisebb-nagyobb mértékben az egyetlen, mindenható, mindenütt jelenlévő, mindentudó Istenbe vetett hit jellemzi. Az egyistenhit egyetlen Istene egy képben egyesíti mindazokat a tulajdonságokat és tulajdonságokat, amelyek a politeizmus számos istenében rejlenek.

A három világvallás mindegyike sajátos történelmi környezetben, egy bizonyos kulturális és történelmi népközösség körülményei között alakult ki. Ez a körülmény megmagyarázza sok jellemző tulajdonságukat.

Alapfogalmak

Vallás, vallástudomány, hit, a társadalom szellemi élete, ontológia, ismeretelmélet, teológia, vallási eszme, vallási kultusz, vallási szervezet, egyház, szekta, felekezet, szakralizáció, szekularizáció, nemzeti vallások, világvallások.

Kérdések az ellenőrzéshez

1. Mi a vallás?

2. Mi bármely vallás eredeti eleme?

3. Melyek a vallás fő funkciói?

4. Milyen tudományok vizsgálják a vallást?

5. Hogyan osztályozhatók a modern világban létező vallások?

6. Mi a vallás szerepe az emberi életben és a társadalomban?

Esszé témák

1. A vallási tényező szerepe és jelentősége a világ népeinek életében.

2. Vallással kapcsolatos elképzelések kialakítása.

3. A vallástanulmányozás módszerei.

4. A vallás elemei és szerkezete.

5. A modern vallástudomány problémái.

Teszt témák

1. A vallás tudományos meghatározásai.

2. A vallás mint ideológiai jelenség.

3. A vallás szerepe a modern társadalom szellemi életében.

4. A vallás szerkezete.

5. A vallás fő funkciói.

6. A vallás tipológiája.

Önálló munkához szükséges feladatok

1. Nevezd meg a városodban (kerületedben) létező vallási szervezeteket, és add meg őket! rövid leírás. Válasszon néhány példát Oroszország történelméből

lehetővé tenné a vallás és az egyház szerepének felmérését a társadalom életében.

Irodalom

Vasziljev L. S.. A keleti vallások története. M., 1988.

Garadzha V.I. Vallástudomány. M., 1994.

Biblia. M., 1996.

Donini A. Nál nél a kereszténység eredete (a kezdettől Justinianusig). M., 1987.

Kosidovsky 3. Biblia történetek. M., 1975.

Korán. M., 1963.

Kimelev Yu.A., Polyakova N.L. Tudomány és vallás: történelmi és kulturális esszé. M., 1988.

Kryvelev I.A. Biblia: történelmi és kritikai elemzés. M., 1982.

Kryvelev I.A. Vallástörténet: esszé. 2 kötetben, 2. kiadás. M., 1988.

Klimovich L.I. Egy könyv a Koránról, annak eredetéről és mitológiájáról. M., 1986.

Kublanov M.M. A kereszténység eredete. M., 1974.

Kulanov A.E. A világ vallásai. M., 1996.

Vallástörténeti előadások. Oktatóanyag. SPb., 1997.

Lobovik B.A.. A vallásos tudat és jellemzői. Kijev, 1986.

Lozinsky S.G. A pápaság története. M., 1986

Markevich S. Modern kereszténydemokrácia. M., 1982.

Martin W. A kultuszok birodalma. SPb., 1992.

Férfiak A. A vallás története az utat, az igazságot és az életet keresve. M., 1985.

Mitrokhin L.N. Az "új kor" vallásai: M., 1985.

Mchedlov M.P.. Katolicizmus. M., 1974.

Nikonov K.I. Kortárs keresztény antropológia. M., 1983.

A vallástudomány alapjai / Szerk. N. Yablokova. M., 1994.

Vallás az Egyesült Államok politikai életében. M., 1986.

A világ vallásai: Útmutató tanároknak / Szerk. Ya.N. Shchapova. M., 1994.

Ugrinovich D.N. Bevezetés a vallástudományba. M., 1979.

Yablokov BAN BEN. Vallásszociológia. M., 1979.

2. téma: A vallás eredete és korai formái

Amikor a vallás eredetének problémáját vizsgáljuk, nagyon nehéz kérdésekkel kell szembenéznünk, hogy a vallás mikor keletkezett és milyen formákban létezett fejlődésének korai szakaszában. Sokáig kézenfekvőnek tűntek a válaszok ezekre a kérdésekre. A judaizmust és a kereszténységet tanulmányozók többsége elégedett volt a Biblia első két fejezetében található válaszokkal, amelyek a világ és az ember teremtésének koncepcióját fogalmazták meg. A Biblia szerint Isten „a föld porából” megteremtette az embert, „élet leheletet lehelt az orrába”, és közvetlen kapcsolatba lépett vele. Ezért a vallás isteni természetű, az emberrel együtt keletkezik és ráadásul azonnal monoteizmus (egy Istenbe vetett hit) formájában.

Ősidők óta különféle elméletek születtek a vallás eredetéről. Tehát az ókori filozófus, Kitius (Kr. e. 5. század) úgy gondolta, hogy az emberek azért találták fel az isteneket, hogy félelmet keltsenek másokban és teljesítsék a törvényeket. Az ókori materializmus megalapítója, Démokritosz (Kr. e. 5. század) rámutatott, hogy a vallás alapja a félelem félelmetes természeti erők. B. Spinoza (1632-1677) a vallás gyökereit abban látta, hogy az ember nem bízik a képességeiben, a remény és a félelem közötti állandó ingadozásban. A 18. századi francia felvilágosítók. a vallás gyökereit az embert nyomasztó szenvedésben és félelemben látta. Úgy gondolták, hogy a vallás kezdetben az ember tehetetlenségéből ered a természet elemeivel szemben.

A vallás eredetére vonatkozó fenti elméletek az értelmiségiek szűk köre körében terjedtek el, és nagy valószínűséggel spekulatív jellegűek voltak. A vallás megjelenésével kapcsolatos teológiai felfogás csak a 19. század második felében érte komoly kritikát, amikor is a rohamosan fejlődő tudományok (régészet, néprajz, antropológia, szociológia stb.) találkozási pontján megjelent a modern vallástudomány, amely től kezdve a kezdetek kezdete nem a kialakult eszmék védelmét, a világ vallásainak szenvtelen tanulmányozását tűzte ki feladatául .

NÁL NÉL számos tanulmány során egészen érdekes eredmények születtek: tudósok voltak

Megállapítást nyert, hogy a bibliai monoteizmus nem a vallási evolúció kiindulópontja, hanem csak egy köztes szakasz a vallások fejlődésében. J. Lebbock (1834-1913) és E. Taylor (1832-1917) angol tudósok az emberi civilizáció vallásának a következő osztályozását javasolták: politeizmus, henoteizmus (azaz egy istenség legfőbb szolgálata, míg más istenek léteznek) és monoteizmus. Igaz, nyitva maradt a kérdés az egyistenhit gyökereit illetően, amelyek mélyen benyúltak az emberiség történelmébe, és rejtve maradtak a kutatók szeme elől. Ez lehetőséget teremtett a tisztán spekulatív elméletek és hipotézisek előterjesztésére.

Az egyiket teológiai és egyházközeli körök terjesztették elő, és „pra-monoteizmus”, vagyis primitív monoteizmus néven vonult be a valláskutatás történetébe. Ezt először a skót tudós, E. Leng (1844-1912) foglalta össze The Formation of Religion című könyvében. Ez a tudós felhívta a figyelmet néhány elmaradott nép vallásában szereplő mennyei istenképekre, és arra a következtetésre jutott, hogy ezeknek az isteneknek a képei földöntúli eredetűek. W. Schmidt katolikus lelkipásztor (1868-1954) ragadta meg ezt az ötletet, miután felépítette a pra-monoteizmus egész koncepcióját, amelynek szentelte az "Isten eszméjének eredete" című 12 kötetes munkát. Schmidt az elmaradott népek hiedelmeiben az égi lények képeit az egyetlen Isten-teremtőbe vetett ősi hit maradványainak nyilvánította, amelyek képéhez állítólag később hozzáadódtak az azt szennyező mitológiai, mágikus és egyéb elemek is. Ennek az elméletnek a megerősítésére Schmidt sok néprajzi tényt idézett, de tisztán teológiai értelmezést adott nekik, és figyelmen kívül hagyta azokat a tényeket, amelyek nem illettek bele a tervébe.

A XX. század elején. megszületett a vallástudomány másik iránya, amely a bécsi pszichiáter 3. Freud (1856-1939) nevéhez fűződik. Kidolgozta a neurózisok és pszichózisok felismerésének és kezelésének úgynevezett pszichoanalitikus módszerét, és megpróbálta átültetni a mindennapi élet, majd a vallás jelenségeinek értelmezésére. Freud Totem and Taboo című könyvében kísérletet tett annak bizonyítására, hogy ugyanazok a neurózisok nyilvánulnak meg a vallási hiedelmekben, és hogy a gyermekkorban elfojtott erotikus impulzusok állnak ezek hátterében. A vallás eredetének tárgyalása során Freud ezt a problémát szűk területre redukálta

szexuális vágyak és tisztán biológiai jelenségek, és így nem tudták megérteni a vallási meggyőződések sokféleségét és történelmi változatosságát.

A modern teológusok, a vallás lelkes védelmezői arra törekszenek, hogy bebizonyítsák, hogy a vallás létezésének kezdetétől az ember velejárója. Ezzel szemben sok vallástudós védi azt a hipotézist, hogy létezik egy „vallás előtti időszak” az emberiség történetében. E hipotézis támogatói azzal érvelnek, hogy az emberek, akik a társadalom fejlődésének korai szakaszában éltek, nem voltak vallási hiedelmek, mert ezek tudata közvetlenül a gyakorlatba szőtt, és nem tudott semmilyen absztrakciót létrehozni, beleértve a vallásiakat is. Ennek a hipotézisnek a megjelenése óta a tudományos világban kezdtek megjelenni jelentések olyan törzsek létezéséről. kulturális fejlődés, hogy állítólag teljesen hiányoztak a vallási eszmék és koncepciók. E törzsek életének, szokásainak, nyelvének, gondolkodási sajátosságainak alapos tanulmányozása után, a velük való bizalmi kapcsolatok kialakítása után azonban a kutatók változatlanul megtalálták bennük a vallásos meggyőződések és a hit alapjait, ill. kultuszgyakorlat, így a „vallás előtti időszak” létezésének hipotézise az a hipotézis marad, amelyet a humántudományok fejlődésének ezen szakaszában sem megerősíteni, sem megcáfolni nem lehet.

Tekintettel arra, hogy az antropogenezis (az ember eredete) folyamata több mint kétmillió éven át húzódott és Mivel az emberi történelem nagy részét még mindig nem tanulmányozzák kellőképpen, a modern valláskutatók szkeptikusak mind a „pre-monoteizmus” elméletével, mind a „vallás előtti időszak” létezésének hipotézisével szemben. Jelenleg logikus bizonyossággal állítani, hogy a vallási meggyőződések legegyszerűbb formái már 40 ezer évvel ezelőtt is léteztek. Erre az időre nyúlik vissza egy modern embertípus (Homo Sapiens) megjelenése, amely fizikai felépítésében, fiziológiai és pszichológiai jellemzőiben nagymértékben különbözött állítólagos elődeitől. Legfontosabb különbsége azonban az volt, hogy értelmes ember volt, aki képes egy konkrét helyzet elemzésére, általános fogalmak létrehozására és az absztrakciók magasabb szintjére, tudatára önmaga és a környező valóságban elfoglalt helyének.

Keresztény doktrína (2) Absztrakt >> Kultúra és művészet

Vallások és szabad gondolkodás. Oktatóanyag. M., 1997. 4. Alapok vallási tanulmányok. / Szerk.: I.N. Yablokov. M .: Felsőiskola, 1994 ... . Előadások és olvasó. M., 1997. 7. Radugin A.A. Bevezetés a vallási tanulmányok: elmélet, történelem és modern vallások. Jól...

Történelmi és filozófiai háttér vallási tanulmányok

Absztrakt >> Vallás és mitológia

S.Z.V.I. Garaja "Religious Studies" M. "Aspect Press", 1994 4." Alapok vallástudomány" szerk. BAN BEN. Yablokova M. "Felsőiskola" ... K.N. Vallás. Lényeg és jelenség.- M., 2002. tíz. Alapok vallási tanulmányok. - MGU.M. 1997 11. Sukhov A.D. Vallás...

Fogalmi alapok kereszténység

Absztrakt >> Vallás és mitológia

Előadásjegyzet. - M.: Eksmo, 2008.- 160-as évek. 6. Alapok vallási tanulmányok. Mironov A.V., Babinov Yu.A. oktatóanyag. - M .: Társadalmilag ... T.V. - Szentpétervár. : Péter, 2007. - 208 p. 8. Torgashev G.A. Alapok vallási tanulmányok.- Szentpétervár: Péter, 2004.- 368s 9. Kereszténység ...

A világtér konfesszionális differenciáltsága lehetővé teszi a nemzetközi kapcsolatok konfliktusos jellegének erősítését és csökkentését egyaránt. Jellemző, hogy a civilizációk párbeszédének és a vallási közösségek képviselői közötti együttműködés eszméinek népszerűsége ellenére az egy-egy valláshoz való tartozás továbbra is megosztó tényező. Ez különösen szembetűnő a muszlimok és keresztények körében tapasztalható fundamentalista érzelmek jelenlegi erősödése és a vallási hovatartozás átpolitizálásának számos példája fényében. A vallás nemzetközi kapcsolatokra gyakorolt ​​hatásának felméréséhez a következő szempontokat kell figyelembe venni:

Konfesszionális dinamika a globalizáció kontextusában

A világfejlődés jelenlegi szakasza cáfolja azt az elterjedt elképzelést, hogy az emberi viselkedés ideológiai előfeltételeinek szerepe csökken. A politika ideológiai komponensének eróziója hátterében a vallási attitűdök szerepe jelentősen megnőtt. A globalizáció ellentmondásai mindenütt lelassították a vallás visszahúzódását a „személyes spiritualitás” területére. A nemzetközi tapasztalatok szerint a vallás egyre inkább meghatározza az iszlám híveinek életmódját, és a vallási reneszánsz különböző formákérezhető a keresztény és más vallási közösségek körében. A vallási személyiségek aktívan megszólalnak a nemzetközi politika kérdéseiről. A hivatalos G20-konferenciák kezdetét megelőző találkozóik ennek a formátumnak a fontos nyilvános elemeivé váltak.

A modern konfesszionális dinamikát nemcsak a vallási élet aktivizálódása jellemzi. Jelentősen megváltoztatta a föld lakosságának főbb felekezeti csoportjainak számát. Jelenleg a muszlimok vannak túlsúlyban közöttük, főként a szunnita meggyőződésűek. A vezető vallási közösségekben a mennyiségi változások jelentősége a migrációs folyamatok felerősödésének fényében növekszik. A fő migrációs áramlatok az iszlám elterjedésének övezetéből azon országok zónájába mennek, amelyek kultúrája a keresztény értékek hatására fejlődött ki. Valójában ez a muszlimok számának jelentős növekedését és a kereszténység valamennyi ága tevékenységének minőségi megváltoztatásának szükségességét jelenti.

A konfesszionális struktúrák globális dinamikájának aszimmetriája a gyóntatásszervezés belső folyamataira is kihat. Így az iszlám társadalom aktív növekedése és határainak kitágulása az iszlám világ spirituális vezetési rendszerének megváltozásához, valamint a középszintű vallási személyiségek szerepének növekedéséhez vezet a tömeges vallási attitűdök kialakításában. Ami a keresztény mozgalmakat illeti, inkább a központosított egyházkormányzat történelmileg kialakult mechanizmusainak megszilárdulása jellemzi őket.

A vallási csoportok számának változása mellett a konfesszionális dinamika jellegzetes vonása a világ konfesszionális tér „keverő” hatása. Különösen érezhető ez a fejlett ipari országokban, és paradox módon Afrikában. A jelenlegi évtizedben ez a hatás egyre inkább érinti a ROC tevékenységét, amely a külföldi ortodox közösségekkel igyekszik erősíteni a kapcsolatokat.

Így a világ vallásai most az átalakulás időszakán mennek keresztül. Ezzel kapcsolatban egyre nagyobb a lakossági igény a vallási és közigazgatási elit együttműködésére a szociális államigazgatás területén. Az állami szereplők számára az ilyen interakció lehetővé teszi a „puha hatalom” potenciáljának fenntartását vagy akár erősítését a nemzetközi színtéren, a vallási körök számára pedig – a globalizáció körülményeihez való alkalmazkodás során vezetőik státuszának megerősítését.

Vallási szervezetek a nemzetközi együttműködés keretében

A vallási szervezetek bevonása a nemzetközi együttműködésbe nem csak a kétpólus utáni időszakra jellemző. Ez a gyakorlat azonban különösen olyan jelentős kezdeményezések hatására fejlődött ki, mint a "Civilizációk Párbeszéde" (iráni projekt) és a "Civilizációk Partnersége" (orosz projekt), valamint a Vatikánnak a muszlimokkal való kapcsolatteremtésére tett erőfeszítései. és a zsidók. Jelentős szerepet játszik a ROC egyházközi kapcsolatok fejlesztésére irányuló politikája is.

Az egyházi és civil szervezetek erőfeszítéseinek összehangolására azonban még nem alakultak ki egyértelmű elképzelések. A vallás szerepének gondolatának a civilizációk párbeszédében való részleges formalizálása tükröződik a 2009-es Rodosi Nyilatkozat szövegében. Rámutat arra, hogy a világvallások különösen fontos szerepet játszhatnak a spirituális és humanista értékek erősítésében, emlékeztetve az embereket az emberiség közjóért való felelősségükre. Más szóval, a vallásokat és a vallási struktúrákat a stratégiai civil kezdeményezések közvetítőjének tekintik.

A vallási szervezetek gyakorlati részvétele a nemzetközi együttműködés kialakításában különösen szembetűnő olyan területeken, mint a szegénység felszámolása és a HIV/AIDS elleni küzdelem Afrikában, ahol nagyrészt a katolikus és a protestáns egyházak programjainak köszönhetően ez lehetővé vált. hogy lelassítsa e betegség terjedését. Az erőfeszítések mozgósítása és a vallási szervezetek erkölcsi tekintélyének emelése is ennek tekinthető lényeges elem terrorellenes harc. Valamennyi vallási hagyomány képviselőinek összefogásáról beszélünk a terroristák cselekményeinek közös elítélése érdekében, amit eddig következetesen csak keresztény és buddhista vallási struktúrák hajtottak végre.

A vallási szervezetek most kezdik összehangolni nemzetközi kezdeményezéseiket. A közös nagyszabású projektekre való átállás sok időt és erőfeszítést igényel. E tekintetben a vallásközi együttműködés legfontosabb célja a közéletben és a politikai életben kiemelkedő szerepet játszó vallási elitek kölcsönös elidegenedésének leküzdése.

Továbbra is vitatható a vallási tényező szerepe a nemzetközi kapcsolatokban. Mindazonáltal a fentiekből több gyakorlati következtetés is levonható:

1. A vezető felekezetek fundamentalista áramlatai komoly akadályokat gördítenek a globális humanitárius tér, esetenként a nemzetközi biztonság tere széttagoltságának leküzdésére. A fundamentalizmus politikai szerepe nem korlátozódik a radikalizmus ideológiai táplálására. Tehát a muszlim országokban a modern iszlám fundamentalizmus egy mély tiltakozási vádat alakított át potenciálisan teljes körű politikai programokká. Ennek a folyamatnak a terjedelme az iszlám fundamentalizmust a világpolitika befolyásos tárgyává teszi. Ez a hatás különösen a posztszovjet tér régióiban nyilvánul meg egyértelműen.

2. A nemzetközi konfesszionális együttműködés gondolata nemcsak alternatívaként szolgál az apokaliptikus meggyőzés globális előrejelzéseihez, hanem fontos alapja a helyi konfliktusok megoldásának. Ez azonban inkább opcionális tényező marad, amelynek jelentősége a politikai feltételektől függ.

3. A vallásközi együttműködést figyelembe vevő külpolitikai tervezés lehetővé teszi, hogy a nemzetközi kapcsolatok szabályozásába új elemek beemeléséről beszéljünk. Gyakorlati értelemben ez azt jelenti, hogy a vallási struktúrák jelentősebb szerepet kaphatnak a problémák azonosításában, elemzésében és az elfogadott és elfogadott döntések közvetlen végrehajtásában.

Figyelembe véve a vallási tényezőt és annak a politikai szélsőségek és terrorizmus megjelenésére gyakorolt ​​hatásmechanizmusát, szükséges a vallás, mint társadalmi jelenség összetett természetéből kiindulni, amely multifunkcionális hatással van a valláson belüli és társadalompolitikai helyzetre. az ország. Figyelembe véve a vallási tényező befolyását a politikai szélsőségek megjelenésére az okok és feltételek széles skálájában, a következőkből kell kiindulni.

• 1. Az orosz állampolgárok egy része számára a vallás a társadalmi tudat egy formája, ezért a vallási tényező különböző jelentőségű megnyilvánulásai figyelhetők meg a közélet különböző területein és azokkal kapcsolatban.
• 2. A vallási tényező szerepének meghatározásakor a politikai szélsőségek megjelenésében abból kell kiindulni, hogy a vallás a politikához hasonlóan meglehetősen önálló társadalmi jelenség, amely sajátos célokat követ. A felekezeti hovatartozástól függetlenül a vallási szervezetek saját valláspolitikát folytatnak, melynek célja pozícióik megerősítése és befolyásuk minden téren való kiterjesztése. társasági élet bizonyos esetekben nyílt politikai harc a hatalomért, beleértve a szélsőséges formákat is. Ugyanakkor a vallási szervezetek vezetői az új történelmi viszonyok között a kultusz modernizációjával, vagy éppen ellenkezőleg, a legkonzervatívabb, fundamentalista elvekre hivatkozva igyekeznek a vallás pozícióját erősíteni, új követőket vonzani a valláshoz. rangok.

A vallási tényező gyakran befolyásolja a modern tömegtudat kialakulását, számos társadalmi-politikai mozgalom, párt, szervezet ideológiai alapjaként működik, vagy jelen van bennük, szervesen átszőve kulturális és történelmi hagyományokon.

A vallási tényező hatására gyakran szélsőségesen reakciós politikai attitűdök kerülnek be egyes politikai mozgalmak tevékenységébe. Számos esetben vallási burokba burkolva a szélsőséges akciókhoz kapcsolódó társadalmi-politikai kontextust a lakosság érzelmi és pszichológiai szinten sokkal könnyebben érzékeli.

A legújabb tanulmányok kimutatták, hogy a politikai szélsőség és a terrorizmus kialakulásának okainak és feltételeinek együttesében a vallási tényező önálló szerepet játszik (37%), vagy a nacionalizmussal együtt jelenik meg (62%), vagy más szélsőségesek használják. erők (1%).

A vallási tényező jelentős szerepet játszik a szélsőséges viselkedés szubjektív, értékmotivációs, érzelmi és pszichológiai előfeltételeinek kialakításában, mivel a vallási fogalmak, képek, hitrendszerek és mitológiák elegendő potenciállal rendelkeznek ahhoz, hogy kifejezzenek és szolgáljanak bármilyen, akár teljesen ellentétes társadalmi, politikai célok, beleértve a különféle szélsőséges formák használatát.

Ami a vallási tudatot illeti, az erőszakot vallási dogmákkal igazoló doktrínáknak és koncepcióknak megvan a maguk ideológiai igazolása vagy egy évszázadok során kialakult, saját teoretikusokkal és gyakorlóival rendelkező fejlett ideológia szintjén, vagy olyan doktrínák szintjén, amelyek viszonylag kevés követője van.

Ágoston (boldog) keresztény teológus és filozófus elképzelését kidolgozva az Istennel való megbékélésről, Aquinói Tamás katolikus filozófus három feltétellel tartotta lehetségesnek az erőszak alkalmazását: ha először is a legfelsőbb hatalom akarata szerint hajtják végre, másodszor, tisztességes motivációja van, harmadszor pedig igazságos szándékok kísérik. E tekintetben nem nehéz a terrorizmus igazolásán belül motiválni az erőszak alkalmazását.

A történelmi múlt azt mutatja, hogy az erőszak alkalmazását mindig is szentesítette a vallás. A legtöbb kiváló példa szolgálhat a szent háború doktrínájaként – „dzsihád”, amelyet az iszlám hívei vallási és politikai céljaik elérésében használnak.

A hatalomért folytatott küzdelemben az erőszak alkalmazását indokoló vallási fogalmak ideológiai megalapozottsága a vallási forrásokba (Bibliába, Koránba) beágyazott szövegek ellentmondásos értelmezéséből fakad, amelyek félreérthetően értelmezik a hívők vallási és erkölcsi kötelességeit. Itt a legnagyobb jelentőséggel bírnak az ellentmondások csoportjai, amelyek különböző módon világítják meg a vallási tanítások lényegét, és egymásnak ellentmondó módon utasítják a hívőket életvitelükre. A vallási szövegek számos ellentmondása egyetlen fő kérdésre redukálható a hívők általi erőszak alkalmazásának morális vonatkozásaival kapcsolatban. Amint az a vallási szövegek tartalmából kiderül, az erőszak nemcsak lehetséges és indokolt, de bizonyos esetekben a vallási tevékenység során történő felhasználását is előírják a hívők számára. A vallási szövegek következetlenségét a szélsőségek hívei aktívan felhasználják vallási és politikai céljaik elérésének ideológiai igazolására. A vallási ideológusok ugyanakkor misztifikálják az erőszak kérdését, annak természetét és okait. Figyelembe véve a vallási és erkölcsi álláspontból származó erőszakot, a vallási szélsőségesek elfedik az erőszak valódi okait és társadalmilag veszélyes természetét, azzal érvelve, hogy az erőszak az emberi fejlődés elkerülhetetlen összetevője. Fontos megjegyezni, hogy az ilyen vallásos formába öltöztetett koncepciók a támogatóik tevékenységének tartalmát buzgó fanatizmus és szélsőség, nemzeti és vallási szűklátókörűség és intolerancia prédikálására fordítják.

A vallási érzéseken, babonákon és előítéleteken spekulálva a vallási szélsőségesek azt állítják, hogy az erőszak oka az emberek bűnössége, ezzel a hívőket arra ítélve, hogy megbékéljenek vele. A hívőkbe beleoltják az emberi tehetetlenség gondolatát az úgynevezett „Isten gondviselésével” szemben. Mivel a hívő ember a Mindenható kezében van, szelíden el kell viselnie mindent, ami a világban történik, még akkor is, ha az érdekeivel ellenkezik, ti. megbékélni az erőszakkal. A „bûnösségrõl”, mint az erõszak fõ okáról szóló tézis egyrészt hozzájárul az erõszak jótékonysági cselekményként való felfogásához, másrészt az erõszakos magatartás motívumainak kialakulásához.

A szélsőséges beállítottságú vallási vezetők bizonyos esetekben a bűnözői magatartás értékmotivációs előfeltételeinek kialakításakor arra ösztönzik a hívőket, hogy a halál „Isten kegyelme”, és hozzájárul a „mennyekbe” való minél gyorsabb bejutáshoz. Ugyanakkor spekuláció folyik a hívők vallásos érzéseiről, a „túlvilágba” vetett hitükről, kialakulnak a motivációs attitűdök, amelyek a Mindenható nevében való önfeláldozás alapjául szolgálnak. Ez különösen jellemző azon vallási terrorszervezetek tevékenységére, amelyek vallási fanatikusokat használnak fel robbanószerkezetek hordozójaként terrorcselekmények elkövetéséhez. Például egy R. Gandhi indiai miniszterelnök elleni terrorcselekményt egy öngyilkos nő hajtott végre, aki a Tamil és Láma Felszabadító Tigrisek vallási terrorista csoporthoz tartozott, amely a bűncselekmény idején egy improvizált robbanószerkezetet indított el. azt.

A vallási szélsőségesek hívőkre gyakorolt ​​negatív hatásának fő célja az, hogy olyan magas fokú lelki és érzelmi állapotot alakítsanak ki, amely hozzájárul az erőszakos alkotmányellenes tevékenységekben való részvételükhöz. A hívőnek az erőszakos cselekmények elkövetésében nemcsak a közös cél elérését kell látnia, hanem személyes (vallási értelemben vett) üdvösségét is, ezt a Mindenható szolgálatának egy formájaként kell kezelnie. Ebben az esetben a vallási szélsőségesek azt hangsúlyozzák, hogy a hívőknek azonnali aktív, agresszív cselekedetekre van szükségük az erőszakkal kapcsolatban.

A „vallási tényező” befolyása a hívők érzelmi-érzéki pszichológiai szférájára gyakorolt ​​koncentrált hatásban nyilvánul meg szélsőséges természetű eszmék oltásával vagy érzelmi megfertőzésével. Ebben az értelemben a szuggesztió kulcsfontosságú láncszem a hatásmechanizmusban.

Köztudott, hogy a szuggesztió kerüli a logikát, nem törődik az érvekkel, és érzésekre, ösztönökre, előítéletekre hivatkozik. Úgy tervezték, hogy a hívők kritikátlanul érzékeljék a tudatra gyakorolt ​​külső hatásokat. „Javaslat” – írta a híres orosz tudós, V.M. Bekhterev, - közvetlen oltással jár el pszichológiai állapotok, azaz ötletek, érzések és érzések, anélkül, hogy bármiféle bizonyítékra és logikára lenne szükségük.

Különösen élesen megnyilvánul a hívők csoportos vallási tudata, amely a kultikus tevékenység folyamatában, sajátos csoportjellegű szélsőséges akciókban (tömeglázadások stb.) alakul ki. A vallásos tudat befolyása a hívők csoportviselkedésének természetére nagymértékben függ attól, hogy a vallási alapon létrejövő tömeges szélsőséges megnyilvánulásokban egy adott aggregált szubjektum - egy közös vallási és politikai érdek által egyesített tömeg - jelen van. Ugyanakkor a tömegszélsőséges megnyilvánulások összesített alanyának aktivitása nagymértékben függ attól, hogy a hívők között megvannak a sajátos társadalmi-politikai attitűdök és érdekek, különös tekintettel a vallási szükségleteik kielégítésére.

A társadalmi attitűdök a hiedelmek konfesszionális sajátosságaitól függenek, és a hívők között a társadalmi-politikai doktrínák, olyan koncepciók megvalósítása során alakulnak ki, amelyek a fent említettek szerint igazolják az erőszak alkalmazását a vallási dogmákkal. E tekintetben tevékenységük hitvallásaik tartalmából fakad, és különféle formákat ölthet, beleértve a terrorista módszerek alkalmazásához kapcsolódó alkotmányellenes irányultságot is. Ugyanakkor a fókuszban az aktív-szélsőséges típusú vallási fanatikusok állnak, akik képesek erőszakos cselekmények elkövetésére, többek között a „hit tisztaságáért” folytatott küzdelem során.

A vallás nemcsak társadalmi és kulturális jelenség, hanem a civilizáció fejlődésének fontos tényezője. De mit is nyújt pontosan a vallás? Még csak nem is, pontosabban: ami lényeges
változik-e a vallás az egyének és társulásaik életében, mit tesz hozzá vagy rombol?
Először is hadd emlékeztesselek arra, hogy a vallásnak nincs egységes meghatározása, nincsenek egységes kritériumok. Ez a helyzet részben a témával kapcsolatos kutatások hiánya, részben - egyetlen téma hiánya miatt, amelyet a "vallás" szóval lehetne megjelölni. Szemponttól függően a hiedelmek (babonák) szerepelhetnek vagy nem szerepelnek a vallásban, ugyanez vonatkozik a rituálékra is. Megfordítva, abban, amit mindenki a vallásba foglal (például az erkölcsi tanítás), nem nehéz kiemelni a nem vallásosakat.
Gondoljunk arra, hogy a vallás a társadalmi és kulturális jelenségek bizonyos komplexuma, és nem önálló jelenség. Egy teljes vallást konglomerátumnak nevezhetünk, ahol minden összetevő jelen van. A vallás magában foglalja a hiedelmeket, a szentség imádását, a tanítást, az egyházat (szervezetet), a szertartásokat és a gyakorlatok egész sorát.
Az ősi vallásról beszélnek, de ez egy téveszme: nem létezett doktrína, vagyis dogmatika, elméleti rendszer, amely dogmatikus volt. Az ókort „pogányságnak” nevezhető hiedelmek jellemzik. A hiedelmek növekedtek, saját szolgaintézményt szereztek (papi társaságok). De a bonyolult pogány hiedelmek magja a mitológia maradt. A vallás a mitológiát felváltja a dogmákkal, vagy beépíti a tanokba. A kereszténységben a mitológiát bizonyos pontok illusztrálására használják, de önmagában nem fontos. A mítosz példázattá alakul. A néphit aligha válik vallásossá, az egyszerű írástudatlanok másodszor is hajlottak a vallás mitologizálására, innen ered a kettős hit jelensége. Maga a vallás ott kezdődik és ér véget, ahol a tanítás központi helyet foglal el a komplexumban. Korunkban a legtöbb vallás leépülőben van, és lehet "utóvallásokról" beszélni, mert a hívek többségét (beleértve a papokat is) nem érdekli a tanítás, és nem tulajdonítanak neki különösebb jelentőséget. Bármi legyen is a vallás jövője, a vallás nagy szerepet játszott a civilizáció fejlődésében.
A vallás minden hatását két egymást kiegészítő hatásban szeretném összefoglalni: egyesítő és irányító hatásban. Gustave Lebon „Népek és tömegek pszichológiája” című könyve egyik fejezetének címe „A vallási meggyőződések szerepe a civilizáció fejlődésében”. S bár érvei sem nem igazán filozófiai, sem nem tudományos jellegűek, inkább publicisztikusak, sok érdekes gondolatot és váratlan megállapítást tartalmaznak. Csak azokat szabad alapanyagnak venni és átgondolás után elfogadni. Le Bon így ír a vallásos hiedelmek hatásáról: "Ellenállhatatlan erejüket az a tény alkotja, hogy ők az egyetlen olyan tényező, amely azonnal képes egy teljes érdek-, érzés- és gondolatközösséget adni bármely népnek." /Lebon G. Népek és tömegek pszichológiája. Per. fr. SPb., 1995. 120.o./ Lebon a vallásos meggyőződés hatását a néppel kapcsolja össze - és ebben téved. A vallás egy népességcsoportot különíthet el egy népen belül, több népet egyesíthet egy kulturális, sőt politikai közösséggé (például az iszlám világ). De nem ez a fő. A lényeg az, hogy a vallás egyesít. És nem úgy, mint az államhatárok, hanem mert a nyelv és a szokások belülről jönnek. A közös vallás egységet ad a vallást valló embereknek. Minél erősebb a vallás, annál erősebb az egyesítő hatása.
A pogány kor végén az uralkodók kísérletet tesznek az istenek egyetlen mitológiába való egyesítésére, az istenek hierarchiájának felépítésére. Görögországban nem volt egyetlen vallás, sőt egyetlen mitológia sem. Elkezdett létrehozni egyetlen mitológia "írók" - Hésziodosz és Homérosz. De az irodalmon kívül az istenek nem teremtettek egységet. Rómában megtették a következő lépést – megépítették a Pantheont. De a pogányság mitológiai természete nem tette lehetővé, hogy az állam és az uralkodó ideológiailag felhasználja ezeket a hiedelmeket. Ez volt a fő oka annak, hogy a pogányságot felváltotta a kereszténység, az iszlám vagy a buddhizmus különböző országok béke. Ezt a három vallást figyelembe kell venni a vallás civilizációra gyakorolt ​​hatásának elemzésekor. Hiba lenne ebbe a sorozatba beemelni a judaizmust, ez egy köztes lépés a vallás felé vezető úton, de nem vallás. Vlagyimir herceg először létrehozta a szláv panteont, majd áttért a keresztény hitre. A vallás egyesít - és ezért nem is az állam fénykorában, hanem kialakulásának és terjeszkedésének (vagy éppen ellenkezőleg, a külső agresszióval szembeni védelemnek) korszakában van a legnagyobb értéke. Nyugodt, stabil időben a vallásra kevésbé van szüksége a hatóságoknak.
A vallások szinte minden összetevője (például tovább fogjuk vizsgálni a kereszténységet) és a pogány hiedelmek egybeesik. Kivéve a tanítást, ami a vallás sajátossága, és megkülönbözteti az egyik vallást a másiktól. A tanítás révén a vallás sokféle ideológiává válik. Elmondhatjuk, hogy a doktrína a hiedelmek teljes arzenálját saját érdekei szerint használja fel. Az a tény, hogy a "sötét" emberek többsége nem értette a dogmát, nem fontos. A beleegyezés fontosabb, és a panaszmentes beleegyezés. A hitet, mint a gyermekkori nevelés által adott eszmehalmazt, a hit, mint tudatos megegyezés váltja fel. kulcsfontosságú pont a vallásos élet a keresztség. Az ember tudatosan fogadja el a hitet – ezért volt mindig is annyi vita a gyermekkeresztség körül. Amikor egy gyermeket megkeresztelnek, a keresztszülők kezesként járnak el, érthető, hogy a hozzájárulást előzetesen megkapták. A keresztszülők választanak a gyermek számára. Nem számít, hogy egyetértünk-e egy ilyen döntés hasznosságával a másik számára, vagy sem – maga a keresztelési szertartás az újonnan megkeresztelt személy személyes felelősségét jelenti. Az ezt követő vallásos szellemi oktatás és a hit alapjainak tanítása pótolja a kezdeti tudatlanságot. Miért olyan fontos a dogma? Egyesíti a hívőket, és értelmet ad minden vallási szervezetben (egyházban) végzett cselekedetnek. A vallás nem keletkezhetett a filozófia előtt. A filozófia kritikailag újragondolta a mitológiát, és megpróbálta ésszerű magyarázatot adni a világról. A vallás ismét az oktalan hit felé fordul, de igyekszik kielégíteni a művelt emberek kutató elméjét is.
A doktrína egyetlen metafizikában egyesíti a mitológiát és a filozófiát. Olyan, mint egy modernizált tündérmese. De emellett a vallási tanítás létrehozza (vagy szentesíti) az emberi viselkedés normarendszerét. Ebben a minőségében a vallás különösen hasznos az állam számára.
A hívők egysége nem látható. De ez mesterséges, nem szerelem és barátság, ahol az egyesülés természetes alapon jön létre. A vallás mesterséges vázat teremt a mesterséges társadalmi formációk számára. Mi más tarthat össze egy birodalmat, ha nem a vallás? A vallás egyesít 1) a világnézet és a normák hasonlósága, 2) a közös cselekvés miatt. A kulturális hasonlóság megteremti a közös cselekvés előfeltételeit. Egy népet a vallás, egy államot a vallás egyesíthet. A mega közösségnek ideológiára van szüksége. Ezt használta Hitler és Sztálin is. Minden különbség mellett a fasizmus és a kommunizmus sok vallást tartalmaz. Csak a szent imádatát váltotta fel a személyi kultusz. Németország és a Szovjetunió álvallási ideológiák által uralt birodalmak voltak. A szovjet kommunizmusban a vallás százszor több, mint a tudomány. Igen ideológia, és nem lehet "tudományos".
A vallástanítás a világ dogmatikus magyarázatát és a viselkedésre vonatkozó előírások rendszerét tartalmazza. A tanítás többi része másodlagos.
Mi teszi egyesítővé a vallást? A létesítményeknek köszönhetően egyetlen általánosan elfogadott szabvány. Ennek megfelelően a vallás egyformán egyesít és szétválaszt. Két nép képviselői soha nem éreznek akkora ellentétet egymás között, mint két, méghozzá közel álló vallás képviselői. A „miénk-nem a miénk” megjelölése a vallásban eléri a határt.
A Tanítás nem önmagában egyesül, hanem a rituálék összetett rendszerén keresztül. Rituálék és dogmatika nélkül a vallás nagyon gyorsan eltűnik. Remélem, most már jobban megérti az óhitűeket – egyáltalán nem voltak ritualisták, éppen ellenkezőleg, a hit maga volt fontos számukra. Csak érezték, látták, hogy a rítusok, az egyházi normák és a hit milyen szorosan összefügg. Az egész vallási komplexum egyesítése a vallás erejének támasza, a vallás átalakító szerepének forrása. A kereszténység nem az 1. vagy 3. században, hanem a 4-7. században, az ökumenikus zsinatok korában öltött testet.
A korai kereszténység felé fordulás protestáns pátosza, a „szentatyák” kereszténységét megkerülve, elkerülhetetlenül aláásta és erodálta a vallást. Ideológiaként a protestantizmus mérhetetlenül gyengébb, mint a katolicizmus és az ortodoxia. Az emberi viselkedés egységesítése és ellenőrzése egyedülálló eszköze az ember fizikai és pszichológiai befolyásolásának. Nem is lehetne jobb eszköz a rendszer számára. Vallás nélkül a civilizáció nem fejlődött volna ki. Hogyan lehetne leküzdeni a nemzeti különbségeket? Krisztusban nincs görög vagy zsidó. Ez azt jelenti, hogy a kereszténység globalizációvá válik. A modern világ alapjait a vallások rakják le.
De a vallás nemcsak egyesít, hanem irányít, motivál. A hit ereje még az ösztöneivel és a józan észével ellentétesen is a halálba viszi az embert. A vértanúság, az aszkézis, az önkínzás tipikus vallási tulajdonságok. Az ember nem is zombivá válik, hanem vakon cselekvő elmévé. Sokkal erősebb, mint az egyszerű behódolás – irányítani, megcélozni és erős motivációt adni neki. A kereszténység egyértelműen antropocentrikus. Az ember közvetlenül Isten után áll, és maga Isten annyira antropomorf, hogy nehéz határvonalat húzni Isten és ember között. Jézus a megtestesült Isten. Az eretnekség a judaizmus szempontjából ez a hiedelem egy új vallás központjává válik. Az alszöveg (amelyet először a 19. században Feuerbach és Stirner fogalmazott meg egyértelműen) egyszerű: az ember isten. Az ember nem a világ fejlődésének terméke, hanem a világot az ember (Isten) teremtette, az Értelem teremtette. A világ az ember számára létezik, és ez igazolja a civilizációt, hiszen a civilizáció a természet kirablására épül. A pogány hiedelmek természetes istenei átadják helyét egy antropomorf istennek. Emellett az állam, a hatalom, a törvények és az erkölcs is kap szankciót. Csak a vallás legitimálhatja a kényszert, adhat alapot az önkényszerhez.
A haladás gondolata is vallásos. A tudományba vetett hit a vallásban is gyökerezik.
A 19. és 20. század civilizációja, bár nem vallási jellegű, olyan vallási rendelkezésekre támaszkodik, amelyek már uralkodó sztereotípiákká váltak. A világi humanizmus, a demokrácia, minden uralkodó eszme – hallgatólagosan vallási alapokon nyugszik. A vallás hatalmas erő volt a civilizáció kialakulásában, és később a modern civilizáció alapja lett. Civilizációnk a vallás „csontjaira” épül. Számos vallási jelenség szekularizálódott, de még mindig jelen vannak a kultúrában. Ha elkezd kérdéseket feltenni "miért?", "miért?" és hasonlók, meg fogunk lepődni, hogy mennyi irracionalitás van körülöttünk. Miért kell az embernek ruhát viselnie? Hangsúlyozom: nem miért mászkálnak az emberek ruhában, hanem miért kötelező mindenkinek öltözni? Valláson kívül nem lehet válaszolni. A valláserkölcs korszaka elmúlt, de a normák megmaradtak, semmivel nem támogatva. Még azután is, hogy a vallások elvesztették befolyásukat, továbbra is a civilizáció fejlődésének tényezői maradnak.