Az ember a fő filozófiai problémája. Az ember mint filozófiai probléma

Csakúgy, mint minden filozófiai tudásban, a problémák szerves részét képezik a kutatást irányító kognitív keresési helyzetnek. Különböző filozófusok a maguk módján próbáltak választ adni arra a kérdésre, hogy a filozófia milyen problémákat old meg. Arisztotelész Szókratészről szólva kijelentette: "Szókratész foglalkozott az erkölcs kérdéseivel, de nem a természet egészét tanulmányozta." Zénón filozófiai érvelésének tárgyát a szubjektív dialektika kérdései képezték. I. Kant így írt a filozófiai problémákról: „A filozófia szférája... a következő kérdésekben foglalható össze: 1) Mit tudhatok? 2) Mit tegyek? 3) Miben reménykedhetek? 4) Mi az a személy? . A. Schweitzer számára a filozófiai problémák az emberi élet értelmére és boldogságára vonatkozó kérdésekben fogalmazódtak meg.

A történelmileg változó eszméktől, személyes preferenciáktól függetlenül azonban a filozófia ilyen vagy olyan módon mindig a világnézet szempontjából legáltalánosabb és legfontosabb kérdések egy bizonyos körébe fordult. A világnézet fő kérdése, amely az „én” és a külvilág viszonyának megértésében áll, előre meghatározza az ilyen problémák megoldásának keresését: mi a környező világ, mi a természete és lényege? Felismerjük őt? Egy vagy sok, véges vagy végtelen, diszkrét vagy egész, folyamatos változásban vagy mozdíthatatlan? Milyen irányba fejlődik?

Mi az ember és mi a helye a világban? Mi értelme van életének és halálának? Szabad-e és mi a szabadsága? Mi a jó és a rossz, a szépség és a csúnya, az igazság és a hamisság, az igazságosság és az igazságtalanság?

Mi az emberi társadalom? Miért fordul elő? Mi a szerkezete? Hogyan alakul ki és fejlődik-e egyáltalán? Mi a történelem értelme? Van-e társadalmi haladás?

Természetesen a különböző történelmi korszakokban számos filozófiai irányzatban, irányzatban ezek a problémák a maguk módján fogalmazódtak meg, más-más hangsúlyt helyeztek el; a filozófusok pontosan ezeket a problémákat tették tanulmányaik tárgyává, nem pedig másokat. Kultúrtörténeti, társadalmi osztályú, tudományon belüli, művészeti-esztétikai, egyéni-egzisztenciális és egyéb vizsgálatok e kérdések egyes aspektusait filozófiai megfontolásból aktualizálták, amelyek aztán egy-egy filozófus fejében tükröződtek, kreatív kutatások tárgyává válva. .

De ezeket a kérdéseket nem csak a filozófia tárgyalja. Mi különbözteti meg őket pontosan a filozófiai megértésben?

Mindenekelőtt a problémák megoldásának szintje. A filozófia az egyetemesség szintjén igyekszik megértésüket, a kultúra végső alapjait adni. Érdeklődésének tárgya nem konkrét egyedi vagy egyedi események, jelenségek, tények. Mögöttük egy bizonyos általánosságot, határt lát.

A filozófiai problémák következő jellemzője a jól ismert stabilitás, időtlenség. A kilátások felsorolt ​​kérdései minden olyan társadalomban felmerültek, felmerülnek és felmerülnek, ahol van filozófiai reflexió. Ezeket nem lehet egyszer s mindenkorra megoldani. A filozófiával szemben szkeptikus kutatók egy része észreveszi, hogy egy ördögi körbe került, mert fennállásának két és fél ezer éve ugyanazokat a problémákat oldja meg, de mégsem tudja megoldani. Ez a vád azonban igazságtalan. A filozófiai problémák „örök” abban az értelemben, hogy mindig megőrzik jelentőségüket: minden korszakban ezeknek a problémáknak a felvetése nemcsak a hagyomány folytatását, hanem egy új perspektíva azonosítását is jelenti.

Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a filozófiai gondolkodás fejlődési folyamatában ne lenne előrelépés e problémák megértésének mélységében és szélességében. Hasonlítsd össze például az anyag megértését az ókorban és a jelenkorban, vagy a tér és idő, a szükségszerűség és a véletlen értelmezését és számos más ontológiai, ismeretelméleti problémát. És mennyi új árnyalat és szempont jelent meg a halál és a halhatatlanság problémájának megértésében, az emberi értékorientációk! A filozófia ezeket a problémákat tartalmában korrelálja a számára kortárs szociokulturális kontextussal, amely előre meghatározza megoldásuk jellemzőit.

Ugyanakkor a filozófiai ismeretek egy sor olyan problémát tartalmaznak, amelyeket alkalmazottnak nevezhetünk. Az emberek valós gyakorlati tevékenységével kapcsolatos problémák megoldásának igényéből fakadnak, a magántudományok által feltett kérdésekkel (melyek megértéséhez filozófiai értelmezés szükséges). Megoldásuk nagyrészt helyzetfüggő, konkrét célok előre meghatározottak. Ezek azonban nem alkotják az egyetemes világnézeti kategóriák, törvények és elvek kialakítását célzó filozófiai tudás alapvető típusát.

Jelenleg a filozófia főkérdésének problémáját tárgyalja a hazai filozófiai irodalom. Egyes szerzők ragaszkodnak a filozófia fő kérdésének a marxista felfogás számára hagyományos definíciójához, míg mások ennek más megfogalmazását adják. Az első álláspontot F. Engels következő megállapítása fejezi ki: "Minden filozófia, különösen a modern filozófia nagy alapkérdése a gondolkodás és a lét viszonyának kérdése." Részletesebb megfogalmazásokban ez a kérdés a szellemi és az anyagi, a szubjektív és az objektív, a tudat és az anyag viszonyáról. Ugyanakkor nemcsak az anyagi vagy szellemi prioritásról beszélünk, hanem arról is, hogy mi számít anyaginak és mi szelleminek. Ennek megfelelően azok a filozófusok, akik az anyag elsőbbségét állítják, a materialista irányzat képviselői a filozófiában, azok pedig, akik ragaszkodnak az eszme, a szellem elsőbbségéhez, idealisták.

A legmateriálisabb vagy legideálisabb értelmezések különbözősége azonban lehetővé tette a fő kérdés megfogalmazásának és megoldásának számos módosítását, mind a materializmusban, mind az idealizmusban. Például Hegel filozófiai rendszerében az Abszolút Eszme az elsődleges, Schopenhauernél - a tudattalan kozmikus akarat, Machnál - az érzések. Ebből adódik az objektív és a szubjektív idealizmus megkülönböztetése. És ha az első az eszme, a szellem, az isteni elv függetlenségét hirdeti nemcsak az anyagtól, hanem az emberi tudattól is (ez az álláspont tükröződött Platón, Boldog Ágoston, Hegel és sok más filozófus filozófiájában), akkor a a második abban különbözik, hogy a külvilág emberi tudattól való függőségét állítja (ilyenek Berkeley, Hume elképzelései).

De e két forma jelenléte nem meríti ki az egész változatosságot. különféle lehetőségek idealista filozófia. A spirituális princípium felfogható úgy, mint a világ elme (panlogizmus), a világakarat (voluntarizmus), egyetlen spirituális szubsztancia (idealista monizmus), spirituális primer elemek sokasága (például Leibniz monadológiája, amely az idealista pluralizmus lényegét fejezi ki). ), stb.

A filozófiatörténeti materializmus is különféle formákat öltött (naiv materializmus, metafizikai materializmus, mechanisztikus materializmus, vulgáris materializmus, dialektikus materializmus stb.).
Attól függően, hogy hány kezdetet fogadnak el a lét alapján, minden fogalom felosztható monisztikusra (a világnak egy kezdete van), dualisztikusra (két kezdet egyenlősége: anyag és tudat, mint például Descartesnál) vagy pluralisztikusra. (a világ számos kezdeti alapot feltételez).

Miért ez a fő kérdés? Itt több érv is szól: minden filozófiai rendszerben, így vagy úgy, szükségszerűen érintett; meghatározza a világkép jellegét, fő fókuszát; a kérdésre adott válasz az összes többi probléma megközelítésétől és azok megoldásától függ. „Az anyag és a tudat kapcsolatának kérdése „alapvető”, mert enélkül nem létezhet filozófia, nem létezhet igazi filozófia. Más problémák (például esztétikai, etikai) csak azért válnak filozófiaivá, mert kiderül, hogy az ember léthez való ontológiai és ismeretelméleti viszonyának prizmáján keresztül szemlélhetők. Ez a kérdés azért is a fő, mert az ontológiai részre adott választól függően két fő, alapvetően eltérő univerzális irányzat alakul ki a világban: a materializmus és az idealizmus. Az ember világnézeti orientációja valamilyen módon összefügg a filozófia fő kérdésének megfogalmazásával.

Az anyag és tudat, az anyag és a szellem kapcsolatának kérdése csak az egyik oldala a filozófia fő kérdésének. De van még egy, ami a kérdésben fogalmazódik meg: megismerhető-e a világ? Hogyan viszonyulnak a körülöttünk lévő világról alkotott gondolataink ehhez a világhoz? „Képes-e a gondolkodásunk megismerni a valós világot, képesek vagyunk-e a való világról alkotott elképzeléseinkben és elképzeléseinkben a valóság valódi tükröződését alkotni?”

A kérdésre adott negatív válasz az agnoszticizmus (filozófiai doktrína, amely szerint az embert körülvevő valóság megismerésének igazságának kérdése nem oldható meg véglegesen; ilyen például Hume álláspontja) és a szkepticizmus képviselőire jellemző. filozófiai koncepció, amely megkérdőjelezi az objektív valóság ismeretét; ezeket a nézeteket Pyrrho, Carneades, Sextus Empiricus stb. Lehetetlen egyértelműen összekapcsolni az agnoszticizmust vagy a szkepticizmust a materializmussal vagy az idealizmussal. Agnosztikusok és szkeptikusok találkoztak mind a materialisták, mind az idealisták között.

A fő kérdésnek ezt a megfogalmazását azonban nem minden filozófus ismeri el. A filozófiatörténetben ennek más értelmezései is ismertek. F. Bacon számára a filozófia fő kérdése a természet elemi erőinek elsajátításának problémája, Camus számára pedig az, hogy érdemes-e élni. Igen, és egyes modern hazai szerzők az élet értelmének és az ember céljának fő kérdését fontolgatják, ennek a kérdésnek az egyik oldala az anyag és a tudat kapcsolatának kérdése.

A filozófiában lehetetlen bebizonyítani, hogy a fő kérdésnek ez az értelmezése igaz, nem pedig egy másik. Mivel azonban lehetetlen bizonyítani, hogy a materialista álláspont az egyetlen igaz, az idealista pedig hamis. A tény az, hogy a materializmus vagy idealizmus rendszereinek felépítése bizonyos axiomatikus rendelkezések elfogadásával kezdődik: az anyag vagy a tudat elsőbbségéről. De az ilyen axiómák elfogadása inkább nem érvényességükhöz kötődik (bár ez fontos), hanem a világnézeti választás problémájának önmaga számára történő megoldásához. Ez a tétel egyébként nem helyezi ki alapvetően a filozófiát tudományos tudás. A filozófia csak sok olyan tudomány sorsában osztozik, amelyek kijelentéseiket axiómákra alapozzák (ez általános dolog a matematikában, az elméleti fizikában és számos más tudományban). Ez csak a filozófia szervezeti felépítésének sajátossága, semmi több.

A filozófia történetét régóta két ellentétes irány – a materializmus és az idealizmus – küzdelmének tekintették. Természetesen egy ilyen „küzdelem” valóban létezett a filozófia fejlődésének bizonyos szakaszaiban, és ráadásul előre meghatározta ezt a fejlődést. De egy ilyen szembenézést nem lehet abszolutizálni, ha azt hiszik, hogy ez mindig és mindenhol megtörtént, és meghatározta a filozófia fejlődésének egész történetét. Sokszor nem lehet egyértelműen a materializmusnak vagy idealizmusnak tulajdonítani ezt vagy azt a filozófiai fogalmat: „Ez a nehézség abban rejlik, hogy a materializmus és az idealizmus nem mindig alkotott két, kölcsönösen áthatolhatatlan tábort, és egyes kérdések megoldása során kapcsolatba kerültek, sőt. metszett” .

Ez utóbbi körülmény tükröződött például a deizmusban, abban a tanban, amely Isten létezését ismerte el a világ személytelen kiváltó okaként, amely aztán saját törvényei szerint fejlődött ki. A deisták egyszerre voltak idealisták (például Leibniz) és materialisták, akik számára a deizmus az ateizmus rejtett formája volt.

Véleményünk szerint a filozófia főkérdésének marxista paradigmájának hagyományos megfogalmazása indokoltabb, hiszen az élet értelmével kapcsolatos kérdések és sok más kérdés továbbra is mindenekelőtt az anyagi és az anyagiak közötti kapcsolat kérdésére kívánja meg a választ. a spirituális. De bármennyire is nagy szerepe van a filozófia alapkérdésének, nem lehet eltúlozni, és még inkább, a filozófia egész problematikája nem redukálható csupán ennek a kérdésnek a megoldására, kiemelve ezzel a léttan vagy a filozófia elméletét. tudás (ami egészen a közelmúltig jellemző volt a marxizmus filozófiájának kifejtésekor), amikor az egzisztenciális problémákat, azaz az emberi élet értelmére, boldogságára, szabadságára vonatkozó reflexióval kapcsolatos problémákat másodlagosnak tekintették, vagy egyáltalán nem képezték a filozófiai problémák részét) . A filozófia tárgyköre jóval tágabb, mint a filozófia fő kérdésének megoldásához kapcsolódó témák, amelyek a filozófiai tudás szerkezetében tárulnak fel.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Költségvetési szakmai oktatási intézmény

Udmurt Köztársaság

Izhevsk Mérnöki Főiskola

A "filozófia" témában

A témában: "Az ember, mint a fő filozófiai probléma."

Izsevszk 2015

ember filozófia ókori lény

1. BEMUTATKOZÁS

3. KÜLÖNLEGES ESETEK

KÖVETKEZTETÉS

BIBLIOGRÁFIA

1. BEMUTATKOZÁS

Ha egy filozófia akar lenni hasznos emberek ő az kellene csináld emberi övé központi probléma.

ÉS. Herder

Az ember témája átívelő, hagyományos és központi jelentőségű a filozófia számára. A filozófiának azt az ágát, amely ezt a kérdést vizsgálja, filozófiai antropológiának nevezik. Ennek a résznek a fő kérdése az, hogy mi az ember. Az emberről teljes kép csak interdiszciplináris kutatások keretében, számos tudomány erőfeszítésével alakulhat ki. Ezért az utóbbi időben az emberi tudást egyre inkább a tudományos ismeretek speciális területeként emelik ki akadémiai fegyelem. Ami a filozófiát illeti, más humán tudományokkal (anatómia, pszichológia stb.) ellentétben az embert integrált lényként kívánja felfogni. Többdimenziós és univerzális lénynek tekinti az embert, akit minden lényeges erővel és a különféle spirituális és gyakorlati tevékenységek megnyilvánulásaival egységben tartanak.

2.1 AZ EMBER A FILOZÓFIA KÖZPONTI TÉMA

Az ember lényegének és természetének kérdése szinte minden filozófiai iskolában és tanításban jelen van. L. N. Tolsztoj szerint a filozófia az emberi életről való tudás, amely választ ad az élet értelmes kérdésére: „Miért éljen az ember?” N. A. Berdyaev hangsúlyozta, hogy az ember problémája a fő probléma, és az ember valójában „kikerülhetetlen” tőle. Mindebben megnyilvánul a humanitárius filozófiai hagyomány („Szókratész – Feuerbach – Dosztojevszkij vonala”), amelynek középpontjában az ember, mint a Kozmosz egyedülálló és legösszetettebb jelensége áll. Természetesen a filozófia nem redukálja le az ember témáját csupán eredetének és kialakulásának problémájára. A filozófiai antropológia a kérdések igen széles skáláját fedi le, mind módszertani, mind filozófiai jellegű.

2.2 EMBER – „KIS UNIVERZUM” (ŐKSÉG)

Az ember problémáját, bár fejletlen formában, már az ókori világ filozófiájában azonosították. Ismeretes, hogy abban a korszakban a kozmocentrizmus dominált, mint a filozófiai gondolkodás egyik fajtája. Mindent, ami létezik, egyetlen és hatalmas Kozmosznak tekintették, az embert pedig annak szerves részének, „kis Univerzumnak” tekintették. Mintha elmerülne ebben a Kozmoszban, és annak törvényei szerint él. Azt feltételezték, hogy az ember nem szabad, hiszen az őt körülvevő világ hatalmas és titokzatos, sőt gyakran ellenséges is az emberrel szemben. Az ember ideális léte az, hogy ennek ellenére harmóniában éljen ezzel a világgal, amiből az igazi bölcsesség áll.

A filozófiai gondolkodásnak a Kozmosztól elkülönült (elkülönült) személy témájához való fordulása általában Szókratész görög filozófus nevéhez fűződik. Sok tekintetben neki köszönhető, hogy a filozófiai antropológia fokozatosan kezdett formát ölteni. Szókratész arra ösztönözte az embert, hogy mélyreható ismereteket szerezzen önmagáról, feltárva erkölcsi álláspontját. Örök önismeret, önmagunk keresése a világban – ez az emberi élet igazi értelme. Később Epikurosz felhívta a figyelmet az emberi szabadság és boldogság problémájára. Úgy vélte, hogy minden ember meg tudja választani a saját létpályáját, azokat. életút. Diogenész filozófus az aszkézis témáját javasolta elmélkedésre, ami által megértette a nagyon szerény életmódot, a mértékletességhez való hozzáállást mindenben.

Az ókori filozófiában az ember problémájának főként külön oldalait (aspektusait) vették figyelembe. Így Démokritosz megoldotta az ember állatszerű állapotból való elszigetelésének kérdését. Arisztotelész különös figyelmet fordított az ember társadalmi tulajdonságaira, és racionális lelkű „politikai állatnak” nevezte. Platón felvázolta az állampolgár és az állam kapcsolatának témáját, feltárta a személyiség társadalmi típusait. Ugyanezt a témát aktívan felfogta az ókori kínai filozófia (konfucianizmus). Az indiai buddhizmus filozófiájában a figyelem középpontjába az emberi szenvedés témája és a leküzdési módok keresése került. Szinte az összes ókori filozófiai gondolkodás a bölcsességről úgy beszélt, mint az ember azon képességéről, hogy harmóniában éljen a természettel, a Kozmosszal. Ebben az időben (az ókori Görögország filozófiájában) lefektették a humanizmus alapjait - egy ideológiai irányzatot, amely az embert egyedülálló lénynek, a társadalom legmagasabb értékének és céljának tekinti. Általánosságban elmondható, hogy az ókori filozófia nem annyira az ember belső lelki világára összpontosított, hanem a külső világhoz, a Kozmoszhoz való viszonyára.

2.3 AZ EMBER „TEREMETT LÉNY” (KÖZÉPKOR)

A középkor filozófiájában a teocentrizmus dominált, mint a világnézet egy fajtája, amely a kor társadalmi tudatának minden formáját képviselte. Istent akkoriban a világegyetem középpontjának tekintették, és az ember csak egy volt a sok teremtménye közül, egy teremtett lény. És bár arra hivatott, hogy minden más élőlény felett „uralkodjon”, a világ hierarchiájában mégis összehasonlíthatatlanul alacsonyabban áll Istennél, mint Teremtőjénél és Megváltójánál. Az ember Clairvaux-i Bernard szavaival élve csak „lámpa a szélben”. A világon minden rossz nem Istentől származik, hanem az ember szabad akaratából. A gonosz a bűn eredménye, i.e. az Istentől való elszakadás, a testi princípium hatása alatti önkényes cselekedetek eredménye. Az ember üdvössége lehetséges, de csak alázattal és Teremtőjének való engedelmességgel. „Nem látok, nem hallok, nem beszélek”, ez volt akkoriban az alázat és alázat keresztény elve.

A középkor filozófiája úgy gondolta, hogy az ember köztes lény az állatok és az angyalok között. Lélek és test egysége lévén kezdetben kettéágazó (kétrészes), ezért egyesíti a magasat és az alacsonyat. Teste (húsa) romlandó, halandó, de lelke halhatatlan. Aquinói Tamás szerint a test a „ló”, a lélek pedig a „lovasa”. Az emberi élet értelme abban áll, hogy megértjük az istenit, megközelítjük azt, és ezáltal megmentjük magunkat. A kereszt jelképében a kereszténység embernek nevezte; feszítsd keresztre a földieket magadban és törekedj Istenre, pusztítsd el a rosszat az utadon, és akkor üdvözülsz a mennyben. Megjegyzendő, hogy a középkor filozófiája az ókornál nagyobb mértékben az ember belső (lelki) világára irányította a figyelmet. Így megteremtődtek az előfeltételek az embernek a külső (természetes) világtól való elszakadásához és az azzal való fokozatos szembeállításhoz.

2.4 EMBER – "TERMÉSZET URA" (ÚJRAJELÉS)

A középkorral ellentétben a reneszánsz filozófiája az élő embert imádat, imádat tárgyává változtatta. Ebben az időben az antropocentrizmus a filozófiai világkép egy sajátos típusaként alakult ki, a vallásostól a világi emberfelfogás felé történt az átmenet. Újjáéledt a filozófiának az ókorban lefektetett humanista irányultsága. Olaszországban a humanizmus erőteljes ideológiai irányzatként alakult ki, amelyet a filozófia és az irodalom képvisel. Ez a humanizmus optimista természetű volt, mivel hitet hordozott az ember erejében és képességeiben. Ebben a korszakban az embert önmaga és sorsa alkotójának (kovácsának), a természet urának tartották. A reneszánsz filozófiája a titanizmus (Isten-harc) szellemével megerősítette az ember mindenhatóságának és mindenhatóságának gondolatát, akinek állítólag minden adott és minden elérhető. E gondolat illusztrálására nagyon helyénvaló lenne az ókori költő, Szophoklész szavait idézni: „Sok nagy erő van a világon, de a természetben nincs erősebb az embernél.” Ebben a történelmi időben az ember mintegy egy szintre helyezte magát Istennel, emberistennek hirdette magát. A kérdést így megoldva a reneszánsz az antropocentrizmus szellemével nemcsak az embert az élővilág többi része fölé emelte, hanem a határtalan büszkeség és a határtalan individualizmus magvait is elhintette benne.

Ezekkel együtt az akkori filozófiai gondolkodás azt hangsúlyozta, hogy az ember a környező természet terméke, nem pedig saját tevékenységének eredménye. Az antropocentrizmus tehát belsőleg ellentmondásos világnézetnek bizonyult. Ez okot adott N. A. Berdjajevnek arra, hogy ezt a világnézetet „hamis humanizmusként” jellemezze, mivel a reneszánsz korában az embert főként önellátó, minden más emberrel és a világgal szemben álló egyénnek tekintették (majdnem szuperembernek). A reneszánsz antropocentrizmusa Berdjajev szerint egy természetes személy világképe, aki igyekszik leküzdeni a külvilág erőitől való szolgai függést, az e világ általi elnyomást. A reneszánsz filozófiai antropológiáját általában az ember természettel való szembeállítása jellemzi. S bár az emberben a természetes princípium hangsúlyos, mégis a természet fölé helyeződik, felette Az ember e korszak szempontjából szép, tevékeny és szabad.

2.5 AZ EMBER ÉRTELMES LÉNY (ÚJ IDŐ)

A modern idők filozófiájában az embert a mechanizmus, mint filozófiai világnézet szempontjából vizsgálták. Azt hitték, hogy az ember, akárcsak a külvilág, szintén egy mechanizmus, egy összetett gépezet. Ez a gép a természet terméke, hosszú fejlődésének gyümölcse. Az ember fő tulajdonsága az intelligenciája. Az ember hivatása az, hogy a tudás erejével megváltoztassa a világot. Az ember ilyen racionalista felfogása különösen a 18. századi francia felvilágosítók munkáiban volt a legteljesebben képviselve. (Voltaire, K. Helvetius, D. Diderot és mások). A modern idők továbbra is emberkultuszt teremtettek. Úgy gondolták, hogy az egész társadalmat úgy kell átszervezni, hogy az emberek minden hajlama és képessége teljes mértékben feltáruljon benne. A racionalista antropológia mintegy a társadalmi kapcsolatok világának forradalmi átalakítására, sőt a történelem elleni erőszakra taszította az embert.

A modern kor antropológiájáról szólva meg kell említenünk B. Pascal francia tudós sajátos helyzetét. Nem értett egyet az ember önistenítésével, emlékeztetett arra, hogy az ember csak egy „gondolkodó nádszál”, elveszett az Univerzum végtelen kiterjedésében – az ember, bár racionális lény, törékeny és védtelen teremtmény a kozmosz erői előtt. Ő a „legkisebb atom”, „egy pillanatra egy árnyék villant el mellette”. „Hagyja az ember – nevezte a tudós –, gondoljon újra önmagára, és hasonlítsa össze lényét minden létezővel; hadd érezze, mennyire elveszett az univerzum e süket szegletében... Ember a végtelenben - mit jelent ez? Az ilyen érvelés tragikus humanizmusként definiálható. Valójában az ember léte ellentmondásos: egyszerre hatalmas és gyenge. A helyzet tragédiája abban is rejlik, hogy az ember tudatában van élete végességének és a halál kérlelhetetlen közeledésének.

3. KÜLÖNLEGES ESETEK

3.1 EMBER – „TEREMTŐ” (NÉMET KLASSZIKUS FILOZÓFIA)

A német klasszikus filozófiában az ember megértésének úgynevezett tevékenységszemlélete honosodott meg. Kizárólag szellemi lényként, a történelem és a kultúra megteremtőjeként tanulmányozták (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). A társadalom történetét úgy tekintették, mint az emberi faj szabadságának tevékenységén keresztüli kialakulásának történetét. A történelem végső célja a humanizmus, mint az emberiség állama, az elidegenedés leküzdése és a szabadság megszerzése.

L. Feuerbach emberről alkotott nézetei sajátosak voltak. Az embert a filozófia és más tudományok legmagasabb tárgyának tekintette. Bár az ember a természet létfontosságú erejének legmagasabb megnyilvánulása, ugyanakkor a külvilág által rabszolga lény, tehát nem szabad lény. Mint minden természetgyermek, szereti őt, ugyanakkor védtelen előtte és egy embertelen társadalom előtt. Feuerbachnak az antropológiai materializmusnak nevezett elméleti álláspontjában a világ emberivé alakításának szükségességének gondolata, pl. ésszerű és tisztességes elveket. A német gondolkodó meg volt győződve arról, hogy a társadalmi világ a szeretet ösvényei mentén átalakulhat, i.e. egy személy önmegtagadása egy másik személy érdekében, az önzés leküzdése és az emberek közötti szolidaritási kapcsolatok kialakítása.

3.2 EMBER – "EZ AZ EMBER VILÁGA" (KLASSZIKUS MARXIZMUS)

A klasszikus marxizmus a személyt a társadalmi viszonyok összessége és az emberiség történelme összefüggésében tekintette. „Az ember az ember világa, az állam, a társadalom” – írta róla K. Marx. Az ember lényege meghatározása szerint "minden társadalmi kapcsolat összessége", "együttese", az emberi lét fő formája pedig a munkatevékenység (gyakorlat). Mint egy tükörben, az ember tükrözi az egész korszakot, amelyben él és cselekszik. Az ember saját drámájának és sorsának szerzője, rendezője és színésze. A marxizmusban nemcsak a történelem kontextusában vizsgálják, hanem egy meghatározott csoporthoz (réteghez, osztályhoz, nemzethez) való tartozás figyelembevételével is. Az ember univerzális, i.e. képességeit és tevékenységi lehetőségeit tekintve gazdag és átfogó.

Az ember társadalmi kondicionáltságának hangsúlyozásával a marxizmus tehát szopiocentrizmus, mint a filozófiai világkép egy fajtája és mint kognitív attitűd az ember elméleti vizsgálatában. Kétségtelenül ez a megközelítés a marxizmus erőssége, mint a világról és benne az emberről szóló konkrét elmélet. Ez azonban egyben gyengéje is, hiszen a marxista elméletben a társadalom makroelemzési hullámán az elkülönült személy (individuum), ez a gondolkodó és szenvedő „nádas” a maga összetett és egyedi szellemi világával kiesett a látókörből. Kiderült, hogy a társadalom mintegy elnyomta, majd később, történelmünk szovjet időszakában tulajdonképpen a „fényes jövőnek” áldozta fel „építőanyagaként”. .

3.3 EMBER – „EZ AZ EMBER LELKE” (ORROSZ FILOZÓFIA)

Spirituális eredetét tekintve ortodox lévén az orosz vallásfilozófia tartalmilag teljesen antropologikus, elsősorban az emberi léleknek szól. Isten és ember, a történelem értelme, a jó és a rossz – ezek a filozófia legfontosabb témái. A legkevésbé az foglalkoztatja, hogyan uralja a körülötte lévő világot. A fő probléma számára az ember fejlődése. Az orosz vallási filozófia mindig is aszkézisre és az igazság keresésére, az öntökéletesítésre és a lelkiismeretben kifejezett magas erkölcsiség elsajátítására hívta az embert. Ebben a filozófiában az embert P.A. Florensky találó meghatározása szerint „az univerzum rövidített összefoglalójának” tekintik, amely magába szívja az egész világtörténelmet. Az ember egyesíti az "eget" és a "földet" is, azaz. magas és alacsony. N. A. Berdyaev azt írta ezzel kapcsolatban, hogy az ember „kettős és ellentmondásos lény, erősen polarizált lény, istenszerű és vadállatszerű, magas és alacsony, szabad és rabszolga, képes felemelkedni és aláesni, nagy szeretetre és áldozatra. nagy kegyetlenségre és határtalan önzésre. Röviden, az ember egy élő ellentmondás, amelyben minden megjelenik. Főbb tulajdonságai olyan lelki tulajdonságok, amelyek Isten képmására és hasonlatosságára, a béketeremtés cinkosára jellemzik.

Az ember egy mikroteosz, vagy kis Isten. Legfőbb hivatása, hogy megteremtse és átalakítsa ezt a világot, hogy szeretetet, szépséget, jót és más magas spirituális, köztük erkölcsi értékeket vigyen bele. Az orosz vallási filozófia mindig is erkölcsi irányultságú volt (például V. S. Szolovjov szeretetről szóló tanításaiban). Ezért nagyon érdekelte a szabadság és az emberi kreativitás témája, amely teljes mértékben megjelenik N. L. Berdyaev filozófiájában. Kérdéseket vetett fel és oldott meg az élet értelméről, a halálról és az ember halhatatlanságáról. Végül az ember hivatását (küldetését) abban látta, hogy harmóniát érjen el a világban az önzés legyőzésével, a minden élőlény iránti szeretet megsokszorozásával. Fontos az is, hogy az orosz vallásfilozófiában mély aggodalom fogalmazódott meg a humanizmus válságával kapcsolatban, amely a 20. század elejére láthatóan feltárult.

3.4 AZ EMBER KÉSZÜLT (A XX. SZÁZAD FILOZÓFIÁJA)

A XX. századi külföldi filozófiában. az ember témája iránt is nagy volt az érdeklődés. Ez például a F. Nietzsche-féle „életfilozófiában” megfogalmazott irracionális értelmezésben talált kifejezést. Az osztrák tudós, Z. Freud egy személy pszichoanalitikus értelmezését javasolta, amelyben feltárulnak az emberi viselkedés és tevékenység mély motívumai (a „tudattalan” doktrínája). A „technika filozófiája” az embert a maga sajátos nézőpontjából vizsgálta. A modern filozófiában fontos helyet foglalt el a modern civilizáció globális problémái és az ember helyzete a világ válsághelyzetével összefüggésben.

Az 1920-as és 1930-as években az egzisztencializmus az "emberi lét filozófiájaként" jelent meg Nyugat-Európában. Szellemi elődjei B. Pascal, F. M. Dosztojevszkij, N. A. Berdjajev és más gondolkodók voltak. Ennek a filozófiának a fő témája az emberi létezés témája volt a társadalmi viszonyok elidegenedett (abszurd) világában. Az egzisztencialisták (J.P. Sartre, A. Camus, E. Hemingway és mások) azt tanították, hogy az ember szabadra van ítélve, ha nem akar emberként, lelkileg meghalni. Állandóan úton lenni, erélyesen lázadni (tiltakozni, harcolni) e világ embertelensége ellen – ez a modern ember hivatása. A világnak és az embernek csak akkor van jövője, ha az ember megtalálja magában az erőt, hogy ne meghaljon, hanem megteremtse ezt a világot, emberibbé téve azt.

KÖVETKEZTETÉS

A filozófiai gondolkodás történetéhez való fellebbezés megmutatja, hogy az ember témája először is tartós. Másodszor, konkrét történelmi és egyéb okok miatt különféle világnézeti pozíciókból értelmezhető. Harmadszor, a filozófiatörténetben változatlanok maradnak az ember lényegére, természetére, létezésének értelmére vonatkozó kérdések. Az antropológia története lényegében az ember külvilágtól való elválasztásának (ókor), vele szembenállásának (reneszánsz) és végül a vele való összeolvadásnak, egységszerzésnek (orosz vallásfilozófia és egyéb tanítások) története.

BIBLIOGRÁFIA

1. Berdyaev N.A. Egy személy kinevezéséről. M.: Respublika, 1993.

2. Dubinin N.P. Mi az a személy? M.: Gondolat, 1983.

3. Gorbacsov V.G. A filozófia alapjai. Moszkva: Vlados, 1993.

4. Moiseev N.N. Ember az Univerzumban és a Földön // A filozófia kérdései. 1990. 6. sz.

5. Frolov I.T. Az emberről és a humanizmusról: Különböző évek művei. Moszkva: Politizdat, 1989.

6. Fromm E. Pszichoanalízis és etika. M.: Respublika, 1993.

7. Férfi: A múlt és a jelen gondolkodói életéről, haláláról és halhatatlanságáról. Az ókori világ - a felvilágosodás kora. Moszkva: Politizdat, 1991.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

A filozófia interdiszciplináris összefüggései és alapjai. Az ember, mint a fő filozófiai probléma. A külső interferencia elmélete. Kreacionista és evolúciós elméletek az ember eredetéről. Alapvető különbségek ember és állat között. Az emberi lét értelme.

bemutató, hozzáadva 2013.12.27


A filozófia definíciója, sajátossága, tárgya és funkciói. Megközelítések az ember természetének és lényegének meghatározásához. A társadalom és a történelem filozófiai megértése az ókorban, a középkorban, a modern időkben. A hellenisztikus filozófia, iskolái és irányai, főbb jellemzői.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.10.01


Filozófiai gondolat az ember lényegéről: fő álláspontok. Az antropológiai irányultság mint az orosz filozófia általánosan elismert nemzeti hagyománya. Az ember, egyén, személyiség mint ellentmondások egysége: természeti-biológiai és szellemi-társadalmi.

absztrakt, hozzáadva: 2014.04.14


Az élet értelmének megértése az ókor korában, az új és újkorban. A kérdés középkori megértése. Az emberi élet értelme a marxista filozófiában. Vallásos és ateista értelmezése a filozófiában. Az emberi önmegvalósítás problémája.

absztrakt, hozzáadva: 2013.02.09


Az ember mint a filozófia tanulmányozásának alanya. A filozófiai antropológia fejleményei. Az antroposzociogenezis munkaelméletének dominanciája a dialektikus materialista filozófiában. A természetes és a társadalmi egysége az emberben. A spiritualitás és az élet értelmének problémája.

absztrakt, hozzáadva: 2011.02.15


Az ember filozófiai problémája humanista és általános kulturális. A filozófia humanista funkciója. Az élet értelmének problémája. Az ember viszonya a világhoz. Az ideális epikuroszi férfi (bölcs). Az ember ragozása a világgal, a természettel, az elmével.

szakdolgozat, hozzáadva 2004.05.20


A filozófia, jelentése, funkciói és szerepe a társadalomban. Világfilozófiatörténeti alapgondolatok. A lét mint központi kategória a filozófiában. Az ember, mint a fő filozófiai probléma. A tudat problémái, a megismerés tana. lelki és társasági élet személy.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2011.02.06


Az ember, lényege és célja, helye és szerepe a világban az I.A. filozófiai antropológiája szerint. Iljin. Emberi természet, test, lélek és szellem kapcsolata. Az emberi lét feloldhatatlan következetlenségének problémája, a világban való létezésének tragédiája.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.07.28


A természet mint objektív valóság esszenciája, amely az emberi tudaton kívül és attól függetlenül létezik. Természet és társadalom kapcsolatának vizsgálata a középkorban és a reneszánszban. A természeti és társadalmi emberi lény egységének tanulmányozása.

bemutató, hozzáadva 2014.03.17


A filozófiai tudás szerkezete. A lét problémája a huszadik század filozófiájában. Az ember és a tudat tevékenységtermészete. Az emberi lét értelme, az igazság és a tévedés problémája. Az információs és technikai társadalom, modern problémái és kilátásai.

A filozófia olyan tudomány, amely sok kérdést tesz fel, amelyekre választ kell adni. Mindegyik specifikus, és sok közülük rendkívül összetett. Ez a diszciplína összetett szerkezetű, ami azt jelenti, hogy nehéz meghatározni, hogy a filozófiának mely régi vagy modern problémái a legfontosabbak. Minden az ő irányától függ.

Mindazonáltal megjegyezzük, hogy a filozófiának is vannak alapkérdései – vagyis azok, amelyek minden filozófust érdekelnek, aki e tudomány bármely irányában dolgozik. Mindenekelőtt érdemes megjegyezni azoknak a kérdéseknek a fontosságát, amelyek valamilyen módon összefüggenek az anyag és az ideális arányával. A vita arról, hogy a fentiek közül melyik az alapja mindennek, ami a Földön létezik, ősidők óta folyik. Nem véletlen, hogy az idealizmus és a materializmus szerepel a fősodorban – sok érv szól mindkettő mellett. A vita itt végtelen. Az anyag és az eszmény fontos szerepet játszik a lét értelmezésében. Ami azt illeti, a lét csak az anyagból és az ideálból áll, és nincs benne semmi más.

Mind a materializmusban, mind az idealizmusban rengeteg kategória és elv létezik. Mindkettő hozzájárul a filozófia, mint egyfajta általános tudásmódszertan feltárásához.

A filozófiai tanítások különbözőek, de valójában ugyanazokkal a problémákkal foglalkoznak. Szinte mindig, így vagy úgy, a lét kérdéseit érintik. Vegyük észre, hogy a lét a legtöbb esetben univerzális értelemben érintett. A filozófia fő problémái a lét és nemlét aránya, az ideális lét és az anyagi lét, az ember, a társadalom és a természet léte. Ontológia – ez a név a léttannak.

A filozófia fő problémái a tudással kapcsolatos problémák. A tudással kapcsolatos talán legfontosabb kérdés az, hogy a világ megismerhető-e egyáltalán. Az agnosztikusok azzal érvelnek, hogy az embernek soha és soha nem fog sikerülni megértenie, míg a gnosztikusok biztosítják, hogy az emberi elmének nincsenek határai, és előbb-utóbb az univerzum minden titka feltárul előtte. A filozófusokat maga a tudás lényege is érdekli, a kapcsolat jellemzői stb. A filozófia nem hagyja figyelmen kívül, de mégis másodlagos szerepet szán nekik – ennek a folyamatnak a lényege sokkal jobban érdekli a filozófusokat. A gnoszológia a tudás tanulmányozásának neve.

A főbb filozófiákat is meg kell említeni ebben a cikkben. A társadalom olyan dolog, amit folyamatosan tanulmányoznak. Különféle tudományok érdeklik őket. Természetesen a filozófia sem kivétel. Részben a társadalom problémáit érinti az ontológia, de az ontológiának megvannak a maga problémái, amelyeknek nem sok közük van az erkölcshöz, az egyénhez, a csapathoz stb. Egy személy szociális tulajdonságait külön részben tanulmányozzák - vagyis a társadalomfilozófiát.

A filozófia fő problémái közé tartoznak magának az embernek a problémái – vagyis nem egy személy, hanem egy adott egyén problémái. Mindenekelőtt azért fontos az embert tanulmányozni, mert ő az, aki minden filozofálás kiindulópontja.

Összegezve arra a következtetésre jutunk, hogy a filozófia által megoldandó kérdések köre igen széles. Ez a tudomány olyan kérdésekre keresi a választ, amelyek magával az emberrel, személyiségével, a világ felépítésével, a lét lényegével, Istennel, az univerzummal stb. kapcsolatosak. A filozófia kérdései általában mélyek. Sokukra egyszerűen nem lehet egyértelműen válaszolni. A filozófiának számos problémája van, amelyeket a nagy elmék évszázadok óta megoldanak. Vajon ezer év múlva is megválaszolatlan marad a kérdés? Nagyon valószínű, hogy ezek valóban megoldatlanok maradnak.

Egy ősi bölcs azt mondta, hogy az ember számára nincs érdekesebb tárgy, mint maga az ember. Az ember problémája az egyik fő, ha nem központi kérdés az egész világfilozófiai gondolkodásban.

De mi az ember? Első pillantásra nevetségesen egyszerűnek tűnik ez a kérdés: ki nem tudja, mi az ember?! Ami azonban a legközelebb áll hozzánk, amit látszólag a legjobban ismerünk, az valójában a tudás legnehezebb tárgya. Közvetlenül meg kell mondani, hogy bár az emberben már sok mindent megértettek, az ember lényegében még mindig sok rejtélyes és tisztázatlan marad.

Az emberrel kapcsolatos filozófiai problémakör sajátossága nem alakult ki azonnal. A filozófia története egymást követő módszerek és célok összetett és hosszadalmas folyamata. Az emberi megismerés filozófiája mindenekelőtt egy speciális megismerési módszer kialakítását követelte meg, amikor ennek a folyamatnak az ember egyszerre alanya és tárgya.

Az ókori filozófiában főként mikrokozmosznak tekintették, emberi megnyilvánulásaiban egy magasabb elvnek - a sorsnak - rendelték alá. A keresztény világnézet rendszerében az embert olyan lényként kezdték felfogni, amelyben kezdetben két elv elválaszthatatlanul és egymásnak ellentmondóan kapcsolódik össze: a lélek és a test, valamint az ember és Isten. a legfontosabb fémjel az ideológiai reneszánsz az emberre fókuszál, ő nemcsak természeti lény, hanem önmagának is teremtője. A XVII. századi modern időkben a figyelem az ember belsejében fordult, és a filozófusok megpróbálták feltárni az ember természeti és biológiai alapjait. Hegel - (racionalizmus), az ember a tudó abszolút szellem kifejezője, a különbség a többi teremtménytől az ő racionalitása. Kant - (antropológiai dualizmus), az ember egyrészt a természetes szükség világához, másrészt az erkölcsi szabadsághoz és az abszolút értékekhez tartozik. Marx - az ember lényegének alapja a munkatevékenység.

Az egész világfilozófiai gondolkodás egyik fő, ha nem központi problémája az ember problémája. Külön kiemeljük az ember főbb filozófiai problémáit:

1. Az ember eredete. Darwin evolúciós elmélete jelentős hatással volt az ember eredetének problémájának magyarázatára. Darwin azonban nem válaszolt arra a kérdésre, hogy pontosan mi okozta az ember elszakadását az állatvilágtól. Engels megpróbált választ adni: egyes emberszabású majomfajok a természeti és éghajlati viszonyok hatására meglehetősen drámai módon megváltoztatták életmódjukat. Így a darwini antropogenezis fogalma kiegészült a marxista szociogenezis elmélettel, és megjelent a filozófiában az antroposzociogenezis fogalma. Az antroposzociogenezis témáját folytatva, i.e. az ember eredete, nem kerülhetjük meg a benne lévő biológiai és társadalmi elvek összefüggésének problémáját. A kérdés megválaszolásakor két véglet létezik. Az egyik az embert állati, testi princípiummá redukálja. Az ellenkező megközelítés alábecsüli, ha nem teljesen figyelmen kívül hagyja az emberi létezés és tevékenységének biológiai alapjait. Így benne a társadalmi és a biológiai elválaszthatatlanul egyesül.

2. Az ember lényegének problémája. Az ember létezésének alapját képező és lényegét alkotó szubsztancia a társadalmi termelés keretein belül végzett munka. Az emberben megvalósul az alany és a tárgy azonossága.

3. Eszméletlen és tudatos. Az emberi létet sokáig csak a tudatos élet megnyilvánulásaként tekintették. A New Age óta azonban a tudattalan problémája nagy helyet foglal el a filozófiában. Freud a tudattalant a tudattal szemben álló hatalmas erőként mutatta be.

4. Egyén és személyiség. Az embert egyéniségnek tekintik, mint az emberi faj egyetlen képviselőjének. A társadalmi identitás személlyé teszi az embert.

5. Az élet értelme és célja. A vallásfilozófiában az élet értelmének kérdése istenkérdéssé válik. Ateista felfogás szerint nincs Isten, ezért az élet abszurditássá válik. Általánosságban elmondható, hogy az élet értelme az ember öncélú fejlesztésében és átfogó fejlesztésében rejlik.

A filozófia egy problematikus tudományág, amely elméletileg tükrözi az elme azon vágyát, hogy megismerje a „változó világot”, annak lényegi jelentését.

Az ókori gondolkodók számára a „probléma” fogalma bizonyos akadályokat, feladatokat, nehézségeket jelentett. Tágabb értelemben a szót összetett elméleti vagy gyakorlati kérdésként kell értelmezni, amely megoldásra szorul; szűk értelemben - kognitív helyzet, amelyben nincs elég eszköz a kívánt cél eléréséhez. A problémaelmélet a problématan területe - olyan tudásterület, amely feltárja a probléma előfordulásának forrásait, szerkezetét és a probléma megoldásának jellemzőit. Arisztotelész, G. Descartes, G.-V. művei kezdeményezték. Leibniz

I. Kant, aki a problémát a tudatlanságról való tudásként értelmezte. A modern filozófia a problémamegoldás folyamatának ellentmondásos, paradox jellegét hangsúlyozza. "A problématan a filozófiának egy olyan megközelítése, amely egy probléma vagy kérdések megfogalmazására összpontosít, nem pedig a magyarázatokra vagy válaszokra" ("On Problemology", G. Has).

A filozófiai probléma (görögül problema - feladat) az emberi lét tükre, tele ellentmondásokkal, bonyodalmakkal, titkokkal.

A filozófia- és tudománytörténetben a problémát mint jelenséget többféleképpen értelmezik. A gondolkodók különös figyelme pedig mindig az átfogó problémákra irányult (azokra, amelyek folyamatosan felmerülnek). Ilyen az ember lényegének (az ember mint probléma) problémája: mi a természete – jó vagy rossz? A filozófiában jó néhány probléma önálló jelentőséggel bír, függetlenül attól, hogyan oldják meg őket - a mozgás problémája (ókori dialektika), az univerzálék természete (középkori filozófia). Sok közülük eddig szinte megoldatlan maradt, például a mozgás megértésének problémája, amellyel még az ókori filozófia foglalkozott. Hogyan lehet megérteni, hogy egy mozgó test a tér egy bizonyos pontján van (nyugalomban van), és egyidejűleg elhagyja a helyét (mozog)? A görögök (például Zénón Eleából, kb. i.e. 490-430) olyan ellentmondásokat tanúsítottak, mint az aporia (görögül – zsákutca, akadály) – az érvelés ellentmondásai; bonyodalmak egy megoldhatatlannak tűnő probléma megoldásában. Megállapították, hogy a mozgás és nyugalom, véges és végtelen, egész és részleges ellentétes ítéletek logikai következetessége lehetetlen. Az Aporiát Szókratész, Arisztotelész, Platón, szkeptikus filozófusok (Pirron, Sextus Empiricus, M.-B. de Montaigne, D. Hume) értették.

Kant filozófiájában előkelő helyet foglalt el a megismerés folyamatában fellépő ellentmondások problémája ("az értelem vitája önmagával"): amikor az elme vizsgálat tárgyaként kezdi elemezni saját elképzeléseit ("tiszta ész"), feloldhatatlan következetlenség keletkezik. Például, ha az elme megpróbálja megválaszolni azt a kérdést, hogy milyen a világ, mint „feltétel nélküli egész” – olyan válaszokat ad, amelyek alapvetően ellentmondanak egymásnak – az ember bebizonyíthatja, hogy az Univerzumnak nincs kezdete az időben, és nincsenek határai. térben, vagy fordítva, bizonyítsd be, hogy a világnak van kezdete és térben korlátozott. A filozófusok – Kant követői az olyan ellentmondásokat, amelyek alapvetően nem feloldható antinómiáknak (görög antinómia) nevezik – egymást kizáró, de logikailag bizonyított állítások közötti ellentmondásoknak. Hegel úgy vélte, hogy a számos antinómia létezése a tudás dialektikus természetének bizonyítéka, amely minden dologban és folyamatban objektív ellentétek jelenlétét rögzíti.

A filozófiai problémák egyfajta rögzítői, regiszterei és osztályozói különféle összetett filozófiai kérdéseknek. Ez azt jelenti, hogy a filozófia a spirituális tevékenység egyik formája, amelynek célja alapvető világnézeti kérdések megfogalmazása, megértése és megoldása. Egyetemes, általános ideológiai jelentőségű problémákkal foglalkozik, amelyek átfogó jellegűek.

Filozófiai kérdések- a történetileg változó filozófiai ismeretek és általában az ismeretek szervezésének és rendezésének formája.

A modern filozófusok a filozófia problematikusságát általában hangsúlyozzák. Végül a filozófia mint elmélet, a létproblémák, a tudat, a társadalom, a kultúra és az ember kialakult. A világfilozófia egyik legkiemelkedőbb képviselője, José Ortega y Gaset (1883-1955) spanyol gondolkodó a filozófiai problémák alapvető kimeríthetetlenségére helyezte a hangsúlyt: „A filozófiai probléma nemcsak terjedelmében korlátlan – mert kivétel nélkül mindenre kiterjed, hanem problémás intenzitásában is. Ez... abszolút probléma." Minden probléma csoportosítható a filozófia fő szakaszai szerint - létproblémák, tudatproblémák (szellem), tudásproblémák, emberproblémák, emberi történelem problémái, társadalmi problémák (politika, erkölcs, művészet stb.).

A filozófia problematikus területe rendkívül széles, hiszen a tudásra, az ember és a világ kapcsolatának bármely aspektusának megértésére összpontosít. Mindez azonban meghatározott ideológiai és módszertani célokkal történjen. Ezek lehetnek a környezet kapcsolatai az általános világképpel, szükségesek ahhoz, hogy az ember eligazodjon benne, gyakorlati cselekvést alakítson ki. Olyan széles és kognitív mechanizmusai. Az emberi tudás minden előrelépése több problémát nyit meg, mint amennyit megold. "Minden egyes felfedezett föld olyan hatalmas kontinensek létezésének gondolatát sugallja, amelyek még mindig ismeretlenek számunkra" - jegyzi meg találóan Louis de Broglie (1892-1987) természettudós.

A filozófia fejlődésével a korábbi szakaszai fokozatosan leágaznak belőle, különféle "önálló filozófiák" keletkeznek - természetfilozófia, társadalomfilozófia, erkölcsfilozófia, technikafilozófia, jogfilozófia, kultúrafilozófia, az orvostudomány filozófiája, az oktatás filozófiája, a turizmus filozófiája stb. A Zagalnofilosofs'ky problémák bennük észrevehetően leszűkülnek, konkretizálódnak: a természet törvényei, a társadalmi élet, annak egyes területei (gazdaság, politika, kultúra, oktatás stb.). Az ember mint társadalmi lény és mint polgár filozófiája is kiemelésre kerül. Az ember problémája a filozófia legfontosabb kérdése. "A kérdés, hogy mi a metafizika, átmegy a kérdéssé, hogy mi az ember?" (G. Heidegger).

A filozófiai problémák az örökkévalók kategóriájába tartoznak. Ebben alapvetően különböznek a tisztán tudományos problémáktól. Az örök, alapvető filozófiai problémákkal kapcsolatos új tudományos tények tanulmányozása, a legújabb elemzési és érvelési rendszerek alkalmazása ezekben a tanulmányokban, mint korábban, nem oldja meg teljesen, hanem jelentősen elmélyíti, új távlatokat tár fel a tárgy megértéséhez. tanulmányozása, minőségileg magasabb szintre tárja fel az ezzel kapcsolatos ismereteket, új szempontokat nyit meg az elemzett problémakörben. A filozófiai tudás problematikus területei kapcsolatának tisztázása folyamatosan történik. Ugyanakkor a tudományos érdeklődés hangsúlyozása jelentősen megváltozik. Elég gyakran, ami egy történelmi korszak tudósai számára véletlenszerűnek, lényegtelennek, másodlagosnak tűnt, egy másik kor tudósai természetesnek, alapvetően jelentősnek, a legfontosabbnak tartják.

A társadalom jelentős politikai, gazdasági és kulturális átalakulásának időszakaiban a filozófia mindig újragondolta saját problémáit, megoldási módjait, ami általában megváltoztatta a filozófiai problémák és a filozófiatípusok jelentőségének hierarchiáját. Így volt ez például Arisztotelész, Kant, Marx idejében is. Hasonló helyzet jellemző a modern társadalomra is.

Ennek az az oka, hogy a filozófiai problémák tartalmát nem csak a vizsgált tárgy tulajdonságaira vonatkozó ismeretek mélysége határozza meg - természet, ember, tudat, anyag, állam, gazdaság, jog, politika, demokrácia, menedzsment stb. A probléma megértésében, a megoldási módok megértésében meghatározó jelentőségű az ember, a kognitív helyzet sajátosságai, azok a körülmények (tudományelméleti, társadalmi, kulturális), amelyek között a probléma megfogalmazása, megfogalmazása és megoldása megtörténik.

A XX-XXI. század fordulóján. súlyosbodtak a világ problémái. Elméleti fogalomként a „világprobléma” egy tényleges fogalom, amelynek lényege a következő szinteken tárul fel:

a) az emberiséget tömeges éhezés, a modern orvostudomány által megelőzhető betegségek miatti magas mortalitás, a bolygó lakosságának jelentős részének analfabéta, energiaválság stb. ("válság filozófiája");

b) stratégiák kidolgozása az emberiséget fenyegető veszélyek leküzdésére, forgatókönyvek kidolgozása a társadalom fejlesztésére, a civilizáció fejlődésében a globális ellentmondások feloldása („remény filozófiája”). A világproblémák megértésének ezen szintje magában foglalja az emberi civilizáció létezésének és fejlődésének gyökeres megváltoztatását, kulturális, tisztán emberi elvekre történő átstrukturálását, amelynek a valóság „emberi dimenziójának” problémáján kell alapulnia, az emberi civilizáció jogaira. a népek és az egyén, a kulturális identitás megőrzése és fejlesztése, az etnikai csoportok identitása stb. („cselekvésfilozófia”).

A konstruktív világproblémák számos konkrét forgatókönyvet-tervet takarnak, amelyek a stratégiai feladatok megoldását biztosítják - a társadalom informatizálása, a demokratikus elvek fejlesztése stb. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy Európa, Ázsia, Amerika, Afrika országaiban a globális problémák természete, okainak és megoldásainak megértése jelentősen eltér egymástól. Például az állam és a közélet demokratikus szerkezetének problémáját a nyugati és a keleti országok politikai életének sajátos történetével összefüggésben eltérően érzékelik. Az egyetemes emberi értékek és az emberi jogok problémáit eltérően értelmezik a filozófiai kultúrákban, amelyek az individualizmus elvein, a közösségi szolidaritás elvein, a keresztény vagy a muszlim vallásokon alapulnak. Tehát a világszintű probléma filozófiai megértése biztosítja különböző fajták kognitív (elméleti-ismeretelméleti) és gyakorlati (praxeológiai) tevékenységek: a felmerülő problémák lényegének magyarázata, helyes megfogalmazása, megoldási lehetőségeinek megalapozása.

A filozófiai problémák nemcsak a természetes vagy mesterségesen készített (természetes) tárgyakat érintik, hanem mindenekelőtt az ember hozzáállását is. Nem a világ önmagában, hanem a világ mint az emberi élet lakhelye a filozófiai tudat kiindulópontja. "Mit tudhatok?"; „Miben reménykedhetek?”; "Mit kell tenni?" - ezek a kérdések az ember, elméjének és kultúrájának örök és legfőbb érdekeit, szükségleteit és reményeit tükrözik. A filozófiai fogalmak és problémák pedig a valóságos és az ideális, a létező és a tulajdonképpeni, a jelen és a kívánt metszéspontjában alakulnak ki.

"Minek és hogyan kell élni a nevében?"; "Hogyan lehet az életet bölcs és boldog?"; "Hogyan kezdje el és fejezze be az életét méltóan egy embernek?" - ezeket a kérdéseket nem lehet véglegesen megválaszolni, mert minden korszak új módon állítja őket az ember elé. A filozófiai témákat folyamatosan táplálja a kíváncsiság kritikus szelleme, egy olyan ember állandó belső törődése, aki érzi és felismeri a világról, a természetről, az emberről, a kultúráról, a technológiáról és az oktatásról alkotott ismeretei és elképzelései ellentmondását a kor követelményeivel. . A filozófiai keresés örök szorongása a szorongás, a kétség, az elégedetlenség, a leküzdésre való törekvés, az ellenállás, a remény és a jobb, tökéletesebb várakozás szellemét váltja ki.

Minden kutatás, beleértve a filozófiai kutatást is, a probléma felmerülésével és tudatosításával kezdődik, vagyis azon nehézségek megállapításával és tudatosításával, amelyekkel a kutató szembesül az új tények, folyamatok és egyéb megismerési eredmények magyarázata során. A probléma a hagyományos elképzelések, elvek, elméletek és új jelenségek, tények és események közötti ellentmondás vagy eltérés rögzítéseként mutatkozik meg. Ebben a tekintetben ez abban nyilvánul meg, hogy a korábbi elképzelések és elméletek képtelenek megmagyarázni az új valóságokat. Karl-Raymund Popper (1902-1994) osztrák-brit filozófus szerint egy probléma megfogalmazása mindig megelőzi a vizsgálati folyamatot: „Nem a megfigyelésekből indulunk ki, hanem mindig a problémákból – akár gyakorlati problémákból, akár abból. nehézségekbe ütköző elmélet."

Az ókori filozófusok a filozófiai tudás két fő forrására mutattak rá:

1. Az ember azon képessége, hogy meglepjen. Az ókori görögöknél a filozófia szimbóluma Irida istennő volt (Thaumant lánya - "Aki csodálkozik", Gaia föld istennőjének mitikus fia). A filozófusoknak van meglepetésérzékük – jegyezte meg Platón –, ez a filozófia kezdete. Minden tudásunk, ahogy Arisztotelész hitte, elsősorban filozófiai, egy olyan emberi tulajdonságnak köszönhető, mint a meglepetés képessége. Minél gazdagabb és összetettebb az ember lelki világa, annál fejlettebb az a képessége, hogy megtapasztalja az ismeretlennel, a megoldatlannal és még inkább a titokzatossal való találkozás izgalmát. A kíváncsiság az ember értékes tulajdonsága, értelmességgel tölti meg életét, nagy örömök várása az elme szabad játékától. Ahogy a testileg egészséges embernek kellemes „izomjátéka” van, úgy a szellemileg teljes értékű ember is kellemes, és állandó, megszakítás nélküli gondolati munkát igényel. Az ókori bölcsek az értelmet az erő fölé helyezték: „Ahol az erő haszontalan, ott az elme segít” – tanítja egy ókori egyiptomi közmondás. Ez az ember mint racionális lény (homo sapiens) létezésének fő megnyilvánulása. „Gondolkodom, tehát vagyok” (Cogito, ergo sum) – ez a Rene Descartes (1596-1650) francia filozófus által javasolt képlet az egyén öntudatának jelentésére, világképformáló képességére összpontosít, egyetemes fogalmak, amelyek együtt tükrözik a világ sokszínűségét.

2. Az emberi értelem folyamatos gazdagítása az ember "mentális látása" előtt megjelenő dolgok ismeretével. Ezeket a dolgokat megfigyelve, megismerve az ember elkezd gondolkodni a lényegükön, megjelenésük és létezésük okán, jelentésén (jelentésén). Ilyen gondolkodó lényre példa a 20. század kiemelkedő francia mesterének szobrászati ​​alkotása. O. Rodin „Gondolkodója”, melynek prototípusa a híres olasz költő és reneszánsz humanista, Francesco Petrarch volt. Nézet és vélemény, meglepetés és tapasztalat, megfigyelés és érvelés, kérdés és válasz egy filozófiai probléma fejlődési irányát alkotják. Ez annak a vágynak az ütközése eredményeként jön létre, hogy egy személyen kívülről valamit megértsünk (külső nézet) és megértsük, hogyan értjük ezt a megfigyelést (belső nézet). A világ valósága (külső, fizikai) és a saját gondolatok, tapasztalatok világa (belső, spirituális) kapcsolata a filozófiai gondolkodás problematikus "feszültségmezőjét" alkotja. Kikristályosítja a főbb filozófiai problémákat: a világ megértését és a benne zajló eseményeket, a Logosz (görögök), a Tao (kínai) vagy a Brahman (hinduizmus) azonosítását, amelyek cselekvése előre meghatározza az Univerzum eseményeinek menetét, meghatározza az emberi sorsot. .

Filozófiai problémák Ezek olyan kérdések, amelyeket az ember az őt körülvevő világhoz intéz. Ők az elme világhoz való vonzódásának eredeti formája, e kérés tudatosságának kezdeti formája. A helyesen és időben megfogalmazott, jól megfogalmazott kérdés néha fontosabb, mint egy elhamarkodott és kiegyensúlyozatlan válasz. Feltételezett filozófiai problémák és kihívások, amelyeket a világ (természet, társadalom) állít az emberiség elé. „Az idő kihívásai”, „a természet követelményei” – ezek az aforisztikus kijelentések az emberiség és létfeltételei közötti kapcsolatot tükrözik. „Aki ésszerűen nézi a világot, a világ racionálisan tekint rá” – jegyzi meg Hegel.

A filozófiai elmélet magja az ember és a világ, valamint ezek kapcsolata. A gondolkodó szubjektumhoz, a világhoz viszonyítva a „kétpólusú” filozófiai tudás meghatározó jegyei vannak: mi az ember, mi a világ. Ennek a képletnek az első pólusának (mi az ember) a megválaszolása egyben a második (mi a világ) megválaszolásának lehetőségét is jelenti, mert ennek az elképzelése, a környező valóság megismerése csakis annak köszönhetően lehetséges. az emberi elme léte, az érzések, amelyek nemcsak felismerik ezt a valóságot, hanem bizonyos értéket is adnak neki, értékes tulajdonságokkal ruházzák fel. „Ismerd meg önmagad” – az ókori bölcs Chilonnak ez a híres mondata, amelyet a delphoi Apollón-templom bejáratának oromfalára vertek, meghatározta a filozófiai gondolkodás fejlődési irányát antropológiai vonatkozásaiban minden későbbi időre. Az önismeretre való felhívás mindenekelőtt az ember természetének, lényegének, a világban elfoglalt helyének, tudásában és átalakulásában rejlő lehetőségek megismerésére tett kísérletet. Egy ilyen tisztázás szükséges feltétele a világ megértésének, amely csak látszólag teljesen független az embertől, kívülálló. Amint elkezdi tanulni, és még inkább elsajátítani a világot, az „életre kel”, „benépesül” számára (antropikus, azaz emberi vonásokkal felruházott), amelyek egyértelműen megmutatják a mitológiai és animációs típusokat. a világnézetről és a hozzáállásról. Az emberi tudat azonban nemcsak tükrözni, „megragadni” (megfogni, felfogni) tudja a világot, hanem létrehozni is. Nemcsak megragadja az „időszellemet”, hanem meg is formálja, tartalmat ad. A kiváló filozófusok mindig is a szellemi kultúra törvényhozói voltak, ami a cselekvés, a gyakorlat kultúráját érintette. Az a gondolat, hogy a közéleti személyiségeket (közgazdászok, politikusok, jogászok, humanitáriusok stb.) filozófiai gondolkodással kell felruházni, azt jelenti, hogy okos, kiegyensúlyozott szellemi, ideológiai, tudományos projektjeik, koncepcióik, elméleteik határozzák meg tevékenységük gyakorlatát, testet öltsenek a társadalmi valóságot, javítsa azt.

Az ember és a világ viszonya a filozófiai, elméleti értelemben a szubjektum (gondolkodó és cselekvő személy) és a tárgy (az a szubjektum, amelyre ez a gondolkodás irányul) kapcsolatának jeleit nyerte el.

A fő filozófiai kérdés a világ vallási tudatban rejlő megkettőződése miatt van. A vallásos világképben alakulnak ki először a tisztán filozófiaiak, i.e. a filozófia elméleti, spekulatív (spekulatív) és kettős (dualista) alapjai: lét és gondolkodás; objektív és szubjektív, általános (univerzális) és különálló (egyes szám); természet és ember; anyag és tudat; valódi és ideális.

A filozófia fő kérdése az, aminek a megválaszolása előre meghatározza a konkrétabb filozófiai problémákat: hogyan kapcsolódik egymáshoz a természet és a szellem, a fizikai és szellemi, a lét és a gondolkodás; melyikük elsődleges és melyik másodlagos; mi miből származik; mi mit és milyen mértékben befolyásol. A filozófia főkérdésének kronologikus kialakulása egyáltalán nem esik egybe a filozófiai tudás első iskoláinak megjelenésével. Tehát az "európai filozófiatípus" egyik megalapítója, a milétoszi Thalész ókori görög gondolkodó (i. e. 625-545 körül) számára az anyag és a tudat elsődlegességének és másodlagosságának kérdése egyáltalán nem létezett. Minden létező alapelve érdekelte. Thalész szerint ilyen univerzális tényező a Víz ("Minden víz").

A filozófia története során jeles képviselői a következő főbb választípusokat kínálták erre a kérdésre:

a) materialista (a világ és az ember létének alapját az anyag alkotja, vagyis az anyag, ez elsődleges, a tudat pedig mint a magasan szervezett anyag-agy tulajdonsága másodlagos);

b) idealista (az eszme, a szellem, a tudat, a gondolkodás és a másodlagos természet, az anyag, a lét elsőbbségének felismerése);

c) dualisztikus (a szellem és a természet, a tudat és az anyag, a gondolkodás és a lét mint két független és egyenrangú princípium felismerése, amelyek egyszerre hatnak).

A filozófia fejlődésének fő irányai a materializmus, az idealizmus és a dualizmus; A filozófusokat aszerint osztották fel iskolákra, hogy tanaikban milyen leset tartottak főnek, amelynek pozíciójából hárították el. Ugyanakkor sokszor nem határozták meg egyik vagy másik irányhoz való tartozásukat. Ezért a filozófiai tanítások materialistának, idealistának vagy dualisztikusnak minősítését más tantárgyak végzik. Sok filozófiai tanítás nem homogén, racionalista és irracionalista motívumokat tartalmazó idealista és materialista elemeket ötvöz, aminek következtében következetlen, "alulról materialisták, felülről idealisták"ként jellemzik. Például az inkonzisztens marxisták Kant filozófiáját tekintették a felfedezhető „dolgok nekünk” és „az önmagukban való dolgok” világáról szóló tanával, amelyeket alapvetően lehetetlen megismerni. Jelentős az is, hogy sok filozófus tagadja egy bizonyos filozófiai rendszerhez való tartozását, minden létező filozófiától való elszigeteltségét hirdeti, és saját útját keresi a filozófiai tudáshoz.

A materializmus és az idealizmus végül megszerezte különböző árnyalatokés formák. A materializmus fő áramlatai az atomizmus, naturalizmus, empirizmus, mechanisztikus materializmus, vulgáris materializmus, dialektikus materializmus, történelmi materializmus; idealizmus - objektív és szubjektív, monista és pluralista idealizmus; dualizmus - ontológiai, ismeretelméleti, pszichofiziológiai, etikai, mitológiai dualizmus (orfizmus, zoroasztrianizmus, manicheizmus). Mindez így vagy úgy előre meghatározza a filozófiai problémák megfogalmazásának és megoldásának eredetiségét. filozófia, meghatározza a filozófus gondolkodásának vonásait, filozofálásának stílusát.

Összességében a filozófia fő kérdésének meghatározása problematikus és ellentmondásos. Ha a marxista filozófiában rejlő dialektikus-materialista hagyományban ez a fő, akkor más filozófiai rendszerekben, különösen az egzisztencializmusban, nem. Ezért jogos a filozófia számos alapkérdésének létezéséről beszélni, amelyek száma a filozófiai ismeretek fejlődésével, gazdagodásával nő. Teodor Oizerman (sz. 1914) orosz filozófus szerint ilyen alapkérdések: a szubjektív és az objektív viszonya; szellem és anyag kapcsolata; a világ megismerhetősége vagy megismerhetetlensége; valós és valótlan; az emberi felfogás és fogalmak forrása; a szabadság kérdése.

Tehát a filozófiai elme problematikus volta, az emberi lét ellentmondásainak, a természet titkai és rejtelmei, a psziché, a megismerési folyamat („az ismeretlen ismerete”) feltárására való képessége az egyik legszembetűnőbb jellemzője.