Театр как часть публичной дипломатии. Публичная дипломатия и ее виды

Современная дипломатия США претерпевает коренные изменения. Дипломатическая сфера перестала являться исключительной прерогативой государства, и успех на международной арене во многом зависит от совместных усилий государственных и негосударственных структур. Дипломатия, некогда преимущественно одномерный процесс на уровне отдельных правительств, сейчас представляет собой многогранную деятельность, в которой все более заметную роль играет общественное мнение. Безусловно, политика еще формируется в частных, конфиденциальных беседах между профессиональными дипломатами, во многом так же, как и 200 лет назад, но практически никакая политическая инициатива не может увенчаться успехом без общественной поддержки.

Дипломатии стало присуще многообразие форм, свидетельством чему служит все возрастающая роль публичной дипломатии, которая наряду с традиционной дипломатией отстаивает государственные интересы и обеспечивает национальную безопасность. Усиление влияния публичной дипломатии сопровождается важными тенденциями: глобализацией и развитием информационных технологий, которые теперь соединяют страны, культуры и общества сложными и беспрецедентными механизмами. В таком мире сегодня резко возросло информационное обеспечение практически каждого внешнеполитического вопроса, идет ли речь о торговых переговорах по генетически модифицированной кукурузе, о восстановлении Ирака или угрозе ВИЧ/СПИДа.

В отличие от традиционной дипломатии, осуществляемой на уровне правительств и зачастую скрытой от общественного мнения, публичная дипломатия является открытым коммуникационным процессом, направленным на развитие контактов и взаимопонимания на уровне правительств, неправительственных организаций и просто граждан зарубежных стран в целом. Основными методами публичной дипломатии являются широкие информационные, культурные и образовательные программы.

Публичная дипломатия определяется некоторыми исследователями как "стратегическое политическое общение" и подразумевает "создание, распространение, контроль, использование, переработку информации как политического ресурса правительствами, организациями или отдельными гражданами".(133) Программы публичной дипломатии трактуют также как "официальные государственные усилия, направленные на формирование зарубежной информационной среды, в которой проводится внешняя политика с целью уменьшения неверного понимания сложных межгосударственных отношений".(219) Согласно словарю Госдепартамента США, публичной дипломатией называют "финансируемые правительством программы, направленные на информирование и влияние на граждан зарубежных стран посредством публикаций, кинопродукции, обменов в области культуры, радиовещания и телевидения". (62) Согласно официальной формулировке, "публичная дипломатия" - это "действия правительства США, способствующие культивации поддержки национальных интересов.(145)

В данной работе под публичной дипломатией понимаются осуществляемые при государственной поддержке программы, направленные на формирование зарубежного общественного мнения и улучшения имиджа страны, основными из которых являются информационные проекты в печатных и электронных СМИ, в сфере культуры, науки, образования, повышения профессионального уровня, экономического развития и охраны окружающей среды.

Публичная дипломатия существовала испокон веков, но только в двадцатом веке начала сформировываться в осознанную государственную политику, подкрепленную законодательными актами. Согласно результатам исследования программ культуры, проведенного специалистами Библиотеки конгресса для Комитета по международным отношениям Сената США, термин "публичная дипломатия" был введен деканом факультета юриспруденции и дипломатии Университета Тафта в 1965 г. при основании Центра Эдварда Марроу. Впервые в истории конгресса США термин "публичная дипломатия" был употреблен в 1977 г. в докладе Комиссии Мэрфи по организации внешнеполитического аппарата, а прежде это понятие определялось в законодательном органе Соединенных Штатов как "культурная дипломатия", "новая дипломатия" или "четвертое измерение внешней политики".

Отечественные исследователи все еще обсуждают публичную дипломатию (public diplomacy) под такими терминами, как "народная дипломатия", "общественная дипломатия", "культурная дипломатия" или "публичная политика". Нам это видится ч ошибочным, поскольку народная, частная и общественная дипломатия, в отличие от публичной дипломатии, не подразумевают непосредственного государственного управления и представляют собой программы, инициированные и осуществляемые исключительно частными лицами. В случае "частной дипломатии", термин дипломатия, скорее всего, несет метафорический оттенок. Более того, нам кажется неприемлемой постановка знака равенства между публичной и культурной дипломатией* поскольку последняя является составляющей частью публичной дипломатии. Следует разграничивать также программы публичной политики и публичной дипломатии. Так, публичная политика направлена на граждан своей страны, является продуктом для внутреннего пользования, в то время как публичная дипломатия адресует свои программы зарубежным реципиентам. Программы публичной политики рассчитаны на минуты или несколько дней, в то время как результаты программ публичной дипломатии ожидаются от нескольких часов до нескольких десятилетий.

Публичная дипломатия нередко ассоциируется с пропагандой. Согласно общепринятому понятию, пропаганда - это преимущественно преднамеренная манипуляция с помощью символов (слов, жестов, флагов, изображений, монументов, музыки и т.п.) мыслями или действиями других людей в отношении их верований, ценностей и поведения. Имеет место и такое понятие как пропаганда действием, одним из примеров которой служит сброс вооруженными силами США атомной бомбы на Хиросиму, когда основной целью была необходимость убедить японцев сдаться. По мнению исследователя Д. Уилхэлма, "термин пропаганда был изобретен Конгрегацией пропаганды веры - колледжем, основанным Папой Георгием XV в 1622 г. для распространения веры и предназначенным специально для обучения миссионеров".(293) Впоследствии, как отмечает Дж.М. Митчел, "слово приобрело другое значение, впервые зафиксированное в 1842 г. в Оксфордском словаре английского языка как "любая последовательная систематическая программа или согласованное действие, направленное на убеждение в истинности конкретной доктрины или практики".(282) Спустя десятилетия понятие пропаганда стало нести отрицательный смысл и официальный Вашингтон никогда не использует термин "пропаганда" в отношении своих акций.

Сегодня правительство США считает, что "публичная дипломатия способна обеспечить национальную безопасность и другие интересы путем информирования зарубежной аудитории, а также влияния на правительства и граждан других стран".(186) Американская публичная дипломатия имеет тенденцию форсироваться на Двух основных задачах. Одна из них - информировать иностранных граждан о полйтике США и ее основах, внушать доверие к Америке и ее политике. Другая - информировать иностранных граждан об американском стиле жизни, особенно о том, как он сформировался под давлением американской формы правления, и способствовать широкому восприятию этого образа жизни.(179)

Общественная поддержка американской политики - это то, что не просто позволяет получить содействие при проведении определенных экономических или военных программ, но и является частью здоровой экономики и способом обеспечения безопасности. Согласно правительственной оценке, "публичная дипломатия США вносит существенный вклад в достижение основополагающих целей и повышение эффективности внешней политики и создает атмосферу наибольшего благоприятствования".(224) Эксперты не перестают обращать внимание на то, что в мире, где люди обладают большим влиянием, привлечение нужной аудитории в нужный момент может разрешить конфликты, способные привести к войне, создать рынки для выгодной торговли и решить проблемы терроризма, наркотиков, иммиграции и окружающей среды.

Публичная дипломатия не заменяет собой традиционную дипломатию, а помогает подготовить благодатную почву для проведения официальных мероприятий на внешнеполитической арене. Это направление дипломатии относят к так называемой мягкой силе" - к способности убеждать, опираясь на имеющуюся репутацию; а также на идеологическую, культурную и институциональную привлекательность.(155) Публичная дипломатия умело используется американским правительством за рубежом наряду с традиционной дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами.

Сегодня это направление внешнеполитической деятельности рассматривается руководством и общественностью США как сравнительно недорогой, но достаточно эффективный способ продвижения американской внешней политики и государственных интересов по всему миру. Этому свидетельствует то, что только на программы публичной дипломатии Госдепартамента было выделено 594 млн. долларов в 2003 г., а Совет управляющих вещанием получил в 2003 г. 540 млн. долларов.(177) Однако помимо Госдепартамента и Совета управляющих вещанием в разработке и осуществлении публичной дипломатии задействованы Агентство международного развития (AMP), Отдел глобального вещания при Белом Доме, Министерство обороны (МО), Корпус мира США (КМ), а также ряд независимых федеральных агентств и неправительственных организаций (НПО). Но, несмотря на немалые финансовые средства, выделяемые на публичную дипломатию, и значительное количество ведомств, занятых в этой области внешнеполитической деятельности, имидж США продолжает ухудшаться.

Ошибочным сегодня признается прежнее отношение к публичной дипломатии как к средству решения уже появившихся проблем. Вашингтон начал осознавать взаимозависимость защиты страны, поиска и уничтожения террористов, и использования публичной дипломатии для создания атмосферы, благоприятствующей развитию отношений, как с правительствами, так и с общественностью зарубежных стран. Изменения, коснувшиеся программ публичной дипломатии администрации Дж. Буша-мл., были вызваны увеличением роста антиамериканизма, который затронул большинство стран мира. Зарубежный образ США в серьез начал беспокоить руководство Соединенных Штатов, вследствие чего в последние годы к публичной дипломатии начали привлекаться профессиональные маркетологи из области бизнеса, улучшилась подготовка американских дипломатов и финансирование.

Для восприятия образа, как правило, немаловажную роль играет некое уже сложившееся представление. Удачным ходом для имиджмейкера может служить "игра на старом образе" путем акцентирования выгодных на данный момент черт уже давно сложившегося представления. Старый образ является важным актором процесса создания имиджа. У Соединенных Штатов, безусловно, имеется такой образ. В начале истории США имидж этой страны складывался из прочитанного, услышанного из третьих уст, редких путешествий по США и не менее редких личных контактов с американцами. Иногда образ Соединенных Штатов создавался на основе воображения. Для многих европейцев Америка была скорее символом, заключавшим в себе страхи и фантазии, умозрительным построением, чем реальной географической местностью. Для большинства европейцев в 18-19 вв. Америка была землей обетованной, шансом начать все с начала и сделать лучше. Действительно, на фоне Европы, олицетворявшей цинизм, растление нравов, усталость, упадок, бедность, войну, социальный и идеологический конфликты, превосходство Америки казалось бесспорным. Америка должна была стать чем-то "другим, исключительным, местом бесконечных возможностей для всех".(163) Америка воплощала в себе невинность, молодость, силу, уверенность, оптимизм, свободу, а значит, современный характер и процветание. Подобные представления о США сформировались еще в колониальный период их истории и были довольно стойкими до конца 19 в. Европейское представление об американской невинности практически размылось в XX в., но идеи о молодости (на фоне "старой" Европы), уверенности, оптимизме и современном характере живы и поныне.

По мере развития технического прогресса и внедрения новшеств в экономической сфере в первую очередь, США все более обретали образ страны достаточно развитой и передовой в техническом отношении. Это легко объяснялось тем, что наиболее ценные с коммерческой точки зрения изобретения находили свое применение сначала на промышленных фабриках США, затем перекочевывали в Европу. В конце 19 - начале 20 в. европейцы не могли не восхищаться успехами технического прогресса, фордизмом, тейлоризмом, экономической эффективностью и продуктивностью, но, путешествуя по Америке и общаясь с самими американцами, они имели представление о социальных и нравственных проблемах американского общества. Услышанное и увиденное нередко преувеличивалось и обобщалось таким образом, что складывалось отрицательное стереотипное представление об американцах как о жадных, кичливых, грубых материалистах, полностью лишенных духовности. Нередко можно было услышать, что американская земля была населена грубыми дикарями без благородного происхождения, жадность правила миром, а машины доминировали во всех видах человеческой деятельности. На все выше перечисленное накладывался страх перед единообразием, что было логичным следствием массового производства и влекло за собой гомогенность культуры, и чего более всего опасались европейцы. С их точки зрения такова была плата за прогресс по-американски.

Если в отношении американского социально-экономического устройства велись дискуссии, то американская культура в целом считалась провинциальной. Миф о вульгарности и инфантильности американцев, об отсутствии у них восприимчивости к искусству и высокой культуре активно поддерживался и укоренялся посредством усилий европейских путешественников и журналистов.(163)

И так называемый культурный антиамериканизм основывается на представлении о неполноценности американской кулыуры.(57) Голландский ученый Шульте Нордхольт считает, что описанный образ Америки сложился уже к 1860-м гг. и оказался наиболее стойким.(153) Большинство черт, обозначившихся в портере Соединенных Штатов тогда, сохраняют актуальность для восприятия их образа и сегодня.

Антиамериканизм имеет очень долгую историю. Первые антиамериканские погромы перед американским посольством имели место в Гааге в 1787 г. и были спровоцированы опасениями по поводу того, что молодая нация могла стать сильным торговым конкурентом. Историк европейского антиамериканизма Шульте Нордхольт нашел его теоретические обоснования в сочинениях французского натуралиста графа де Бюффона, выдвинувшего околонаучную теорию о том, что западное полушарие запоздало в своем развитии в результате воздействия вредных комбинаций температуры и влажности. Идеи были популяризованы Корнелом де По и аббатом Рейналем и легли в основу критических представлений об Америке, основанных на признании ее неполноценности.(153) В 1920-е гг. антиамериканизм утверждается в Европе как самостоятельное интеллектуальное движение, что отражено в работах Дж. Морриса, Г. Грина, К. Гамсуна, Б. Рассела, Р. Креза, 3. Фрейда и многих других.(68)

После Второй мировой войны антиамериканизм становится реакцией европейцев на униженное положение Европы и на постоянную опасность оказаться ареной битвы двух сверхдержав. Более того, США вменялась ответственность за создание ядерного оружия и за возможность его применения. (242) Война во Вьетнаме, уотергейтский скандал, Иран-контрас, а также целый ряд внутренних и внешнеполитических промахов заставили общественность зарубежных стран серьезно усомниться в том, что США представляют собой единственно верную модель развития и в целом поколебали доверие к американским институтам.

Несмотря на существенный бюджет программ по улучшению имиджа США, антиамериканские настроения во многих странах мира достигли серьезных масштабов. Современный антиамериканизм в той или иной мере разделяется самыми широкими слоями общества. Чаще всего он выражается в недоверии к политике, проводимой США, их лидерам и политическим институтам. Так, в соответствии с исследованием, проведенным Центром Пью для Народа и Прессы, благосклонно относятся к США 58 % британцев, 37 % французов, 38 % немцев. Многие считают, что Соединенные Штаты преувеличивают угрозу терроризма (57 % во Франции и 49 % в Германии). Большинство немцев и французов считают, что США ведут войну против терроризма, чтобы получить контроль над нефтяными ресурсами Ближнего Востока и доминировать в мире.(164)

Сегодня поддержка политики США в странах, где преобладающее большинство граждан - мусульмане, практически во всех случаях имеет тенденцию к заметному ослаблению (177): страна

Марокко Ливан

77% нет данных

27% нет данных

Индонезия Турция

Пакистан 23% 10% 13%

Иордания нет данных 25 % 1 %

Нам кажется, что подобного рода отношение к США напрямую связано с политическими событиями, и в частности с тем, что США не смогли внятно разъяснить мировой общественности цели войны в Ираке, и оказались слишком решительными в применении силы. Кроме того, свою роль сыграл тот факт, что начало войны в Ираке не являлось легитимным с точки зрения устава ООН, й не было официально разрешено этой организацией. Объясняется это тем, что ООН еще имеет достаточно высокий рейтинг в Европе (74 % в Великобритании, 67 % во Франции, 71 % в Германии). Более того, 64 % жителей Соединенного королевства, 63 % французов и 89 % немцев считают, что для использования страной силы необходимо предварительное одобрение ООН.(164)

То, что после 11 сентября казалось проблемой американского имиджа в мусульманском мире, сегодня переросло в более глобальный вопрос. Граждане многих европейских стран открыто объявляют о неприятии основополагающих решений американской политики. Так, независимый опрос показал в семи странах из восьми, где проводилось исследование, преобладание позиции, согласно которой американская внешняя политика негативно влияет на их государство.(164)

Многие граждане стран Европы и Азии воспринимают США как государство высокомерное, лицемерное, поглощающее и презирающее остальной мир, а также применяющее двойные стандарты. В конце февраля 2002 г. Гэллап провел опрос в 9 мусульманских странах - в Индонезии, Иране, Иордании, Кувейте, Ливане, Марокко, Пакистане, Саудовской Аравии и Турции. Подавляющее большинство участников охарактеризовали США как "жестокое, агрессивное, высокомерное, наглое, легко поддающееся на провокации, предубежденное" государство. Лишь 12 % согласились с тем, что Запад, в частности США, с уважением относятся к исламским ценностям. И только 9 % посчитали военную операцию в Афганистане "морально оправданной".(216)

Опросы общественного мнения, репортажи, комментарии, дебаты в парламентах разных стран и общение с людьми показывают, что нормой стала критика места и роли

США в глобальной политике, американская культура и внешняя политика. Решение проблем с помощью упреждающих ударов практически никогда не могут укладываться в рамки международного права. Как правило, превентивные атаки воспринимаются вмешательством в суверенные дела государств, несущим тяжелые последствия для гражданского населения, а поэтому подобные действия очень сложно представить в качестве благородных.

Официальный Вашингтон не отказывается от наличия существенных различий в политике и позициях с другими странами, но полагает, что некоторые спорные действия США могли бы вызвать меньше антагонизма, если бы были лучше представлены общественности всего мира.(81) И именно поэтому с 1999 г. началось укрепление органов публичной дипломатии, и появились новые ведомства, разрабатывающие стратегию данной области внешней политики и задействованные в проведении публичной дипломатии.

Негативный имидж США, который в настоящее время упорно сохраняется во многих странах, возник не в одночасье и не может быть в одночасье устранен", утверждает Маргарет Татвайлер, которую президент Дж. Буш-мл. предложил на должность заместителя госсекретаря по публичной дипломатии и общественным связям осенью 2003 г.(28) 29 октября 2003 г., выступая на слушаниях по утверждению своей кандидатуры в сенатском Комитете по международным отношениям, Татвайлер охарактеризовала бытующее в настоящее время мнение о США за рубежом как "сложное" и сказала, что "у США есть многое, что вызывает уважение и восхищение, однако, к сожалению, утрачена часть того уважения, которое питали к Соединенным Штатам прошлые поколения".(28)

Трудно не согласиться с тем, что возможная архитектоника международных отношений (однополярный, биполярный или многополярный мир; система баланса сил; система суверенных государств; мир нескольких цивилизаций; хаос) непосредственно зависит от внешней политики США. Интервенционизм, сутью которого является доказательство неизбежности и даже безусловной полезности для американского народа и мирового сообщества лидирующей позиции США в мире, представляет собой сегодня не только течение американской философии, политики, политологии, но и политической практики.

В стратегии национальной безопасности США для нового столетия 1999 г. провозглашается следующее: "Наш стратегический подход основан на признании того, что мы должны лидировать в мире, если хотим в своей стране чувствовать себя в безопасности. Мы должны четко проявлять свою волю и способность к глобальному лидерству".(146) Европейцы понимают эту позицию США как позицию державы с глобальной ответственностью, которая не желает всякий раз зависеть от согласия более мелких государств. Политика "свободных рук" позволяет США принять на себя ограничения лишь в том случае, если это отвечает их национальным интересам. Все это происходит в твердом убеждении, облаченном в собственные опробованные ценности, что для мира не может быть плохим то, что хорошо для Америки. Вера в свою положительную миссию остается нерушимой.(248, с. 15)

Позиция США в международных делах базируется на мнении, что "Соединенные Штаты - единственная страна, способная обеспечивать справедливость в отношениях между народами и государствами, действуя при этом не в соответствии с собственными узко национальными мотивами, а во имя международного права".(103, с. 180) Соединенные Штаты не позволяют враждебно настроенным странам господствовать в каком-либо регионе, имеющем особо важное значение для американских интересов, что нередко и становится причиной антиамериканских настроений.

Многие эксперты видят неотвратимые пагубные явления и угрозы для всего человечества в подобной американской стратегии, которые сводятся к следующим:

Угроза подчинения мира транснациональным корпорациям Запада;

Угроза тотальной американизации всего мира;

Углубление разрыва между богатыми и бедными на Земле;

Сопутствующие явления вроде ослабления роли национальных государств, глобализации терроризма, вытеснения и вымирания национальных культур, языков и т.д.(271, с. 120)

Первые два фактора непосредственно связаны друг с другом, поскольку сегодня из

50 крупнейших в мире ТНК - 27 американские. Многие в Америке считают, что "глобализация по-американски должна привести к ситуации, когда все человечество будет так или иначе обслуживать "хомо американус", то есть избранную богом американскую нацию".(271, с. 121)

Несмотря на активную позицию в международных делах, и в частности в публичной дипломатии, Соединенные Штаты продолжают терять общественную поддержку и обнаруживают себя все более изолированными, что, по мнению Збигнева Бжезинского "является аспектом одного тревожащего парадокса: американская сила сегодня находится на вершине, но американская международная политическая позиция в своей низшей точке".(22)

Объектом данного исследования является публичная дипломатия США в конце XX - начале XXI вв. Предметом - институты и инструменты публичной дипломатии США и инфомационно-имиджевая деятельность федеральных ведомств США после окончания холодной войны.

Целью диссертационной работы является исследование и анализ институте® и методов ведения публичной дипломатии США на. современном этапе. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Проследить эволюцию институтов и программ публичной дипломатии США.

Обобщить и проанализировать фундаментальные основы публичной дипломатии действующей администрации.

Провести анализ использования федеральным правительством США публичной дипломатии в качестве одного из способов решения внешнеполитических задач.

Систематизировать, проанализировать и оценить государственные учреждения США, активно вовлеченные в публично-дипломатическую деятельность, а также определить структуру всего аппарата.

Изучить процесс принятия решений в сфере публичной дипломатии.4

Рассмотреть опыт осуществления информационных, образовательных программ и программ в области культуры как инструментов публичной дипломатии.

Рассмотреть и провести комплексный анализ деятельности одного института публичной дипломатии США в отдельно взятой стране (на примере Корпуса мира США. в России).

Источники, использованные при написании работы, можно подразделить на следующие основные группы: 1) разделы свода законов США и законодательные акты конгрессов; 2) опубликованные материалы конгресса; 3)документы исполнительной власти; 4) межгосударственные соглашения и документы американской внешней политики; 5) мемуары.

В значительной степени диссертационное исследование опирается на Раздел 22 Свода законов США "Внешняя политика и международные отношения", где содержатся основные законы по действующим в настоящее время программам публичной дипломатии. С помощью этого источника удалось установить поправки, которые принимаются к настоящему законодательству в данной области.(3, 181, 182, 183, 184, 185, 186,187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 207)

В исследовании рассматриваются также материалы слушаний, дебаты и доклады в комитетах по международным отношениям Палаты представителей и Сената конгресса США, слушания в Комитете по ассигнованиям, бюджетные запросы федеральных ведомств и полученные ими ассигнования, позволяющие рассмотреть различные позиции конгрессменов, представителей исполнительной ветви власти и экспертов относительно определенных программ публичной дипломатии. Указанные материалы рассматривались на основе официального вестника конгресса "Congressional Record" (48, 49, 50, 51), опубликованных стенограмм и докладов слушаний (9, 16, 83, 85, 174, 158, 170, 177, 222, 223, 228, 229, 230, 287) и бюджетных заявок различных ведомств исполнительной власти.

Особое внимание в данном исследовании уделяется анализу докладов совещательных комиссий, экспертных групп и аналитических центров по вопросам публичной дипломатии: "Changing Minds Winning Peace. A New Strategic Direction for US Public Diplomacy in the Arab and Muslim World" (29), "Finding America"s Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy" (81), "Public Diplomacy. A Strategy for Reform" (176), "U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives" (228).

Важные статистические данные были получены при изучении исследований Центра Пью для Народа и Прессы (164), Института Гэллап (216) и Совещательной комиссии по публичной дипломатии. Документы СНБ были рассмотрены в фондах библиотеки Института Дж.Ф. Кеннеди в г. Берлин.(144, 1456 146, 147, 196, 197, 198) Документы американской внешней политики (4) и Статистический сборник правительства США (97, 231) помимо информативной ценности, послужили источниками данных для количественного анализа.

Совместный стратегический план Госдепартамента и Агентства международного развития США на 2004-2009 гг.(88), ежегодные планы работы Госдепартамента (224), Информационного агентства США (235), Корпуса мира США и печатная продукция Госдепартамента (28, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 62, 105, 215, 217, 237, 245, 266) стали объектами особого внимания при проведении данного исследования, поскольку позволили отследить появление новых программ и определить приоритетные направления публичной дипломатии.

Раздел, посвященный Корпусу мира и его деятельности в РФ, опирается на официальные документы и делопроизводственную документацию административных офисов независимого агентства во Владивостоке и Москве и учреждений, с которыми было связано данное агентство. Источниковой базой в большей степени служили первоисточники - непубликуемые ежегодные отчеты директоров Корпуса мира послу США в РФ, ежеквартальные отчеты волонтеров Корпуса мира, отчеты организаций, в которых служили волонтеры Корпуса мира, архивные документы, а также статистические сборники, личная переписка и.наблюдения. При написании этого параграфа рассматривались также официальные документы конгресса США - материалы заседания сенатской комиссии по международным отношениям, тексты законов о Корпусе мира и дополнения к ним (185, 192, 194), международные договоры (289), обращения президента США к волонтерам Корпуса мира, исполнительные приказы (75,

172), мемуары политических деятелей и волонтеров Корпуса мира.

На сегодняшний день не существует всеобъемлющего исследования, рассматривающего организационную структуру и взаимоотношения тех внешнеполитических ведомств, которые реализуют на практике публичную дипломатию США. Также не изучен механизм формирования программ публичной дипломатии, т.е. взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти в отношении принятия законопроектов в этой области. К моменту появления данного исследования, современной западной и российской наукой информационные программы Госдепартамента, программы в области культуры, деятельность Корпуса мира в РФ, а также их использование правительством США в качестве инструмента внешней политики, остаются недостаточно изученными.

Незначительная по количеству советская историческая литература 1960-1970х. гг. рассматривает Корпус мира США лишь как инструмент противостояния советской пропаганде в странах Африки и Латинской Америки: Кузнецов JI.M. (274), Валонин И. (249), Вереин А.В. (250), Тодер Ф.А. (292). В зарубежной историографии Корпус мира рассматривается, главным образом, как филантропическая организация, а не инструмент внешней политики. Вопросам антиамериканизма и имиджа США за рубежом посвящены работы таких исследователей, как A.M. Winkler (242, 243), R. Pells (163), S. Nordolt (153), D.W. Elwood (68).

Некоторые программы культуры во внешнеполитической деятельности США рассмотрены в работах американских авторов, наиболее важными из которых являются М. Heald, L. Kaplan (106), C.J. Erasmus (70), Митчел Дж.М. (282). Проблемы информационного обеспечения внешней политики вызывают устойчивый интерес и интересуют сегодня таких исследователей, как J.S. Nye Jr., W.A. Owens (156), С. Cotts (54), И.Н. Панарин (283). Международное вещание" изучено такими авторами, как J. Hale (101), W. Benton (19), J. Aronson (8). Госдепартамент как основной институт внешнеполитической деятельности рассмотрен в сотнях работ, наиболее интересными из которых являются В. Rubin (203), В. Rockman (200), D. Clarke (35, 36), W. Chittick (31). Деятельности Информационного агентства США посвящены многочисленные труды американских исследователей, среди которых стоит отметить R. Rubin (203), J. Henderson (109), L. Bogart (21). Агентство международного развития и зарубежная помощь как средство внешнеполитического давления изучены в работах таких исследователей как А. Woods, (244), G. Posz, В. Janigian, J. Redesigning (167), M. Kraus (128).

Некоторые аспекты публичной дипломатии США описываются в работах L. Soley (208) и Н. Tuch (219). Несмотря на то, что в литературе рассматривались отдельные аспекты публичной дипломатии Соединенных Штатов, в целом, можно констатировать, что по сей день не было предпринято комплексного изучения современных институтов и инструментов публичной дипломатии США.

Сегодня ни один серьезный обозреватель не может отрицать связь между восприятием Соединенных Штатов в мире и их национальной безопасностью.(33) Во многих случаях, имидж США зависит от того, как представители страны ведут себя на мировой арене, какие сообщения касательно американской политики распространяются местными СМИ, по каким каналам коммуникации они поступают, каким тоном США говорят с другими странами. Официальный Вашингтон признает необходимость улучшения образа США за рубежом и грамотного позиционирования о помощью программ публичной дипломатии, которые в последние годы получили новый толчок в развитии и привлекли наше внимание.

1. Academy for Educational Development http://www.fed.org, 12.02.2004.

2. American Foreign Policy. Current Documents.- 1956.- Vol. I, II.- Wash.: GPO, 1957.-P. 1380.

3. American Foreign Policy. Current Documents.- 1986.- Wash.: GPO, 1987.- P. 147.

4. American Western Art at the Marble Palace of the Russian Museum http://www.fiae.org. 16.01.2004.

5. Apparel Innovation Center Center for Citizen Initiatives http://www.igc.apc.org/cci, 20.12.2003.

6. Aronson J. The Press and the Cold War/ J. Aronson.- Indiapolis: Bobbs-Merrill, 1970.- P. 308.

7. Ball G.W. The New Diplomacy/ G.W. Ball// Department of State Bulletin.- #52.- 21 June.- 1965.-P. 1042.

8. Barett E.W. Mobilization of American Strength for World Security/ E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #23.- November 6.- 1950.- P. 736.

9. Barett E.W. The Turn of the Tide/ E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #24.-February26.~ 1951.-P. 354.

10. Barett E.W. Truth is Our Weapon/ E.W. Barett.- New York: Funk and Wagnalls, 1953.-P. 355.

11. Barnard T.L. Truth Propaganda and the U.S. Information Program/ T.L. Barnard// Department of State Bulletin.- #25.- November 26.- 1951.- P. 853.

12. Beaulac W.L. Toward a New Diplomacy/ W.L. Beaulac// Foreign Affairs.- #40.-Januaiy.- 1962.-P. 244-51.

13. Beers C. Hearing on the Role of Public Diplomacy in Support of Anti-Terrorist Campaignhttp://newmedia.leeds.ac.uk/papers/vpol.cfm?outfit=^mt&reqesttimeout=5008folder=78:=paper =156, 2.12.2003.

14. Benton W. The Voice of America/ W. Benton.- New York: Harper and Row, 19611. P. 204.

15. Bill & Melinda Gates Foundation Access to Learning Award http://www.clir.org.fellowships/gates/gates.htm, 23.01.2004.

16. Bogart L. Premises for Propaganda: The United States Information Agencies Operating Assumptions in the Cold War/ Leo Bogart.- New York: Free Press, 1976 P. 250.

17. Brzezinski Zb. Another American Casualty: Credibility/ Zb. Brzezinski//

18. Washington Post.- November 9.- 2003.- P. ВО 1.

19. Brzezinski Zb. The Choice: Global Domination or Global Leadership/ Zb. Brzezinski.- N.Y.: Basic Books, 2004.- P. 186.

20. Mike A. Bush Arrives in Bali to Send a Message/ A. Mike // Washington Post-2003.- October 22,- P. A23.

21. Business Collaboration Center http://www.bcc.ru/r-stpetersburg, 3.12.2003.

22. Callahan D. Reforming Foreign Aid: Will a Revamped AID be Recognizable?/ D. Callahan// Foreign Service Journal.- 1994.-April.

23. CEC International Partners http://www.cecip.org. 30.04.2004.

24. Challenge of Improving U.S. Image Abroad// Washington File.- 31 October, 2003; http://usinfo.state.gov, 24.11.2004.

25. Chase H.W., Lerman, A.H. Kennedy and the Press: The News Conferences/ H.W. Chase, A.H. Lerman.- New York: Crowell, 1965.- 555 p.

26. Chittick W O. State Department, Press, and Pressure Groups: a Role Analysis/ W.O. Chittick.- New York: Wiley Interscience, 1970 P. 373.

27. Christopher R. Pillars of Public Diplomacy: Grappling with International Public Opinion/ Christopher R.// Harvard International Review.- Summer 2003.- #25.- P. 22-27.

28. Christopher R. Public Diplomacy Comes of Age/ R. Christopher// Washington Quarterly.- Spring 2002.- P. 75-83.

29. Christopher W. Statement at Senate Confirmation Hearing/ W. Christopher// U.S. Department of State Dispatch.- 1993.- # 4.- P. 45-46.

30. Clarke D.L. American Defense and Foreign Policy Institutions: Toward a Sound Foundation/D.L. Clarke-N.Y.: Harper & Row, 1989.- 272 p.

31. Clarke D.L. Why State Can"t Lead/ D.L. Clarke// Foreign Policy.- 1987.- #66.- P. 128-142.

32. Claude I.L., Jr. Swards into Plowshares/ I.L. Claude Jr.- New York: Random House, 1959.- P. 390.

33. Clinton В., Gore Al. Putting People First. How We Can All Change America/ B. Clinton, A. Gore.- N.Y.: Three Rivers Press, 1992.- P. 232.

34. Cohen B.C. The Press and Foreign Policy/ B.C. Cohen.- Princeton: Princeton University Press, 1963- P. 288.

35. Colligan F. J. Twenty Years After: Two Decades of Government Sponsored Cultural Relations/ F.J. Colligan // Department of State Bulletin.- # 39.-21 July.- 1958.- P. 112- 120.

36. Compton W. An Organization for International Information// Department of State Bulletin.- # 26.- March 26.- 1952.- P. 444.

37. Compton W. Crusade of Ideas/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 27.-September 8.- 1952.- P. 345.

38. Compton W. Mutual Security Requires Mutual Understanding/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- April 28.- 1952.- 670 p. 45. Compton W. Paving a Road to Peace/ W. Compton// Department of State Bulletin.-# 27.- October 20.- 1952.- 604 p.

39. Compton W. The Voice of America at the Water"s Edge/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- June 2.- 1952.- P. 865.

40. Conason J. Big Lies: The Right-Wing Propaganda Machine and How it Distorts the Truth/ J. Conason.- N.Y.: St. Martin"s Press, 2003.- 240 p.

41. Congressional Record, 81st Cong., 2nd sess.- 1950.- 6730.

42. Congressional Record, 82nd Cong., 1st sess.- 1951.- 8774, 8954,10619,10631, 10639-40, 10646, 10649.

43. Congressional Record, 82nd Cong., 2nd sess. 1952.- 3527.

44. Congressional Record.- 1967.-3365.

45. Coombs P.H. The Forth Dimension in Foreign Policy: Educational and Cultural Affairs/ P.H. Coombs.- New York: Harper and Row, 1964.- P. 158.

46. Corn D. The Lies of George W. Bush: Mastering the Political Deception/ D. Corn.-N.Y.: Crown Publishers, 2003.-P. 368.

47. Cotts C. Is Anyone Watching the Iraqi Media Network/ Cynthia Cotts// Press Clips.-2003.- November 12-18.

48. Creel G. How we advertised America: the first telling of the amazing story of the Committee on public information that carried the gospel of Americanism to every corner of the globe/ G. Creel.- New York: Harper, 1920.- 466 p.

49. Criteria for Reorganization Cultural Affairs and Foreign Relations/ Blum, Robert, ed.- Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.-P. 184.

50. Cunlife M. The Anatomy of Anti-Americanism/ M. Cunlife// Anti-Americanism in Europe.-Amsterdam, 1986.-P. 28.

51. Dean A. The President and the Secretary of State/ Dean A.// The President and the Secretary of State.- Englewood Cliffs: Prentice Hall, I960.- P. 44.

52. Deibel T.L., Roberts W. R. Culture and Information: Two Foreign Policy Functions/ T.L Deibel, W.R. Roberts.- Beverly Hills: Sage, 1976.- P. 62.

53. Delphi International http://www.delphi-int.org. 24.01.2004.

54. Denton E.R., Woodward G.C. Political Communication in America/ E.R Denton, G.C. Woodward.- N.Y.: Praeger, 1990.- P. 237.

55. Dictionary of International Relations Terms.- U.S. Department of State, 1987.- P.85.

56. Divided Democracy: Cooperation between the President and Congress / Ed. by J.A. Thurber.- Wash.: CQ Press, 1996.- P. 134.

57. Dizard W.P. The Strategy of Truth: the Stoiy of the U.S. Information Service / W.P. Dizard.- Washington: Public Affairs, 1961.-P. 213.

58. Dunn D.D. Public Officials and the Press/ D.D. Dunn.- Mass.: Addison-Wesley, 1969.-P. 208.

59. Elder R. The Information Machine: The United States Information Agency and American Foreign Policy/ R. Elder.- N.Y.: Syracuse University Press, 1968 P. 356.

60. Elliot C. Never Too Soon To Say Goodbye To Hi/ C. Elliot // Middle East Report.-September 2003.

61. Elwood D.W. Comparative Anti-Americanism in Western Europe/ D.W. Elwood // Transactions, Transgressions, Transformations. American Culture in Western Europe and Japan.-N.Y.: Oxford, 2000.- P. 31.

62. Emmerson D.K. Americanizing Asia/ D.K. Emmerson// Foreign Affairs.-May/June.- 1998.- #77.- P. 53.

63. Erasmus C.J. Man Takes Control: Cultural Development and American Aid/ C.J. Erasmus.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1961- P. 365.

64. Ewen S., Ewen E. Channels of Desire. Mass Images and the Shaping of American Consciousness/ S. Ewen, E. Ewen.- Minneapolis London, 1994.- P. 192.

65. Executive Office of the President http://www.whitehouse.gov/government/eop.html, 24.04.2004.

66. Executive Order 10483 by D. Eisenhower Creation of the Operations Coordinating Board of 1953 http://www.archives.gov/federal register/executive orders/eisenhower.html. 15.04.2004.

67. Executive Order 10973 by J. Kennedy: Administration of foreign assistance andrelated functions of November 3, 1961http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1961 kennedv.html. 29.12.2003.

68. Executive Order 11603 by R. Nixon of June 30, 1971 (36 FR 12675). http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1971 ,html# 11627. 23.12.2003.

69. Executive Order 12931 of October 13, 1994. Federal Procurement Reform/ Presidential Documents Federal Register.- Vol. 59, No. 199. Title 3 - The President. http://www.archives.gov/federal register/executive orders/pdf/12931 .pdf. 28.01.2004.

70. Executive Order 13283 by George W. Bush of 21 January, 2003 (68 FR 3371) Establishing the Office of Global Communications.http://www.archives.gov/federal register/executive orders/2003 .html, 4.02.2004.

71. Faberge Arts Foundation http://www.fabergearts.org, 14.04.2004.

72. Finding America"s Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy. Report of an Independent Task Force Sponsored by the Council on Foreign Relations.- Wash., 2003. http://www.cfr.org/pdf/public diplomacv.pdf. 23.02.2004.

73. Finn H.K. The Case For Cultural Diplomacy Engaging Foreign Audiences/ H.K. Finn // Foreign Affairs.- 2003.- November/December.- Vol.82.- No.6.- P. 19.

74. Foreign Affairs Committee, Report No. 98-563 (to accompany HR 2915), 17 November 1983, 98th Cong., 1st sess.- Washington, D.C.: GPO, 1983.

75. Foreign Policy implications of TV Marti: Hearing before the Subcomm. on intern, and on Western Hemisphere affairs of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 100th Congr., 2nd sess., Sept. 22, 1988.- Wash.: GPO, 1988.- P. 92.

76. Frankel C. The Neglected Aspect of Foreign Affairs: American Educational and Cultural Policy Abroad/ C. Frankel.- Wash., D.C.: Brookings Institution, 1965.- P. 156.

77. Fund for Arts and Culture http://www.fundforartsandculture.org. 13.01.2004.

78. FY 2004-2009 Department of State and USAID Strategic Plan http://www.state.goV/m/rm/rls/dosstrat/2004, 23.02.2004.

79. Galdi T.W. Development Assistance Policy: An Historical Overview / T.W. Galdi.-Congressional Research Service, 1988.

80. Gallup G. The Sophisticated Poll Watcher"s Guide / G. Gallup.- Princeton, N.J., 1972.- P. 231.

81. Gallup G. Why we are doing so badly in the ideological war/ G. Gallup.- Vital Speeches of the Day.- #18.- June 1.- 1952.- P. 502-503.

82. Gertz B. Rumsfeld Backs Inside Probe Of General"s Speech / B. Gertz // Washington Times.- 2003.- 22 October. http://www.washtimes.com/national/20031Q21-112801-8668r.htm, 24.10.2003.

83. Gienow-Hecht J. Shame on US? Academics, Cultural Transfer, and the Cold War a Critical Review / J. Gienow-Hecht // Diplomatic History.- Vol. 24,- 2000.- Summer.

84. GlobalPAC Supporting Public Diplomacy http://www.globalpac.org. 8.01.2004.

85. Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose. U.S. Policy Toward Russia after the Cold War/ J.M. Goldgeier, M. McFaul.- Wash.: Brookings Institution Press, 2003.

86. Gomez E. U.S. Invasion Most Serendipitous Event in Iraq"s History/ Edward Gomez// SFGate.- 2003.- November 14. 97. Government Manual Online via GPO Access http://wais.access.gpo.gov. 3.04.2004.

87. Graham A.T. Essence of Decision/ A.T. Graham.- New York: HarperCollins, 1971.p.172.

88. Green F. American Propaganda Abroad/ F. Green.- New York: Hippocrene, 1988.1. P. 15.

89. Grimmett R.F. Foreign Assistance and Related Programs/ R.F. Grimmett.-Congressional Research Service, 1986.

90. Hale J. Radio Power: Propaganda and International Broadcasting/ J. Hale.-Philadelphia: Temple University Press, 1975.- P. 39-40.

91. Halperin M.H. Bureaucratic Politics and Foreign Policy/ M.H. Halperin.-Wash., D.C.: Brookings Institution Press, 1974.- P.190.

92. Hardt M., Negri A. Empire/ M. Hardt, A. Negri.- Boston L., 2000.- P. 180.

93. Harr J.E. The Professional Diplomat/ J.E. Harr.- Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1969.- P. 11-44.4

94. Hayden L. Keeping the Oral Tradition Alive/ L. Hayden // State.- June.- 2003.- P.

95. Heald M., Kaplan L.S. Culture and Diplomacy: the American Experience/ M. Heald, L.S. Kaplan.- Westport: Greenwood, 1977.- P.361.

96. Heginbotham S.J., Nowels L.Q. Overview of U.S. Foreign Aid Programs/ S.J. Heginbotham, Larry Q.N.- Congressional Research Service, 1988.- P. 4.

97. Helmke M. The Mess of American Public Diplomacy http://www.unc.edu.depts/diplomat/archives roll/2003" 10-12/helmke pubdipl.html. 30.04.2004.

98. Henderson J.W. The United States Information Agency/ J.W. Henderson.- New York: Prager, 1969 P. 324.

99. Holt R.T. Radio Free Europe/ R.T. Holt.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1958.-P. 249.

100. Hunter R.E. Presidential Control of Foreign Policy. The Washington Papers/ R.E. Hunter.- New York, 1982.- P. 28.

101. Inman Report. Report of the Secretary of State"s Advisory Panel on Overseas Security http://fas.org/irp/threat/inman. 20.12.2003.

102. Institute of International Education http.V/www.iie.org. 5.02.2004.

103. International Executive Service Corps http://www.dux.ru/club/IESC. 1(5.05.2004.

104. International Public Information Presidential Decision Directive 68.- 30 April 1999 http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68.htm. 20.01.2004.

105. Interview with Bill Bradley, Founder of the Future Leaders Exchange Program// Bradley Herald.- 2002.- Summer.- P. 1.

106. Iraq: From Fear to Freedom http://usinfo.state.gov/iournals/iournalr.htm. 2.05.2004.

108. Ivins M., Dubose L. Bushwhacked: Life in George W. Bush"s America/ M. Ivins, L. Dubose.- N.Y.: Random House, 2003.- 266 p.

109. Jentleson B.W. American Diplomacy: Around the World and Along Pennsylvania Avenue/ B.W. Jentleson// A Question of Balance: The President, the Congress, and Foreign Policy.- Wash.: Brookings Institution, 1990.

110. Joffe J. Who"s Afraid of Mr. Big?/ J. Joffe// The National Interest.- Summer 2001.1. P. 43.

111. Kempe F. To Lead, the U.S. Must Persuade Others to Follow/ F. Kempe// Wall Street Journal.- 2003.- 6 October.

112. Keniston H. Cultural Relations and International Understanding/ H. Keniston// American Philosophical Society Proceedings.- # 92.- & March.- 1948.- P. 37-40.

113. Kennedy J.F. The Strategy of Peace/ J.F. Kennedy.- N.Y.: Harper, I960.- P.130.

114. Kertesz S.D. American Diplomacy in a New Era/ S.D. Kertesz.- Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1961.- P. 601.

115. Kiehl W.P. Foreign Service and State Department Reform. Can Humpty Dumpy be saved?// American Diplomacy.- November 13.- 2003.

116. Knott S.F. Secret and Sanctioned: Covert Operations and the American Presidency/ S.F. Knott.- N.Y.: Oxford University Press, 1996.- 241 p.

117. Krau M.B. Foreign Aid, Protectionism, and National Security/ M.B. Krau // Thinking about America: The United States in the 1990s.- Stanford: The Hoover Institution Press, 1988.- 680 p.

118. Krebsbach K. The Consolidation Game/ K. Krebsbach// Foreign Service Journal.-#72.- 1995.-P. 36-45.

119. Ladd E.C., Lipset S.M. The Divided Academy. Professors and Politics/ E.C. Ladd, S.M. Lipset.- N.Y.: McGraw-Hill, 1975.- P. 342.

120. Laves W., Thomson C. Cultural Relations and United States Foreign Policy/ W. Laves, C. Thomson.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- 227 p.

121. Lippman T.W. Entrenched Constituencies Help Kill Merger/ T.W. Lippman// Washington Post.- 1995.- February 3.

122. Manheim J.B. The War of Images: Strategic Communication in the Gulf Conflict/ J.B. Manheim//The Political Psychology of the Gulf War. Leaders, Publics, and the Process of Conflict.- Pittsburgh/London: University of Pittsburgh Press, 1993.- P. 16.

123. Mason E.S. United States Interests in Foreign Economic Assistance/ E.S. Mason// The United States and the Developing Economies.- New York: Norton, 1964.- P. 14-17.

124. McCamy J.L. Conduct of the New Diplomacy/ James L. McCamy.- New York: Harper and Row, 1964.- 303 p.

125. Meridian International Center http://www.meridian.org, 23.04.2004.

126. Merim J. Television News and American Intervention in Somalia: the Myth of a Media-Driven Foreign Policy/ J. Merim// Political Science Quarterly.- #3.- 1997.- P. 388.

127. Meyer C. Facing Reality: From World Federalism to the CIA/ C. Meyer.- New York: Harper and Row, 1980.- P.l 10.

128. Meyer H. What This War Is About/ H. Meyer// National Review.- October 7.2003.

129. Millikan M.F., Rostow W.W. A Proposal, Key to an Effective Foreign Policy/ M.F. Millikan, W.W. Rostow.- New York: Harper, 1957.- P. 149-151.

130. Mississippi Consortium for International Development, http://www.mcid.us. 30.01.2004.

131. Modernizing Foreign Assistance: Resource Management as an Instrument of Foreign Policy.- American Foreign Policy Council, London, 1992.- P. 18.

132. National Endowment for Democracy http://www.ned.org. 5.05.2004.

133. National Security Counsel Directive on Covert Operations. NSC 5412, Mar. 1954.-White House Office of Special Assistant for National Security Affairs.- Records, 1952-1961.-NSC Series.- Policy Papers Subseries.

134. National Security Decision Directive 77 Management of Public Diplomacy Relative to National Security.- Washington, D.C.: The White House.- 14 January.- 1983.

135. National Security Strategy for a New Century. December, 1999.- National Security Strategy Report http://www.fas.org/man/docs/nssr-1299.pdf. 15.09.2003.

136. National Security Strategy of the United States of America. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html, 4.02.2003.

137. Neack L. The New Foreign Policy. U.S. and Comparative foreign policy in the 21st century/ L. Neack.- N.Y.: Rowman and Littlefield Publishers.- P. 115.

138. New Diplomacy for the Information Age http://www.advcom.fed.gov/96rept.htm. 27.10.2003.

140. Newsom D.D. Diplomacy and the American Democracy/ D.D. Newsom.-Bloomington: Indiana University Press, 1988.- P. 184.

142. Nordholt S. Anti-Americanism in European Culture: Its Early Manifestation/ S. Nordolt// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- P. 24.

143. Nye J.S. Jr. Bound to Lead: the Changing Nature of American Power/ J.S. Nye Jr-Basic Books, 1991.- P. 307.

144. Nye J.S. Jr. Soft Power/ J.S. Nye// Foreign Policy.- 1990.- Fall

145. Nye J.S. Jr., Owens W.A. America"s Information Edge/ J.S. Nye Jr., W.A. Owens// Foreign Affairs.- 1996.-Mar/Apr.

146. Open Society Institute (Soros Foundation) http://www.spb.osi.ru, 3.02.2003.

147. Opening Statement of the Honorable Joseph Duffey http://www.usia.gov/usiahome/testimon.htm, 23.03.2004.

148. Pachios H. C. The New Diplomacy. Princeton, New Jersey, April 24,2002. http://www.state.g0v/r/adc0mpd/rls/l 5812.htm. 9.09.2003.

149. Parry-Giles S.J. Militarizing Propaganda in Critical Reflections of the Cold War: Linking Rhetoric and History/ S. J. Parry-Giles// Program in Presidential Rhetoric.- Texas, 2000,- P. 108.

150. PBS Interview with Charlotte Beers, January, 2003. http://www.pbs.org/newshour/media/public diplomacy/beers l-03.htm. 3.04.2004.

151. Pells R. Not Like Us. How Europeans Have Loved, Hated and Transformed American Culture Since World War II/R. Pells.- N.Y.: Basic Boob, 1997.- P. 31.

152. Pew Research Center for the People and the Press. A Year After Iraq War http://www.people-press.org/reports, 20.04.2004.

153. Plischke E. Conduct of American Diplomacy/ E. Plischke.- Princeton: Van Nostrand, 1967.- P. 24-55.

154. Point Four Program of Technical Assistance to Developing Nations. Archival materials at the Truman Library.

155. Posz G., Janigian В., Jun J. Redesigning. U.S. Foreign AidIG. Posz, B.Janigian, J. Jun// SAIS Rewiew.- 1994.

156. President"s Management Agenda. Fiscal Year 2002. Executive Office of the President.- Wash.: Office of Management and Budget, 2001.- P. 3.

157. Pringle R. Creeping Irrelevance at Foggy Bottom/ R. Pringle// Foreign Policy.-№29.- 1977-1978.- P. 128-139.

158. Proceedings and Debates of the 101st Congr., 1 st sess.- #13.- Wash.: GPO.- 1989.

159. Project Harmony http://www.proiectharmonv.ru/trustees.html. 18.10.2003.

160. Psychological Strategy Board Minutes. August 1951// White House Office, NSC Staff Papers.- 1948-196.- NSC Registry Series.- 1947.- Box 17.

161. Public Diplomacy and the Future. Hearings before the Subcommittee on International Operations of the Committee on International Relations. H.R., 95th Congress, 1st Session.- Wash.: GPO, 1977.- P. 685.

162. Public Diplomacy in a Restructured Foreign Affairs Community. http://www.usia.gov/usiahome/usia-state/pubdipl.html. 29.01.2004.

163. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives.- GAO-03-951.- September 2003.- P. 5.

164. Public Diplomacy. State Department News Conference With Charlotte Beers, Undersecretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs.- National Press Club, Wash., D.C.-2002.

165. Public Diplomacy: USA Versus USSR/ Staar R., Ed.- Hoover Institution Press, 1986- P. 212.

166. Public Law 87-256. Mutual Education and Cultural Exchange Act of 1961 (Fulbright-Hays Act) 22 U.S.C. 2460. http://www.statebuv.state.gov/grants/authorities.htm.1101.2004.

167. Act, 1999; H.R. 4328., 112 Stat. 2681-363, approved October 21, 1998. http://thomas.loc. gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 02:SN02532:lTQM:/bss/dl 02querv.html|. 14.01.2004.

168. Public Law 103-236. U.S. International Broadcasting Act of 1994. U.S. Code Title 22. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 03:HR02333:TOM:/bss/d 103querv.html|. 19.01.2004.

169. Public Law 105-277. Sec. 1601. Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998. http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=l05 cong public laws&docid=f:publ277.105. 23.01.2004.

170. Public Law 107-21. U.S. Code. Title 22 Foreign Relations and Intercourse. Chapter 34 Section 1 The Peace Corps. http.V/uscode.house.gov/download/title 22.php, 3.12.2003.

171. Public Law 107-228. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Year 2003. (The Freedom Promotion Act)http://thomas.loc.gOv/cgi-bin/bdquerv/z7dl07:HR01646:ITQM:/bss/dl07querv.htmll. 22.12.2003.

172. Public Law 61-235. National Security Act of 1947. Stat. 496; U.S.C. 402, amended by the National Security Act Amendments of-1949 (63 Stat. 579; 50 U.S.C. 401 et seq.) http://www.whitehouse.gov/nsc, 30.01.2004.

173. Public Law 87-195. Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998. (Foreign Assistance Act) http://uscode.house.gov/download/title 22.php, 19.02.2004.

174. Public Law 93-559. Foreign Assistance act of 1973. Sec. 2 (3) Education and Human Resources Development. (S 3394) 88 Stat. 1795, Apr. Dec. 30, 1974. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?d093:SN03394:ITQM:/bss/d093querv.html. 8.02.2004.

175. Public Law 95-331. Sec 2, 92 Stat. 414. Peace Corps Act Amendments4 http://thomas.loc.goV/cgi-bin/bdquerv/z7d095:IIR11877:ITOM:/bss/d095querv.html. 31.01.2004.

176. Public Law 98-111. 22 U.S.C. 1465 et seq. Broadcasting to Cuba Act of 1983 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/c7c 107: ./temp/~c 107yx9GJA, 4.10.2004.

177. Public Law 99-83. title XI, Peace Corps http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdqueiVz?d099:SN00960:@,@@L&summ2=^&ITO1102.2004.

178. Rampton S., Stauber J. Weapons of Mass Deception/ S. Rampton, J. Stauber.-Tarcher/Putnam, 2003.- 276 p.

179. Report to the National Security Council by the Executive Secretary on Psychological Operations// NSC-4/A.- Dec.- 1947.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

180. Report to the National Security Council by the Undersecretary of State on a Plan for National Psychological Warfare// NSC-74.- 1 July.- 1950.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

181. Report to the National Security Council by the Undersecretary of State on the Foreign Information Program and Psychological Warfare Planning// Dec.- 1949.- Records of Organizations in the Executive Office of the President. r RG 29.

182. Report to the President by the President"s Committee on International Information Activities (Jackson Committee)// June 30.- 1953.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

183. Rockman B.A. America"s Departments of State: Irregular and Regular Syndromes of Policy Making / B.A. Rockman// American Political Science Review.- #75.- 1981.

184. Ronald Reagan Address to Members of the British Parliament. June 8, 1982 http://www.usembassv.de/usa/etexts/speeches/empire.htm. 23.11.2003.

185. Ross C. Public Diplomacy Comes of Age/ C. Ross// The Washington Quarterly.-2002.- Spring.- P. 77.

186. Rubin B. Secrets of State: The State Department and the Struggle Over U.S. Foreign Policy/ B. Rubin.- N.Y.:: Oxford University Press, 1987.- 352 p.

187. Rubin R.I. The Objectives of the U.S. Information Agency: Controversies and Analysis/ R.I. Rubin.- New York: Praeger, 1968.- 251 p.

188. Shoemaker C.C. The NSC Staff: Counseling The Council/ C.C. Shoemaker.-Boulder (CO): Westview Press, 1991.- P. 35-38.

189. Small Enterprise Equity Fund http://www.bcc.ru, 3.02.2004.

190. Smith-Mundt Act. The United States Information and Educational Exchange Act of 1948. 22 U.S.C. 1431http://dosfan.lib.uic.edu/usia/GC/GC Docs/J Exchange/Citations/iexp2a.htm 518. 4.10.2004.

191. Soley L.C. Radio Warfare: OSS and CIA Subversive Propaganda/ L.C. Soley.-N.Y.:Praeger, 1989.- P. 68-69.

192. Sorensen T.C. The President and the Secretary of State/ T.C. Sorensen// Foreign Affairs.- # 66.- 1987-1988.- P. 231-238.

193. Sorensen T.C. The World War: The Story of American Propaganda/ T.C. Sorensen.- New York: Harper & Row, 1968.- P. 44.

194. State of the Union Address by the President of the United States// Congressional Record.-29.01.2002.-H101.

195. Strategic Plan for the Agency for International Development.- AID.- 1985.

196. Supplemental Appropriations for 1951, 81st Cong., 2nd sess. Senate Committee on Appropriations.- GPO, 1950.

197. Tehranian M. Global Communication and World Politics. Domination, Development and Discourse Boulder/ M. Tehranian.- Lynne Rienner: Boulder, 1999.- 218 p.

198. Thayer R.H. Cultural Diplomacy and the Development of Mutual Understanding/ R.H. Thayer// Department Of State Bulletin.- #41.- 1959.-31 August.- P. 310-316.

199. The 2002 Gallup Poll of the Islamic World http://gallup.com/poll/focus/sr020226.asp. 8.01.2004.

200. The Office of International Information Programs. Public Diplomacy Worldwide. U.S. Dept. of State (Internal brochure).

201. Thomson C., Laves W. Cultural Relations and U.S. Foreign Policy/ C. Thomson, W. Laves.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- P. 80.

202. Tuch H.N. Communicating with the World: U.S. Public Diplomacy Overseas/ H.N. Tuch. New York: St. Martin"s, 1990. - P. 16.

203. Tulis J. The Rhetorical Presidency/ J. Tulis.- Princeton: Princeton University Press, 1987.- P. 190.

204. U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy. Statement on Plan to Restructure Foreign Affairs Agencies http://www.usia.gov./usiahome/usia-state/advis519.htm. 3.02.2004.

205. U.S. Congress, Senate, Foreign Relations Committee, Hearings on Foreign Relations Authorization Act, 2 and 9 March and 27 April 1983, 98th Cong., 1st sess.-Washington, D.C.: GPO, 1983.

206. U.S. Department of State FY2003 Performance Plan.- P. 61. http://www.state.gOv/m/rm/rls/perfplan/2003. 29.09.2003.

207. U.S. Department of State. The American Cultural Attache.- Wash., D.C.: GPO, 1957.- 23 p.

208. U.S. Foreign Policy after the Cold War/ Ed. by L.B. Ripley, J.M. Lindslay.-Pittsburgh: Univirsity of Pittsburgh Press, 1997.- 392 p.

209. U.S. General Accounting Office Foreign Assistance: A Profile of the Agency for International Development.- GAO/NSAID-92-148.- Wash., D.C.: GPO, 1992.

210. U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives. Report to the Committee on International Relations, House of Representatives.- U.S. GAO- 03-772.- 2003.

211. U.S. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives. United States Advisory Commission on Public Diplomacy,-Washington, D.C., February 1985.

212. United States Assistance to the Commonwealth of Independent States: Hearing before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. On Foreign Affairs, House of Repr., 102d Congr., 2nd Sess., Apr. 1, 1992.- Wash.: GPO, 1992.- 68 p.

213. United States Government Manual 1994-1995.- Wash., D.C.: GPO, 1994.

214. United States Information and Educational Exchange Act of 1948. 22 U.S.C. 1469 http://www.access.gpo.gov/su docs/gils/gils docs/usiaO 14.html, 3.07.2003.

215. USIA FY 99 Budget Proposal http://www.usia.gov/usiahome/budget.htm, 12.04.2003.

216. USIA Performance Plan FY 99 http://www.usia.gov/usiahome/pp99.htm. 24.07.2003.

217. USIA Strategic Plan 1997-2000 http://www.usia.gov/usiahome/pland.htm.3009.2003.

218. Voice of America Charter, Public Law 94-350. http://www.voanews.com/english/about/VQACharter.cfm, 5.10.2003.

219. Washington File http://usinfo.state.gov/usinfo/products/washfile.html. 23.04.2004.

220. Weiser C. $1 Billion International Image Campaign Isn"t Enough to Buy U.S. Love / C. Weiser// USA Today.- 2003.- 14 September.

221. Westerfield B. The Instruments of American Foreign Policy/ B. Westerfield.- New York: Crowell, 1963.- 538 p.

223. White House Office of Global Communications http://www.whitehouse.gov/ogc.3001.2004.

224. Winkler A.M. Anti-Americanism: A Personal and Historical View/ A.M. Winkler// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- P. 151.

225. Winkler A.M. The politics of propaganda: the Office of war information, 19421945/ A.M. Winkler.- New Haven: Yale University Press, 1978.- 240 p.

226. Woods A. Development and the National Interest: U.S. Economic Assistance into the 21st Century/ A. Woods.- AID., 1989.

227. Writers on America. 15 Perfections. Office of International Information Programs. U.S. Department of State http://usinfo.state.gov/products/pubs/writers. 10.04.2004.

228. Zaleski R. Is Bush PR spinning right out of orbit?/ R.Zaleski// The Capital Times.-2003.- October 8.

229. Zunes S. The Function of Rogue States in U.S. Middle East Policy/ S. Zunes// The Middle East Policy Council.- Vol.V.- May.- 1997.

230. Бар Э. Между протекторатом и самоопределением: Европа в силовом поле между Америкой и Европой/ Э. Бар.- Современная Европа, 2000.- С. 15.

231. Валонин И. Корпус диверсантов/ И. Валонин.- М.: Политиздат,- 1965.- 80 с.

232. Вереин А.В. "Апостолы мира" на трех континентах/ А.В. Вереин. М.: Международные отношения, 1971.-239 с.

233. ВершбоуА. 11 сентября 2003г.: Союзники против терроризма/А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003г.- 9 сентября.

234. Вершбоу А. в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" 20 марта 2003 г. http://www.echo.msk.ru. 19.03.2004.

235. Вершбоу А. Восстановление российско-американских отношений/ А. Вершбоу// Известия.- 2003.- 30 мая.

236. Вершбоу А. Мировая экономика скатывается к депрессии/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.- 13 мая.

237. Вершбоу А. На пути к свободе и процветанию в Ираке/ А. Вершбоу // Известия.- 2003.- 4 июля.

238. Вершбоу А. Новым лидерам будут интересны отношения с Россией/ А. Вершбоу// Известия.- 2003.- 27 апреля.

240. Вершбоу А. От Санкт-Петербурга до Кэмп-Дэвида/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.- 23 июня.

241. Вершбоу А. Резолюции не должны быть лишь пожеланиями/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.-21 марта.

242. Вершбоу А. Сегодня главный национальный праздник США Ден*> независимости/ А. Вершбоу// КоммерсантЪ-Daily.- 2003.- 4 июля.

244. Воронина О.Ю. "Тихая" гавань для новых колумбов: программа "Американские уголки" Посольства США в Российской Федерации/ О.Ю. Воронина// Библиотечное дело.- № 6.- 2003.- С. 10-13.

245. Все о США http://usinfo.state.gov/infousa/russian. 30.01.2004.

246. Государственный департамент США. Международные информационные программы. Электронные журналы http://usinfo.state.gov/iournals/journalr.htm, 20.01.2004.

247. ЕС должен иметь в Совете безопасности только одно место. Интервью с Мадлен Олбрайт// Россия в Глобальной политике http://www.globalaffairs.ru/live. 4.05.2004.

248. Журнал Hi http://www.himag.com. 28.04.2004.

249. Интервью Вершбоу А. радиостанции "Эхо Москвы" 18 сентября 2003 г. http://www.echo.msk.ru. 5.02.2004.

250. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/ ред. М.А.Вуса.- СПб: изд-во СПбГУ, 1999.-С. 51.

251. Исаенко А.Н. Реформа исполнительной власти в США/ А.Н. Исаенко// США-Канада: экономика, политика, культура.- #2.- 2003.- С. 109.

252. Кашлев Ю.Б. Современное общество и вызовы дипломату XXI века/ Ю.Б. Кашлев//Дипкурьер.-2001.-#10 (30).

253. Кудинов В.П. Внешняя политика России/ В.П. Кудинов.- М., 2000.- С. 41.

254. Кузнецов JI.M. Жду леопарда/ JI.M. Кузнецов.- М., 1969.

255. Куинн Ф. Права человека и ты. Руководство для стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы/ Ф.Куинн.- ОБСЕ/БДИПЧ, 1997.- 288 с.

256. Манжулина О.А. Инструменты современной публичной дипломатии США/ О.А. Манжулина// Americana.- Выпуск 6.- "American Studies" в российском научном,учебном и культурном пространстве. Материалы научно-практической конференции.-Волгоград, 2004.- С. 118.

257. Манжулина О.А. Итоги десятилетней деятельности Корпуса мира США в России/ О.А. Манжулина// Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах.- № 5.- Часть 2.- СПбГПУ, 2003.- С. 78-86.

258. Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности правительства США в информационно-имиджевой сфере/ О.А. Манжулина// Материалы XIII ежегодного Российско-американского семинара.- Санкт-Петербург, 2004,- С. 179-194.

259. Манжулина О.А. Развитие современной публичной дипломатии США/ О.А. Манжулина// Современные США: тенденции внутренней и внешней политики,- Выпуск 6.- Труды кафедры североамериканских исследований.- СПбГУ, 2004.- С. 26-34.

260. Матвеев В.М. Дипломатическая служба США/ В.М. Матвеев.- М.: Междунар. отношения, 1987.- С. 106.

261. Махачев Г.Н. Исламское измерение: ислам, США и религиозный фактор в международной политике/ Г.Н. Махачев.- М.: Б. И.,-2002. С. 310.

262. Митчел Дж.М. Международные культурные отношения/ Дж.М. Митчел.- Д., 1985.-С. 31.

263. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия/ И.Н.Панарин.- М., 2001.- С. 40.

264. Посольство США в Москве. Американские центры и уголки http://usembassv.ru/meet/accr.php, 6.02.2004.

265. Радио Свободная Европа и Радио Свобода. РЕЕ/РС профессиональный кодекс поведения.- Вашингтон, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.- С. 2.

267. Реализация политики "Публичной дипломатии" (слушания в конгрессе США).- М., 1989.

268. Совет Национальной Безопасности США http://www.whitehouse.gov/nsc, 11.05.2004.

269. Соглашение между правительством США и правительством РФ о деятельности Корпуса Мира США в РФ от 17 июня 1992 г.// Государственный визит президента РФ Б.Н. Ельцина в США, 16-18 июня 1992 г. (Сборник документов) М.: Междунар. отношнеия, 1992.

270. Средин В.Д. Международная научно-прдктическая конференция Дипломатия и дипломат на пороге ХХ1в.: новые вызовы/ В.Д.Средин// Дипломатический Вестник.-№10.- 1999.-С. 50.

271. Стратегия национальной безопасности США 20 сентября 2002 г. http://www.nlvp.ru/reports/57.html. 30.11.20003.

272. Тодер Ф.А. "Корпус мира" или миссионеры колониализма/ Ф.А. Тодер// Против фальсификации истории колониализма.- М.: Изд. вост. лит., 1962.- 228 с.

273. Уилхэлм Д. Коммуникация и власть/ Д. Уилхэлм.- СПб: Б.и., 1993.- С. 112.

274. Фонд Евразия http://cci.glasnet.ru/eurasia.htm. 3.04.2004.