A színház a nyilvános diplomácia részeként. A nyilvános diplomácia és típusai

A modern amerikai diplomácia alapvető változásokon megy keresztül. A diplomáciai szféra megszűnt az állam kizárólagos előjoga lenni, a nemzetközi színtéren elért siker nagymértékben függ az állami és a nem állami struktúrák közös erőfeszítésétől. A diplomácia, amely egykor az egyes kormányok szintjén túlnyomórészt egydimenziós folyamat volt, ma már sokrétű tevékenység, amelyben a közvélemény egyre hangsúlyosabb szerepet játszik. Az biztos, hogy a politika még mindig a hivatásos diplomaták közötti privát, bizalmas beszélgetésekben formálódik, akárcsak 200 évvel ezelőtt, de gyakorlatilag egyetlen politikai kezdeményezés sem sikerülhet nyilvános támogatás nélkül.

A diplomácia a legkülönfélébb formákban velejárója lett, ezt bizonyítja a nyilvános diplomácia egyre növekvő szerepe, amely a hagyományos diplomáciával együtt az állami érdekeket védi és biztosítja a nemzetbiztonságot. A nyilvános diplomácia növekvő befolyását fontos trendek kísérik: a globalizáció és az információs technológiák fejlődése, amelyek ma már összetett és példátlan mechanizmusokban kötik össze az országokat, kultúrákat és társadalmakat. Egy ilyen világban ma már szinte minden külpolitikai kérdésről robbanásszerűen terjed az információ, legyen szó a génmódosított kukoricáról szóló kereskedelmi tárgyalásokról, Irak újjáépítéséről vagy a HIV/AIDS veszélyéről.

A hagyományos, kormányzati szinten végrehajtott, a közvélemény elől gyakran rejtett diplomáciától eltérően a nyilvános diplomácia egy nyílt kommunikációs folyamat, amelynek célja a kapcsolatok és a kölcsönös megértés fejlesztése a kormányok, a civil szervezetek és általában a külföldi országok hétköznapi állampolgárai szintjén. A nyilvános diplomácia fő módszerei a széles körű tájékoztatás, kulturális és oktatási programok.

Egyes tudósok a nyilvános diplomáciát „stratégiai politikai kommunikációként” határozzák meg, és magában foglalja „az információnak mint politikai erőforrásnak a kormányok, szervezetek vagy egyének általi létrehozását, terjesztését, ellenőrzését, felhasználását és feldolgozását”. (133) A nyilvános diplomáciai programokat úgy is értelmezik, mint „hivatalos állami erőfeszítések, amelyek egy olyan külföldi információs környezet kialakítására irányulnak, amelyben a külpolitikát folytatják a bonyolult államközi kapcsolatok félreértéseinek csökkentése érdekében.” (219) Az Egyesült Államok külügyminisztériumának szótára szerint a nyilvános diplomáciát „kormányzati finanszírozásúnak” nevezik. olyan programok, amelyek célja a külföldi országok állampolgárainak tájékoztatása és befolyásolása kiadványok, filmgyártás, kulturális, műsorszórási és televíziós eszmecsere útján. (62) A hivatalos megfogalmazás szerint a „nyilvános diplomácia” „az Egyesült Államok kormányának azon intézkedései, amelyek célja a nemzeti érdekek támogatásának előmozdítása. (145)

Jelen munkában a közdiplomácia a külföldi közvélemény formálását, az országimázs javítását célzó, állami támogatással megvalósuló programokra vonatkozik, amelyek közül a főbb információs projektek a nyomtatott és elektronikus médiában, a kultúra, a tudomány, az oktatás területén szakmai fejlődés, gazdaságfejlesztés és környezetvédelem.

A nyilvános diplomácia évszázadok óta létezik, de csak a huszadik században kezdett formálódni egy tudatos állampolitika, amelyet törvényalkotási aktusok támogattak. A Kongresszusi Könyvtár tanulmánya szerint az Egyesült Államok Szenátusának Külkapcsolati Bizottságának kulturális programjairól a „nyilvános diplomácia” kifejezést a Tufts Egyetem Jogi és Diplomáciai Karának dékánja alkotta meg 1965-ben, az Edward Murrow Center megalapításakor. . Az Egyesült Államok Kongresszusának történetében először 1977-ben használták a "nyilvános diplomácia" kifejezést a Murphy-bizottság külpolitikai apparátus megszervezéséről szóló jelentésében, még mielőtt ezt a fogalmat az Egyesült Államok törvényhozásában meghatározták. „kulturális diplomácia”, „új diplomácia” vagy „a külföldi politikusok negyedik dimenziója”.

A hazai kutatók a nyilvános diplomáciáról még mindig olyan kifejezésekkel vitatkoznak, mint „népdiplomácia”, „nyilvános diplomácia”, „kulturális diplomácia” vagy „közpolitika”. Ezt tévesnek tartjuk, mivel a nyilvános, magán- és nyilvános diplomácia – a nyilvános diplomáciával ellentétben – nem jelent közvetlen államigazgatást, és kizárólag magánszemélyek által kezdeményezett és végrehajtott programok. A „magándiplomácia” esetében a diplomácia kifejezés valószínűleg metaforikus konnotációt hordoz. Ezenkívül elfogadhatatlannak tűnik számunkra, hogy egyenlőségjelet tegyünk a nyilvános és a kulturális diplomácia* közé, mivel ez utóbbi a nyilvános diplomácia szerves részét képezi. Különbséget kell tenni a közpolitikai és a közdiplomáciai programok között is. A közpolitika tehát országa polgárait célozza meg, hazai felhasználásra szánt termék, míg a közdiplomácia a külföldi címzettekhez intézi programjait. A közpolitikai programok várhatóan percekig vagy napokig tartanak, míg a nyilvános diplomáciai programok óráktól évtizedekig tartanak.

A nyilvános diplomáciát gyakran összekapcsolják a propagandával. Általánosságban elmondható, hogy a propaganda elsősorban más emberek hitükkel, értékeivel és viselkedésével kapcsolatos gondolatainak vagy cselekedeteinek szándékos manipulálása szimbólumok (szavak, gesztusok, zászlók, képek, emlékművek, zene stb.) segítségével. Létezik a tettekkel történő propaganda fogalma is, ennek egyik példája az, hogy az amerikai hadsereg atombombát dobott Hirosimára, amikor a fő cél az volt, hogy a japánokat meggyőzzék a megadásra. D. Wilhelm kutató szerint "a propaganda kifejezést a Hit Propagandájának Kongregációja találta ki, egy főiskola, amelyet XV. György pápa alapított 1622-ben a hit terjesztésére, és amelyet kifejezetten a misszionáriusok képzésére terveztek." (293) ) Ezt követően, amint azt J.M. Mitchell szerint „a szó más jelentést kapott, először 1842-ben jegyezték fel az Oxford English Dictionary-ben, mint „bármilyen koherens szisztematikus program vagy összehangolt cselekvés, amelynek célja egy adott tan vagy gyakorlat igazságának meggyőzése”. (282) Évtizedekkel később a fogalom. A propaganda kezdett negatív jelentést hordozni, és a hivatalos Washington soha nem használja a "propaganda" kifejezést tetteivel kapcsolatban.

Ma az Egyesült Államok kormánya úgy véli, hogy "a nyilvános diplomácia előmozdíthatja a nemzetbiztonságot és más érdekeket azáltal, hogy tájékoztatja a külföldi közönséget, és befolyásolja más országok kormányait és polgárait." (186) Az amerikai nyilvános diplomácia két fő célt támaszt. Az egyik, hogy tájékoztassák a külföldi állampolgárokat az Egyesült Államok politikájáról és annak alapjairól, hogy bizalmat keltsenek Amerika és politikája iránt. A másik a külföldi állampolgárok tájékoztatása az amerikai életmódról, különösen arról, hogy az amerikai kormányforma nyomása hogyan alakította azt, és elősegíteni ennek az életmódnak a széles körű elfogadását (179).

Az amerikai politika állami támogatása nem csak bizonyos gazdasági vagy katonai programokban való segítségnyújtást tesz lehetővé, hanem az egészséges gazdaság része és a biztonság biztosításának módja is. A kormány értékelése szerint „az amerikai közdiplomácia jelentősen hozzájárul az alapvető célok eléréséhez és a külpolitika eredményességéhez, és a legkedvezőbb légkört teremt.” A hallgatóság a megfelelő időben képes megoldani a háborúhoz vezethető konfliktusokat, piacokat teremteni. a nyereséges kereskedelem érdekében, és megoldja a terrorizmus, a kábítószer, a bevándorlás és a környezet problémáit.

A nyilvános diplomácia nem helyettesíti a hagyományos diplomáciát, hanem elősegíti a termékeny talaj előkészítését a hivatalos külpolitikai események megtartásához. A diplomáciának ezt a területét "puha hatalomnak" nevezik - a meggyőzés képessége a hírnév alapján, valamint ideológiai, kulturális és intézményi vonzerő.(155)

Ma a külpolitikai tevékenységnek ezt az irányát az Egyesült Államok vezetése és közvéleménye viszonylag olcsó, de meglehetősen hatékony módszernek tekinti az amerikai külpolitika és állami érdekek előmozdítására szerte a világon. Ezt bizonyítja az a tény, hogy csak a külügyminisztérium nyilvános diplomácia programjai 2003-ban 594 millió dollárt, a műsorszolgáltatás kormányzótanácsa pedig 540 millió dollárt kapott 2003-ban.(177) A külügyminisztérium és a műsorszolgáltatás kormányzói tanácsa mellett azonban a nyilvános diplomácia magában foglalja a Nemzetközi Fejlesztési Ügynökséget (AMP), a Fehér Ház Global Broadcasting Division-t, a Védelmi Minisztériumot (DoD), az Egyesült Államok Békehadtestét (PC), valamint számos független szövetségi ügynökséget és nem kormányzati szervezetet (NGO) . A nyilvános diplomáciára szánt jelentős pénzügyi források és a külpolitika ezen a területen érintett ügynökségek jelentős száma ellenére azonban az Egyesült Államok imázsa tovább romlik.

Ma tévesnek ismerik el azt a korábbi hozzáállást, amely a nyilvános diplomáciához mint a már megjelent problémák megoldásának eszközéhez fűződik. Washington elkezdte felismerni az ország védelmének, a terroristák felkutatásának és megsemmisítésének kölcsönös függőségét, valamint a nyilvános diplomácia segítségével olyan légkört teremteni, amely elősegíti a kapcsolatok fejlődését a külföldi országok kormányaival és közvéleményével. A George W. Bush-kormány közdiplomáciai programjaiban bekövetkezett változásokat az Amerika-ellenesség fokozódása okozta, amely a világ legtöbb országát érintette. Az Egyesült Államok külföldről kialakult imázsa komolyan megzavarta az Egyesült Államok vezetését, aminek következtében az elmúlt években az üzleti szférából professzionális marketingesek kezdtek bekapcsolódni a nyilvános diplomáciába, javult az amerikai diplomaták képzése és a finanszírozás. .

A kép érzékelésében általában fontos szerepet játszik valamilyen már kialakult ötlet. Egy imázskészítő számára jó lépés lehet a „régi imázsra való rájátszás”, ha kiemeli egy régóta bevált ötlet jelenleg jövedelmező tulajdonságait. A régi kép fontos szereplője a képalkotás folyamatának. Az Egyesült Államoknak biztosan van ilyen képe. Az Egyesült Államok történelmének kezdetén az ország képét az olvasottak, harmadik felektől hallottak, az Egyesült Államok körüli ritka utazások és az amerikaiakkal való nem kevésbé ritka személyes kapcsolatok alkották. Néha az Egyesült Államok képét a képzelet alapján hozták létre. Sok európai számára Amerika inkább a félelmek és a fantáziák szimbóluma, spekulatív konstrukció, semmint valódi földrajzi terület. A legtöbb európai számára a 18-19. Amerika volt az ígéret földje, egy esély az újrakezdésre és a jobb teljesítményre. Valójában a cinizmust, a korrupciót, a fáradtságot, a hanyatlást, a szegénységet, a háborút, a társadalmi és ideológiai konfliktusokat megszemélyesítő Európa hátterében Amerika felsőbbrendűsége tagadhatatlannak tűnt. Amerika valami „más, kivételes, a végtelen lehetőségek helye volt mindenki számára.” (163) Amerika megtestesítette az ártatlanságot, a fiatalságot, az erőt, a magabiztosságot, az optimizmust, a szabadságot, és ezért a modern karaktert és jólétet. Az Egyesült Államokkal kapcsolatos ilyen elképzelések történelmük gyarmati időszakában alakultak ki, és egészen a 19. század végéig kitartóak voltak. Az amerikai ártatlanság európai elképzelése a 20. században gyakorlatilag elmosódott, de a fiatalság eszméi (a "régi" Európa hátterében), a magabiztosság, az optimizmus és a modern karakter még ma is élnek.

A technológiai fejlődés fejlődésével és elsősorban a gazdasági szférában az innovációk bevezetésével az Egyesült Államok egyre inkább egy technikailag kellően fejlett és fejlett ország imázsát nyerte el. Ez könnyen megmagyarázható volt azzal, hogy a kereskedelmileg legértékesebb találmányok először az Egyesült Államok ipari gyáraiban találtak alkalmazásra, majd vándoroltak Európába. A 19. század végén - a 20. század elején. Az európaiak nem győzték csodálni a technológiai haladás, a fordizmus, a taylorizmus, a gazdasági hatékonyság és a termelékenység sikereit, de Amerikában utazva és magukkal az amerikaiakkal kommunikálva fogalmuk volt az amerikai társadalom társadalmi és erkölcsi problémáiról. A hallottakat és látottakat gyakran eltúlozták és úgy általánosították, hogy negatív sztereotípia alakult ki az amerikaiakról, mint kapzsi, arrogáns, durva materialistákról, akik teljesen nélkülözik a spiritualitást. Nem ritka volt azt hallani, hogy az amerikai földet durva vadak lakták nemesi születés nélkül, a kapzsiság uralta a világot, és a gépek uraltak minden emberi tevékenységet. A fentiek mindegyike rárakódott az egyformaságtól való félelemre, amely a tömegtermelés logikus következménye volt, és a kultúra homogenitását vonja maga után, és amitől az európaiak leginkább féltek. Az ő szempontjukból ez volt az amerikai haladás ára.

Ha viták folytak az amerikai társadalmi-gazdasági struktúráról, akkor az amerikai kultúra egészét provinciálisnak tekintették. Az amerikaiak hitványságának és infantilizmusának mítosza, a művészet és a magas kultúra iránti fogékonyságuk hiánya az európai utazók és újságírók erőfeszítései révén aktívan támogatták és gyökereztek (163).

Az úgynevezett kulturális Amerika-ellenesség pedig az amerikai kultúra alsóbbrendűségének gondolatán alapszik.(57) Schulte Nordholt holland tudós úgy véli, hogy az Amerika leírt képe már az 1860-as évekre kialakult. és a legkitartóbbnak bizonyult.(153) Az Egyesült Államok portásában felbukkanó jellemzők többsége akkoriban továbbra is releváns imázsuk felfogása szempontjából.

Az Amerika-ellenességnek nagyon hosszú története van. Az első Amerika-ellenes pogromok az amerikai nagykövetség előtt 1787-ben történtek Hágában, és az a félelem váltotta ki őket, hogy a fiatal nemzet erős kereskedelmi versenytárssá válhat. Az európai Amerika-ellenesség történésze, Schulte Nordholt elméleti alapját a francia természettudós, Comte de Buffon írásaiban találta meg, aki azt a szinte tudományos elméletet terjesztette elő, hogy a nyugati félteke fejlődése megkésett a káros hatásoknak való kitettség következtében. hőmérséklet és páratartalom kombinációja. Az eszméket Cornel de Poe és Reynal abbé népszerűsítette, és ezek képezték az alapját annak a kritikai nézetnek Amerikáról, amely Amerika alsóbbrendűségének elismerésén alapul.(153) Az 1920-as években. az Amerika-ellenesség Európában önálló szellemi mozgalomként honosodott meg, ami J. Morris, G. Green, K. Hamsun, B. Russell, R. Kroes, Z. Freud és még sokan mások munkáiban is megmutatkozik (68).

A második világháború után az Amerika-ellenesség európai reakcióvá válik Európa megalázott helyzetére és arra az állandó veszélyre, hogy a két szuperhatalom közötti csata színhelye lesz. Ezen túlmenően az Egyesült Államokat terhelték felelősséggel a nukleáris fegyverek létrehozásáért és felhasználásuk lehetőségéért. (242) A vietnami háború, a Watergate-botrány, az Irán-Contra és a bel- és külpolitikai baklövések sora miatt a külföldi országok közvéleménye komolyan megkérdőjelezte az Egyesült Államokat, mint a fejlődés egyetlen igazi modelljét, és általában megrendítette az amerikai intézményekbe vetett bizalmat. .

Az Egyesült Államok imázsát javító programok jelentős költségvetése ellenére a világ számos országában komoly méreteket öltött az Amerika-ellenes hangulat. A modern Amerika-ellenességet bizonyos mértékig a társadalom legszélesebb rétegei osztják. Leggyakrabban az Egyesült Államok, annak vezetői és politikai intézményei által követett politikákkal szembeni bizalmatlanságban fejeződik ki. Tehát a Pew Center for the People and the Press tanulmánya szerint a britek 58%-a, a franciák 37%-a, a németek 38%-a viszonyul kedvezően az Egyesült Államokhoz. Sokan úgy vélik, hogy az Egyesült Államok eltúlozza a terrorveszélyt (Franciaországban 57%, Németországban 49%). A legtöbb német és francia úgy gondolja, hogy az Egyesült Államok háborút vív a terrorizmus ellen, hogy megszerezze a Közel-Kelet olajkészleteit, és uralja a világot.(164)

Ma az Egyesült Államok politikájának támogatottsága azokban az országokban, ahol az állampolgárok túlnyomó többsége muszlim, szinte minden esetben jelentősen gyengül (177): az ország

Marokkó Libanon

77% nincs adat

27% nincs adat

Indonézia Törökország

Pakisztán 23% 10% 13%

Jordan NA 25% 1%

Számunkra úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokkal szembeni effajta attitűd közvetlenül összefügg a politikai eseményekkel, és különösen azzal, hogy az Egyesült Államok nem tudta egyértelműen elmagyarázni a világközösségnek az iraki háború céljait, és kiderült, hogy legyen túl határozott az erő alkalmazásában. Ezen kívül szerepet játszott az is, hogy az iraki háború megindítása az ENSZ Alapokmánya szempontjából nem volt legitim, és ezt a szervezet hivatalosan sem engedélyezte. Ez azzal magyarázható, hogy az ENSZ még mindig meglehetősen magas minősítéssel rendelkezik Európában (74% az Egyesült Királyságban, 67% Franciaországban, 71% Németországban). Ezenkívül az Egyesült Királyság 64%-a, a franciák 63%-a és a németek 89%-a gondolja úgy, hogy az ENSZ előzetes jóváhagyása szükséges ahhoz, hogy egy ország erőszakot alkalmazzon.(164)

Ami szeptember 11-e után a muszlim világban az amerikai imázs problémájának tűnt, az mára globálisabb kérdéssé nőtte ki magát. Számos európai ország polgárai nyíltan kinyilvánítják, hogy elutasítják az amerikai politika alapvető döntéseit. Így egy független felmérés a nyolc ország közül hétben, ahol a vizsgálatot végezték, azt mutatta, hogy túlsúlyban van az az álláspont, amely szerint az amerikai külpolitika negatívan befolyásolja az államot.(164)

Európa és Ázsia sok polgára arrogánsnak, képmutatónak, a világ többi részét elnyelőnek és megvetőnek, valamint kettős mércét alkalmazónak tartja az Egyesült Államokat. 2002. február végén a Gallup felmérést végzett 9 muszlim országban - Indonéziában, Iránban, Jordániában, Kuvaitban, Libanonban, Marokkóban, Pakisztánban, Szaúd-Arábiában és Törökországban. A résztvevők túlnyomó többsége "brutális, agresszív, arrogáns, arrogáns, provokatív, előítéletes" államként jellemezte az Egyesült Államokat. Mindössze 12% értett egyet azzal, hogy a Nyugat, különösen az Egyesült Államok tiszteli az iszlám értékeket. És csak 9%-uk tartotta „erkölcsileg indokoltnak” az afganisztáni katonai műveletet (216).

Közvélemény-kutatások, beszámolók, hozzászólások, parlamenti viták különböző országokés az emberekkel való kommunikáció azt mutatja, hogy a hely- és szerepkritika normává vált

USA a globális politikában, az amerikai kultúrában és külpolitikában. A problémák megelőző sztrájkkal való megoldása szinte soha nem fér bele a nemzetközi jog keretei közé. A megelőző támadásokat rendszerint az államok szuverén ügyeibe való beavatkozásnak tekintik, ami súlyos következményekkel jár a polgári lakosságra nézve, ezért nagyon nehéz az ilyen cselekedeteket nemesként bemutatni.

A hivatalos Washington nem mond le arról, hogy jelentős politikai és álláspontbeli különbségek vannak más országokkal, de úgy véli, hogy az Egyesült Államok néhány vitatott lépése kevesebb ellentétet válthatna ki, ha jobban bemutatnák az egész világ nyilvánosságának. A nyilvános diplomácia erősítése testületek és új osztályok jelentek meg, amelyek stratégiát dolgoznak ki erre a külpolitikai területre, és részt vesznek a nyilvános diplomácia lebonyolításában.

Az Egyesült Államokról kialakult negatív kép, amely ma sok országban makacsul kitart, nem egyik napról a másikra alakult ki, és nem lehet egyik napról a másikra megszüntetni” – érvel Margaret Tatwyler, akit ifjabb George W. Bush elnök jelölt a helyettes államtitkári posztra. Állam a közdiplomáciáért és a közügyekért 2003. ősz(28) 2003. október 29-én, a szenátus külügyi bizottságának megerősítő meghallgatásán Tatwyler „nehéznek” nevezte az Egyesült Államok külföldön való jelenlegi megítélését, és azt mondta, hogy „az Egyesült Államoknak sok mindene van. ez tiszteletet és csodálatot vált ki, de sajnos az elmúlt generációk Egyesült Államok iránti tiszteletének egy része elveszett. (28)

Nehéz nem érteni, hogy a nemzetközi kapcsolatok lehetséges architektonikája (egypólusú, kétpólusú vagy többpólusú világ; hatalmi egyensúly; szuverén államok rendszere; több civilizáció világa; káosz) közvetlenül függ az Egyesült Államok külpolitikájától. Az intervencionizmus, amelynek lényege az Egyesült Államok világviszonylatban elfoglalt vezető pozíciójának elkerülhetetlenségének, sőt feltétel nélküli hasznosságának bizonyítéka az amerikai nép és a világközösség számára, ma már nemcsak az amerikai filozófiában, politikában, politológiában irányzat, hanem a politikai gyakorlat is.

Az Egyesült Államok 1999-es Nemzetbiztonsági Stratégiája az új évszázadra ezt hirdeti: "Stratégiai megközelítésünk azon a felismerésen alapul, hogy vezetnünk kell a világot, ha biztonságban akarjuk érezni magunkat országunkban. Világosan meg kell mutatnunk akaratunkat és képességünket a globális vezető szerepre." (146) Az európaiak az Egyesült Államok ezen álláspontját egy olyan globális felelősséggel bíró hatalom pozíciójaként értik, amely nem akar minden alkalommal a kisebb államok beleegyezésétől függeni. A kihangosító politika csak akkor engedi meg az Egyesült Államoknak a korlátozások elfogadását, ha ez nemzeti érdeke. Mindez abban a szilárd hitben történik, saját bevált értékeibe öltözve, hogy ami Amerikának jó, az nem lehet rossz a világnak. A pozitív küldetésbe vetett hit megingathatatlan marad (248, 15. o.)

Az Egyesült Államok álláspontja a nemzetközi ügyekben azon a véleményen alapul, hogy „az Egyesült Államok az egyetlen ország, amely képes biztosítani az igazságosságot a népek és államok közötti kapcsolatokban, miközben nem saját, szűken vett nemzeti indítékai szerint, hanem nevében cselekszik. (103., 180. o.) Az Egyesült Államok nem engedi, hogy ellenséges országok uralják az amerikai érdekek szempontjából különös jelentőségű régiót, ami gyakran az Amerika-ellenes érzelmek okozójává válik.

Sok szakértő elkerülhetetlen veszélyeket és fenyegetéseket lát az egész emberiség számára egy ilyen amerikai stratégiában, amely a következőkre vezethető vissza:

A világ leigázásának veszélye a Nyugat transznacionális vállalatainak;

Az egész világ teljes amerikanizálódásának veszélye;

A földi gazdagok és szegények közötti szakadék elmélyítése;

Olyan kísérő jelenségek, mint a nemzetállamok szerepének gyengülése, a terrorizmus globalizációja, a nemzeti kultúrák, nyelvek kiszorulása és kihalása stb. (271., 120. o.)

Az első két tényező közvetlenül összefügg egymással, hiszen mától

A világ 50 legnagyobb TNC-je – 27 amerikai. Amerikában sokan úgy vélik, hogy „az amerikai típusú globalizációnak olyan helyzethez kell vezetnie, hogy az egész emberiség valamilyen módon a „homo americanust”, vagyis az Isten által kiválasztott amerikai nemzetet szolgálja.” (271, 121. o.)

A nemzetközi ügyekben és különösen a nyilvános diplomáciában tanúsított aktív kiállása ellenére az Egyesült Államok továbbra is elveszíti a közvélemény támogatását, és egyre inkább elszigeteli magát, ami Zbigniew Brzezinski szerint „egy aggasztó paradoxon egyik aspektusa: az amerikai hatalom a határon van. ma a csúcson van, de az amerikai nemzetközi politikai pozíció a mélyponton van." (22)

A tanulmány tárgya az Egyesült Államok nyilvános diplomáciája a XX. század végén - XXI. század elején. A téma az amerikai nyilvános diplomácia intézményei és eszközei, valamint az amerikai szövetségi ügynökségek információs és imázstevékenysége a hidegháború befejezése után.

A disszertáció célja az Institute® és az USA nyilvános diplomácia lebonyolításának módszereinek tanulmányozása és elemzése. jelenlegi szakaszában. A tanulmány céljának elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

Kövesse az Egyesült Államok nyilvános diplomácia intézményeinek és programjainak fejlődését.

Foglalja össze és elemezze a jelenlegi közigazgatás nyilvános diplomáciájának alapvető alapjait.

Elemezni a nyilvános diplomáciát az Egyesült Államok szövetségi kormánya által, mint a külpolitikai problémák megoldásának egyik módját.

Rendszerezni, elemezni és értékelni a köz- és diplomáciai tevékenységekben aktívan részt vevő amerikai kormányzati szerveket, valamint meghatározni a teljes apparátus felépítését.

A döntéshozatali folyamat tanulmányozása a nyilvános diplomácia területén.4

Tekintse az információs, oktatási és kulturális programok megvalósításának tapasztalatait a nyilvános diplomácia eszközének.

Fontolja meg és végezzen átfogó elemzést az Egyesült Államok nyilvános diplomácia egyik intézményének egyetlen országban végzett tevékenységéről (az oroszországi amerikai békehadtest példáján).

A munka megírásához felhasznált források a következő főbb csoportokba sorolhatók: 1) az Egyesült Államok törvénykönyvének szakaszai és kongresszusok jogalkotási aktusai; 2) a kongresszus publikált anyagai; 3) a végrehajtó hatalom okiratai; 4) államközi megállapodások és az amerikai külpolitika dokumentumai; 5) emlékiratok.

A disszertáció kutatása nagymértékben az USA külpolitikai és nemzetközi kapcsolatok kódexének 22. címén alapul, amely a jelenlegi nyilvános diplomáciai programokra vonatkozó főbb törvényeket tartalmazza. Ennek a forrásnak a segítségével sikerült megállapítani, hogy ezen a területen milyen módosítások születnek ezen a jogszabályon.

A tanulmány megvizsgálja a képviselőház és az amerikai kongresszus szenátusának külügyi bizottságaiban zajló meghallgatásokat, vitákat és jelentéseket, az előirányzati bizottságban folytatott meghallgatásokat, a szövetségi ügynökségek költségvetési kérelmeit és a hozzájuk beérkezett előirányzatokat is, lehetővé téve a különböző kongresszusi képviselők, a végrehajtó hatalom képviselői és szakértők álláspontja a nyilvános diplomácia egyes programjaival kapcsolatban. Ezeket az anyagokat a hivatalos kongresszusi jegyzőkönyv (48, 49, 50, 51), a közzétett átiratok és a meghallgatásokról szóló jelentések (9, 16, 83, 85, 174, 158, 170, 177, 222, 223, 228) alapján vették figyelembe. , 229, 230, 287) és a különböző végrehajtó osztályok költségvetési kérelmei.

Ebben a tanulmányban különös figyelmet szentelnek a nyilvános diplomáciával foglalkozó tanácsadó bizottságok, szakértői csoportok és agytrösztök jelentései: "Changing Minds Winning Peace. Az USA nyilvános diplomáciájának új stratégiai iránya az arab és muszlim világban" (29), „Amerika megtalálása”: Stratégia az Egyesült Államok újraélesztésére Nyilvános diplomácia” (81), „Közdiplomácia. Reformstratégia” (176), „U.S. Nemzetközi műsorszórás: Az új stratégiai megközelítés a nagy közönség elérésére összpontosít, de hiányoznak a mérhető programcélok” (228).

Fontos statisztikákhoz jutottak a Pew Center for the People and the Press (164), a Gallup Institute (216) és az Advisory Commission on Public Diplomacy tanulmányai. A Nemzetbiztonsági Szolgálat iratait a J.F. könyvtárának gyűjteményében nézték át. Kennedy Berlinben.(144, 1456 146, 147, 196, 197, 198) Az amerikai külpolitika dokumentumai (4) és az USA kormányának statisztikai kivonata (97, 231) tájékoztató értékükön túl adatként szolgáltak. források a kvantitatív elemzéshez.

Az Egyesült Államok Külügyminisztériuma/USAID közös stratégiai terve 2004–2009(88), a Külügyminisztérium éves tervei (224), az Egyesült Államok hírügynöksége (235), az Egyesült Államok Békehadtestének és a Külügyminisztérium kiadványai (28, 40, 42, 43, 44) , 45, 46, 62, 105, 215, 217, 237, 245, 266) kiemelt figyelem tárgyává váltak a tanulmány során, mivel lehetővé tették az új programok megjelenésének nyomon követését és a nyilvános diplomácia kiemelt területeinek meghatározását.

A Békehadtestről és az Orosz Föderációban folytatott tevékenységeiről szóló rész a független ügynökség vlagyivosztoki és moszkvai közigazgatási irodáinak hivatalos irataira és nyilvántartásaira, valamint az ügynökséggel kapcsolatban álló intézményekre épül. A forrásbázist többnyire elsődleges források képezték – a Békehadtest igazgatóinak kiadatlan éves jelentései az Egyesült Államok oroszországi nagykövetének, negyedéves jelentések a Békehadtest önkénteseiről, jelentések azokról a szervezetekről, amelyekben a Békehadtest önkéntesei szolgáltak, archív dokumentumok, valamint statisztikai gyűjtemények, személyes levelezés és megfigyelések. E bekezdés megírásakor figyelembe vették az Egyesült Államok Kongresszusának hivatalos dokumentumait is - a Szenátus Külkapcsolati Bizottsága ülésének anyagait, a Békehadtestről szóló törvények szövegeit és azok módosításait (185, 192, 194), nemzetközi szerződéseket (289). ), az Egyesült Államok elnökének felhívásai a Békehadtest önkénteseihez, végrehajtási utasítások (75,

172), politikusok és a békehadtest önkénteseinek emlékiratai.

A mai napig nincs olyan átfogó tanulmány, amely megvizsgálná azon külügyi ügynökségek szervezeti felépítését és kapcsolatait, amelyek a gyakorlatban megvalósítják az USA nyilvános diplomáciáját. Szintén nem tanulmányozták a nyilvános diplomáciai programok kialakításának mechanizmusát, pl. a végrehajtó és a törvényhozó kormányzat közötti interakció az e területre vonatkozó törvényjavaslatok elfogadásával kapcsolatban. Mire ez a tanulmány megjelent, a külügyminisztérium információs programjai, a kulturális programok, a Békehadtest tevékenysége az Orosz Föderációban, valamint az Egyesült Államok kormánya által a külpolitika eszközeként való felhasználása továbbra is fennmaradt. a modern nyugati és orosz tudomány nem vizsgálta kellőképpen.

Az 1960-70-es évek jelentéktelen szovjet történelmi irodalma. gg. az amerikai békehadtestet csak eszköznek tekinti a szovjet propaganda ellen Afrikában és Latin-Amerikában: Kuznyecov JI.M. (274), Valonin I. (249), Verein A.V. (250), Toder F.A. (292). A külföldi történetírásban a Békehadtestet elsősorban emberbaráti szervezetnek tekintik, nem pedig a külpolitika eszközének. Olyan kutatók munkái, mint A.M. Winkler (242, 243), R. Pells (163), S. Nordolt (153), D.W. Elwood (68).

Az amerikai külpolitika egyes kulturális programjait amerikai szerzők művei is figyelembe veszik, ezek közül a legfontosabbak M. Heald, L. Kaplan (106), C.J. Erasmus (70), Mitchell J.M. (282). A külpolitika információs támogatásának problémái folyamatosan és ma is olyan kutatók érdeklődését mutatják, mint J.S. Nye Jr., W.A. Owens (156), C. Cotts (54), I.N. Panarin (283). Az International Broadcasting" című filmet olyan szerzők tanulmányozták, mint J. Hale (101), W. Benton (19), J. Aronson (8). , V. Rockman (200), D. Clarke (35, 36), W. Chittick (31) Számos amerikai kutató foglalkozik az Egyesült Államok Információs Ügynöksége tevékenységével, ezek közül érdemes megemlíteni R. Rubint (203), J. Hendersont (109), L. Bogartot (21). A Fejlesztési Ügynökséget és a külföldi segélyezést, mint a külpolitikai nyomásgyakorlás eszközét olyan kutatók tanulmányozták, mint A. Woods, (244), G. Posz, B. Janigian, J. Redesigning (167), M Kraus (128). .

Az amerikai nyilvános diplomácia egyes aspektusait L. Soley (208) és N. Tuch (219) munkái írják le. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok nyilvános diplomáciájának bizonyos aspektusait a szakirodalom foglalkozik, általánosságban elmondható, hogy a mai napig nem készült átfogó tanulmány az amerikai nyilvános diplomácia modern intézményeiről és eszközeiről.

Ma már komoly szemlélő sem tagadhatja az Egyesült Államok világfelfogása és nemzetbiztonsága közötti összefüggést.(33) Az Egyesült Államokról alkotott kép sok esetben attól függ, hogyan viselkednek az ország képviselői a világ színpadán. , milyen üzeneteket terjeszt az amerikai politikáról a helyi média, milyen kommunikációs csatornákon keresztül érkeznek, milyen hangnemben beszél az Egyesült Államok más országokkal. A hivatalos Washington felismeri az Egyesült Államok külföldön kialakult imázsának és kompetens pozicionálásának javításának szükségességét nyilvános diplomáciai programok segítségével, amelyek az elmúlt években új lendületet kaptak a fejlődésben, és felkeltették a figyelmünket.

1. Academy for Educational Development http://www.fed.org, 2004.12.02.

2. Amerikai külpolitika. Aktuális iratok.- 1956.- évf. I, II.- Mos.: GPO, 1957.-P. 1380.

3. Amerikai külpolitika. Aktuális iratok.- 1986.- Mos.: GPO, 1987.- 147. o.

4. Amerikai nyugati művészet az Orosz Múzeum márványpalotájában http://www.fiae.org. 2004.01.16.

5. Apparel Innovation Center Center for Citizen Initiatives http://www.igc.apc.org/cci, 2003.12.20.

6. Aronson J. A sajtó és a hidegháború / J. Aronson.- Indiapolis: Bobbs-Merrill, 1970.- 308. o.

7. Ball G.W. Az Új Diplomácia/G.W. Bál// Department of State Bulletin.- #52.- június 21.- 1965.-P. 1042.

8. Barett E.W. Az amerikai erő mozgósítása a világbiztonságért/ E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #23.- November 6.- 1950.- 736. o.

9 Barett E.W. The Turn of the Tide/E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #24.-február26.~ 1951.-P. 354.

10. Barett E.W. Az igazság a mi fegyverünk/E.W. Barett.- New York: Funk és Wagnalls, 1953.-P. 355.

11. Barnard T.L. Az igazság propaganda és az Egyesült Államok Információs Program/T.L. Barnard// Department of State Bulletin.- #25.- november 26.- 1951.- 853. o.

12. Beaulac W.L. Egy új diplomácia felé/ W.L. Beaulac// Foreign Affairs.- #40.-Januaiy.- 1962.-P. 244-51.

13. Beers C. Meghallgatás a nyilvános diplomácia szerepéről a terrorizmusellenes kampány támogatásában http://newmedia.leeds.ac.uk/papers/vpol.cfm?outfit=^mt&reqesttimeout=5008folder=78:=paper=156 , 2003.12.2.

14. Benton W. Amerika hangja / W. Benton - New York: Harper and Row, 19611. 204. o.

15. Bill & Melinda Gates Alapítvány Hozzáférés a tanuláshoz díja http://www.cler.org.fellowships/gates/gates.htm, 2004.01.23.

16. Bogart L. Propaganda helyiségei: The United States Information Agencies Operating Assumptions in the Cold War/ Leo Bogart.- New York: Free Press, 1976. 250. o.

17. Brzezinski Zb. Egy másik amerikai áldozat: Hitelesség/Zb. Brzezinski//

18. Washington Post.- november 9.- 2003.- P. IN 1.

19. Brzezinski Zb. A választás: globális uralom vagy globális vezetés / Zb. Brzezinski.- N.Y.: Alapkönyvek, 2004.- 186. o.

20. Mike A. Bush Balira érkezik, hogy üzenetet küldjön/ A. Mike // Washington Post-2003.- október 22.,- P. A23.

21. Business Collaboration Center http://www.bcc.ru/r-stpetersburg, 2003.12.3.

22. Callahan D. Reforming Foreign Aid: Will a Revamped AID lesz felismerhető?/ D. Callahan// Foreign Service Journal.- 1994.-április.

23. CEC International Partners http://www.cecip.org. 2004.04.30.

24. Challenge of Improving U.S. Image Abroad// Washington File.- 2003. október 31.; http://usinfo.state.gov, 2004.11.24.

25. Chase H.W., Lerman, A.H. Kennedy és a sajtó: The News Conferences/ H.W. Chase, A.H. Lerman.- New York: Crowell, 1965.- 555 p.

26. Chittick W O. Külügyminisztérium, sajtó és nyomásgyakorlási csoportok: szerepelemzés/ W.O. Chittick. – New York: Wiley Interscience, 1970. 373. o.

27. Christopher R. A nyilvános diplomácia pillérei: Harc a nemzetközi közvélemény ellen/ Christopher R.// Harvard International Review.- 2003 Summer.- #25.- P. 22-27.

28. Christopher R. A Public Diplomacy Comes of Age/ R. Christopher// Washington Quarterly.- 2002. tavasz.- P. 75-83.

29. Christopher W. nyilatkozata a szenátusi megerősítő meghallgatáson/ W. Christopher// U.S. Külügyminisztérium.- 1993.- # 4.- P. 45-46.

30. Clarke D.L. Amerikai védelmi és külpolitikai intézmények: Toward a Sound Foundation/D.L. Clarke-N.Y.: Harper & Row, 1989.- 272 p.

31. Clarke D.L. Miért nem vezethet az állam/ D.L. Clarke// Foreign Policy.- 1987.- #66.- P. 128-142.

32. Claude I.L., Jr. Díjak ekevasakba/ I.L. Claude Jr. – New York: Random House, 1959. – 390. o.

33. Clinton B., Gore Al. Emberek előtérbe helyezése. Hogyan változtathatjuk meg Amerikát? B. Clinton, A. Gore.- N.Y.: Three Rivers Press, 1992.- 232. o.

34. Cohen B.C. A sajtó és külpolitika/B.C. Cohen.-Princeton: Princeton University Press, 1963-288.

35. Colligan F. J. Twenty Years After: Two Decades of Government Sponsored Cultural Relations/ F.J. Colligan // Department of State Bulletin.- # 39.-21 július.- 1958.- P. 112-120.

36. Compton W. An Organization for International Information// Department of State Bulletin.- # 26.- March 26.- 1952.- 444. o.

37. Compton W. Crusade of Ideas/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 27.-September 8.- 1952.- 345. o.

38. Compton W. Mutual Security Requires Mutual Understanding/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- április 28.- 1952.- 670 p. 45. Compton W. Paving a Road to Peace/ W. Compton// Department of State Bulletin.-# 27.- október 20.- 1952.- 604 p.

39. Compton W. The Voice of America at the Water "s Edge/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- June 2.- 1952.- 865. o.

40. Conason J. Big Lies: The Right-Wing Propaganda Machine and How it Distorts the Truth/ J. Conason.- N.Y.: St. Martin's Press, 2003.- 240 p.

41. Kongresszusi jegyzőkönyv, 81. kongresszus, 2. ülés -1950.-6730.

42. Kongresszusi jegyzőkönyv, 82. kongresszus, 1. ülés - 1951.-8774, 8954, 10619, 10631, 10639-40, 10646, 10649.

43. Kongresszusi rekord, 82. kongresszus, 2. ülés. 1952.-3527.

44. Kongresszusi jegyzőkönyv.- 1967.-3365.

45. Coombs P.H. A külpolitika negyedik dimenziója: oktatási és kulturális ügyek/ P.H. Coombs. – New York: Harper és Row, 1964. – 158. o.

46. ​​Corn D. The Lies of George W. Bush: Mastering the Political Deception/ D. Corn.-N.Y.: Crown Publishers, 2003.-P. 368.

47. Cotts C. Van valaki, aki figyeli az iraki médiahálózatot/ Cynthia Cotts// Sajtóklipek.-2003.- november 12-18.

48. Creel G. Hogyan reklámoztuk Amerikát: az első elbeszélés a Nyilvános Tájékoztatási Bizottság elképesztő történetéről, amely az amerikanizmus evangéliumát a világ minden sarkába vitte/ G. Creel. - New York: Harper, 1920.- 466 p.

49. Criteria for Reorganization Cultural Affairs and Foreign Relations/ Blum, Robert, szerk.- Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.-P. 184.

50. Cunlife M. The Anatomy of Anti-Americanism/ M. Cunlife// Anti-Americanism in Europe.-Amsterdam, 1986.-P. 28.

51. Dean A. The President and the Secretary of State/ Dean A.// The President and the Secretary of State.- Englewood Cliffs: Prentice Hall, I960.- 44. o.

52. Deibel T.L., Roberts W.R. Kultúra és információ: Két külpolitikai funkció / T.L. Deibel, W.R. Roberts.- Beverly Hills: Sage, 1976.- 62. o.

53. Delphi International http://www.delphi-int.org. 2004.01.24.

54. Denton E.R., Woodward G.C. Politikai kommunikáció Amerikában/ E.R Denton, G.C. Woodward.- N.Y.: Praeger, 1990.- 237. o.

55. Dictionary of International Relations Terms.- U.S. Külügyminisztérium, 1987.- 85. o.

56. Megosztott demokrácia: az elnök és a kongresszus együttműködése / Szerk. írta: J.A. Thurber.- Wash.: CQ Press, 1996.- 134. o.

57. Dizard W.P. Az igazság stratégiája: az Egyesült Államok Stoiyja Információs szolgáltatás / W.P. Dizard.-Washington: Public Affairs, 1961.-P. 213.

58. Dunn D.D. Köztisztviselők és a sajtó/D.D. Dunn.-Mass.: Addison-Wesley, 1969.-P. 208.

59. Elder R. The Information Machine: The United States Information Agency and American Foreign Policy/ R. Elder.- N.Y.: Syracuse University Press, 1968. 356. o.

60. Elliot C. Never Too Soon To Say Goodbye To Hi/ C. Elliot // Közel-Kelet jelentés.-2003. szeptember.

61. Elwood D.W. Összehasonlító Amerika-ellenesség Nyugat-Európában/ D.W. Elwood // Transactions, Transgressions, Transformations. Amerikai kultúra Nyugat-Európában és Japánban.-N.Y.: Oxford, 2000.- 31. o.

62. Emmerson D.K. Amerikanizálódó Ázsia/D.K. Emmerson// Külügyek.-május/június.- 1998.- #77.- 53. o.

63. Erasmus C.J. Az ember átveszi az irányítást: Kulturális fejlesztés és amerikai segítség/ C.J. Erasmus. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1961 – 365. o.

64. Ewen S., Ewen E. A vágy csatornái. Mass Images and the Shaping of American Consciousness/ S. Ewen, E. Ewen.- Minneapolis London, 1994.- 192. o.

65. Az elnök végrehajtó hivatala http://www.whitehouse.gov/government/eop.html, 2004.04.24.

66. D. Eisenhower 10483. számú végrehajtási rendelete Az Operations Coordinating Board 1953. évi létrehozása http://www.archives.gov/federal register/executive orders/eisenhower.html. 2004.04.15.

67. Executive Order 10973, J. Kennedy: Adminisztráció a külföldi segítségnyújtásról és a kapcsolódó funkciókról, 1961. november 3. http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1961 kennedv.html. 2003.12.29.

68. R. Nixon 1971. június 30-i 11603. számú végrehajtási rendelete (36 FR 12675). http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1971, html# 11627. 2003.12.23.

69. 1994. október 13-i 12931. számú végrehajtási rendelet. Szövetségi beszerzési reform/Elnöki dokumentumok Szövetségi nyilvántartás. 59. sz. 199. 3. cím – Az elnök. http://www.archives.gov/federal register/executive orders/pdf/12931.pdf. 2004.01.28.

70. George W. Bush 2003. január 21-i 13283. számú végrehajtási rendelete (68 FR 3371) a Globális Kommunikációs Hivatal létrehozásáról. http://www.archives.gov/federal register/executive orders/2003.html, 2004.02.4. .

71. Faberge Arts Foundation http://www.fabergearts.org, 2004.04.14.

72. Finding America's Voice: Stratégia az Egyesült Államok nyilvános diplomáciájának megerősítésére. A Külkapcsolatok Tanácsa által támogatott független munkacsoport jelentése. – Wash., 2003. http://www.cfr.org/pdf/public diplomacv .pdf 2004. február 23.

73. Finn H.K. The Case For Cultural Diplomacy Engaging Foreign Audiences/ H.K. Finn // Külügyek.- 2003.- november/december.- 82. évf.- 6. sz.- 19. o.

74 Külügyi Bizottság, Jelentés Nr. 98-563 (a H.R. 2915 kíséretében), 1983. november 17., 98. kong., 1. ülés – Washington, D.C.: GPO, 1983.

75. A TV Marti külpolitikai vonatkozásai: Meghallgatás az albizottság előtt. gyakornok és a nyugati félteke ügyeiben a Comm. külügyekről, Képviselőház, 100. kongresszus, 2. ülés, szept. 22, 1988.- Mosás.: GPO, 1988.- 92. o.

76. Frankel C. The Geglected Aspect of Foreign Affairs: American Educational and Cultural Policy Abroad/ C. Frankel.- Wash., D.C.: Brookings Institution, 1965.- 156. o.

77. Művészeti és Kulturális Alap http://www.fundforartsandculture.org. 2004.01.13.

78. 2004–2009-es pénzügyi év, a Department of State és a USAID stratégiai terve http://www.state.goV/m/rm/rls/dosstrat/2004, 2004.02.23.

79. Galdi T.W. Fejlesztési támogatáspolitika: történelmi áttekintés / T.W. Galdi.-Congressional Research Service, 1988.

80. Gallup G. The Sophisticated Poll Watcher's Guide / G. Gallup. - Princeton, N.J., 1972. - 231. o.

81. Gallup G. Miért állunk olyan rosszul az ideológiai háborúban/ G. Gallup.- A nap létfontosságú beszédei.- #18.- Június 1.- 1952.- P. 502-503.

82. Gertz B. Rumsfeld Backs Inside Probe Of General's Speech / B. Gertz // Washington Times.- 2003. - október 22. http://www.washtimes.com/national/20031Q21-112801-8668r.htm, október 24. , 2003.

83. Gienow-Hecht J. Szégyen az USA-ra? Az akadémikusok, a kulturális transzfer és a hidegháború kritikai áttekintése / J. Gienow-Hecht // Diplomáciatörténet. 24,- 2000.- Nyár.

84. GlobalPAC Supporting Public Diplomacy http://www.globalpac.org. 2004.01.8.

85. Goldgeier J.M., McFaul M. Hatalom és cél. MINKET. Politika Oroszországgal szemben a hidegháború után / J.M. Goldgeier, M. McFaul. – Wash.: Brookings Institution Press, 2003.

86. Gomez E.U.S. Az invázió legserényesebb eseménye Irak történetében/Edward Gomez// SFGate.- 2003.- 97. november 14. Kormányzati kézikönyv Online a GPO Accessen keresztül http://wais.access.gpo.gov. 2004.04.3.

87 Graham A.T. A határozat lényege/A.T. Graham.- New York: HarperCollins, 1971. 172. o.

88. Green F. American Propaganda Abroad/ F. Green.- New York: Hippocrene, 1988.1. 15. o.

89. Grimmett R.F. Külföldi segítségnyújtás és kapcsolódó programok/ R.F. Grimmett.-Congressional Research Service, 1986.

90. Hale J. Radio Power: Propaganda and International Broadcasting/ J. Hale.-Philadelphia: Temple University Press, 1975.- P. 39-40.

91. Halperin M.H. Bürokratikus politika és külpolitika/ M.H. Halperin.-Wash., D.C.: Brookings Institution Press, 1974.- 190. o.

92. Hardt M., Negri A. Empire/ M. Hardt, A. Negri.- Boston L., 2000.- 180. o.

93. Harr J.E. A hivatásos diplomata/ J.E. Harr.-Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1969.-11-44.4.

94. Hayden L. Keeping the Oral Tradition Alive/ L. Hayden // State.- June.- 2003.- P.

95. Heald M., Kaplan L.S. Kultúra és diplomácia: az amerikai tapasztalatok / M. Heald, L.S. Kaplan.- Westport: Greenwood, 1977.- 361. o.

96. Heginbotham S.J., Nowels L.Q. Az Egyesült Államok áttekintése Külföldi segélyprogramok/ S.J. Heginbotham, Larry Q.N. – Kongresszusi Kutatószolgálat, 1988. – 4. o.

97. Helmke M. The Mess of American Public Diplomacy http://www.unc.edu.depts/diplomat/archives roll/2003" 10-12/helmke pubdipl.html. 2004.04.30.

98 Henderson J.W. Az Egyesült Államok Információs Ügynöksége/J.W. Henderson. – New York: Prager, 1969, 324. o.

99. Holt R.T. Szabad Európa Rádió/R.T. Holt.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1958.-P. 249.

100 Hunter R.E. A külpolitika elnöki irányítása. A Washington Papers/R.E. Hunter.- New York, 1982.- 28. o.

101. Inman-jelentés. Az államtitkár tengerentúli biztonsággal foglalkozó tanácsadó testületének jelentése http://fas.org/irp/threat/inman 2003.12.20.

102. Institute of International Education http.V/www.iie.org. 2004.02.5.

103. International Executive Service Corps http://www.dux.ru/club/IESC. 1(2004.05.5.

104. Nemzetközi Nyilvános Tájékoztatási Elnöki Határozati Irányelv 68. – 1999. április 30. http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68.htm. 2004.01.20.

105. Interjú Bill Bradley-vel, a Future Leaders Exchange Program alapítójával// Bradley Herald.- 2002.- nyár.- 1. o.

106. Irak: A félelemtől a szabadságig http://usinfo.state.gov/iournals/iournalr.htm. 2004. május 2.

108. Ivins M., Dubose L. Bushwhacked: Life in George W. Bush "s America/ M. Ivins, L. Dubose.- N.Y.: Random House, 2003.- 266 p.

109. Gentleson B.W. Amerikai diplomácia: A világ körül és a Pennsylvania Avenue mentén/ B.W. Gentleson// Az egyensúly kérdése: az elnök, a kongresszus és a külpolitika.- Wash.: Brookings Institution, 1990.

110. Joffe J. Ki fél a nagy úrtól?/ J. Joffe// A nemzeti érdek.- 2001. nyár.1. 43. o.

111. Kempe F. Vezetni, az U.S. Kell rávenni másokat, hogy kövessék/ F. Kempe// Wall Street Journal.- 2003.- október 6..

112. Keniston H. Cultural Relations and International Understanding/ H. Keniston// American Philosophical Society Proceedings.- # 92.- & March.- 1948.- P. 37-40.

113. Kennedy J.F. A béke stratégiája / J.F. Kennedy.-N.Y.: Harper, I960.-P.130.

114. Kertész S.D. Amerikai diplomácia egy új korszakban/ S.D. Kertesz.- Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1961.- 601. o.

115. Kiehl W.P. A külszolgálat és a külügyminisztérium reformja. Megmenthető-e Humpty Dumpy? // Amerikai diplomácia.- 2003. november 13.

116. Knott S.F. Titkos és szankcionált: titkos műveletek és az amerikai elnökség/ S.F. Knott.- N.Y.: Oxford University Press, 1996.- 241 p.

117. Krau M.B. Külföldi segélyek, protekcionizmus és nemzetbiztonság/ M.B. Krau // Amerikára gondolva: Az Egyesült Államok az 1990-es években.- Stanford: The Hoover Institution Press, 1988.- 680 p.

118. Krebsbach K. A konszolidációs játék/ K. Krebsbach// Külügyi Lap.-#72.- 1995.-P. 36-45.

119 Ladd E.C., Lipset S.M. A megosztott Akadémia. Professzorok és politika/E.C. Ladd, S.M. Lipset.- N.Y.: McGraw-Hill, 1975.- 342. o.

120. Laves W., Thomson C. Cultural Relations and United States Foreign Policy / W. Laves, C. Thomson.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- 227 p.

121. Lippman T.W. A beépült választókerületek segítenek megölni a fúziót/ T.W. Lippman // Washington Post.- 1995.- február 3.

122. Manheim J.B. The War of Images: Strategic Communication in the Gulf Conflict/ J.B. Manheim//Az Öböl-háború politikai pszichológiája. Vezetők, nyilvánosság és a konfliktus folyamata. - Pittsburgh/London: University of Pittsburgh Press, 1993. - 16. o.

123. Mason E.S. Egyesült Államok érdekei a külgazdasági segítségnyújtásban/ E.S. Mason// Az Egyesült Államok és a fejlődő gazdaságok.- New York: Norton, 1964.- P. 14-17.

124. McCamy J.L. Conduct of the New Diplomacy/ James L. McCamy.- New York: Harper and Row, 1964.- 303 p.

125. Meridian International Center http://www.meridian.org, 2004.04.23.

126. Merim J. Television News and American Intervention in Somalia: the Myth of a Media-Driven Foreign Policy/ J. Merim// Political Science Quarterly.- #3.- 1997.- 388. o.

127. Meyer C. Szembenézni a valósággal: A világföderalizmustól a CIA-ig/ C. Meyer.- New York: Harper and Row, 1980.- P.l 10.

128. Meyer H. What This War Is About/ H. Meyer// National Review.- 2003. október 7..

129. Millikan M.F., Rostow W.W. Egy javaslat, a hatékony külpolitika kulcsa/ M.F. Millikan, W.W. Rostow.- New York: Harper, 1957.- P. 149-151.

130. Mississippi Consortium for International Development, http://www.mcid.us. 2004.01.30.

131. Modernizing Foreign Assistance: Resource Management as an Instrument of Foreign Policy.- American Foreign Policy Council, London, 1992.- 18. o.

132. National Endowment for Democracy http://www.ned.org. 2004. május 5.

133. Nemzetbiztonsági jogtanácsosi irányelv a titkos műveletekről. NSC 5412, márc. 1954.-Fehér Ház Nemzetbiztonsági Ügyek Különleges Asszisztense Hivatala.- Iratok, 1952-1961.-NSC Series.- Policy Papers Alsorozat.

134. Nemzetbiztonsági döntési irányelv 77. A közdiplomácia kezelése a nemzetbiztonsággal kapcsolatban.- Washington, D.C.: The White House.- 14. január.- 1983.

135. Nemzetbiztonsági stratégia egy új évszázadra. 1999. december – Nemzetbiztonsági Stratégiai Jelentés http://www.fas.org/man/docs/nssr-1299.pdf. 2003.09.15.

136. Az Amerikai Egyesült Államok nemzetbiztonsági stratégiája. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html, 2003.02.04.

137. Neack L. Az új külpolitika. MINKET. és Összehasonlító külpolitika a 21. században/ L. Neack.- N.Y.: Rowman and Littlefield Publishers.- 115. o.

138. Új diplomácia az információs korban http://www.advcom.fed.gov/96rept.htm. 2003. október 27.

140. Newsom D.D. Diplomácia és az amerikai demokrácia/D.D. Newsom.-Bloomington: Indiana University Press, 1988.- 184. o.

142. Nordholt S. Anti-Americanism in European Culture: Its Early Manifestation/ S. Nordolt// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- 24. o.

143. Nye J.S. ifj. Ólomhoz kötve: az amerikai hatalom változó természete/ J.S. Nye Jr-Basic Books, 1991.- 307. o.

144. Nye J.S. ifj. Soft Power / J.S. Nye// Külpolitika.- 1990.- ősz

145. Nye J.S. Jr., Owens W.A. America "s Information Edge / J.S. Nye Jr., W.A. Owens / / Foreign Affairs.- 1996.-márc. / ápr.

146. Nyílt Társadalom Intézet (Soros Alapítvány) http://www.spb.osi.ru, 2003.02.3.

147. A tisztelt Joseph Duffey nyitóbeszéde http://www.usia.gov/usiahome/testimon.htm, 2004.03.23.

148. Pachios H. C. Az új diplomácia. Princeton, New Jersey, 2002. április 24. http://www.state.g0v/r/adc0mpd/rls/l 5812.htm. 2003.09.09.

149. Parry-Giles S.J. Militarizing Propaganda in Critical Reflections of the Cold War: Linking Rhetoric and History/ S. J. Parry-Giles// Program in Presidential Rhetoric.- Texas, 2000,- 108. o.

150. PBS-interjú Charlotte Beers-szel, 2003. január. http://www.pbs.org/newshour/media/public diplomacy/beers l-03.htm. 2004.04.3.

151. Pells R. Nem úgy, mint mi. Hogyan szerették, gyűlölték és alakították át az európaiak az amerikai kultúrát a második világháború óta/R. Pells.- N.Y.: Basic Boob, 1997.- 31. o.

152. Pew Research Center for the People and the Press. Egy év az iraki háború után http://www.people-press.org/reports, 2004.04.20.

153. Plischke E. Conduct of American Diplomacy / E. Plischke.- Princeton: Van Nostrand, 1967.- P. 24-55.

154. Negyedik pont A fejlődő országoknak nyújtott technikai segítségnyújtás programja. Archív anyagok a Truman Könyvtárban.

155. Posz G., Janigian B., Jun J. Újratervezés. MINKET. Külföldi segélyIG. Posz, B. Janigian, J. Jun// SAIS Rewiew.- 1994.

156. Elnöki Menedzsment Agenda 2002-es költségvetési év. Elnöki Ügyvezető Hivatal.- Wash.: Iroda Menedzsment és Költségvetés, 2001.- 3. o.

157. Pringle R. Creeping Irrelevance at Foggy Bottom / R. Pringle / / Foreign Policy. - 29. sz. - 1977-1978. - P. 128-139.

158. Proceedings and Debates of the 101. Congr., 1st sess.- #13.- Wash.: GPO.- 1989.

159. Project Harmony http://www.proiectharmonv.ru/trustees.html. 2003.10.18.

160. Pszichológiai stratégiai bizottsági jegyzőkönyv. 1951. augusztus// White House Office, NSC Staff Papers.- 1948-196.- NSC Registry Series.- 1947.- 17. rovat.

161. A nyilvános diplomácia és a jövő. Meghallgatások a Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága Nemzetközi Műveletek Albizottsága előtt. H.R., 95. kongresszus, 1. ülés. – Wash.: GPO, 1977. – 685. o.

162. Nyilvános diplomácia egy átstrukturált külügyi közösségben. http://www.usia.gov/usiahome/usia-state/pubdipl.html. 2004.01.29.

163. Nyilvános diplomácia. Jelentés a Nemzetközi Kapcsolatok Bizottságának. Képviselőház.- GAO-03-951.- 2003. szeptember.- 5. o.

164. Nyilvános diplomácia. A külügyminisztérium hírkonferenciája Charlotte Beersrel, a közdiplomáciáért és közügyekért felelős helyettes államtitkárral. - National Press Club, Wash., D.C.-2002.

165. Public Diplomacy: USA Versus USSR/ Staar R., Ed.- Hoover Institution Press, 1986- 212. o.

166. Közjog 87-256. 1961. évi kölcsönös oktatási és kulturális cseretörvény (Fulbright-Hays Act) 22 U.S.C. 2460. http://www.statebuv.state.gov/grants/authorities.htm.1101.2004.

167. törvény, 1999; H.R. 4328., 112 Áll. 2681-363, jóváhagyva 1998. október 21-én. http://thomas.loc. gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 02:SN02532:lTQM:/bss/dl 02querv.html|. 2004.01.14.

168. Közjog 103-236. MINKET. Az 1994. évi Nemzetközi Műsorszórási Törvény. Kód Cím 22. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 03:HR02333:TOM:/bss/d 103querv.html|. 2004.01.19.

169. Közjog 105-277. Sec. 1601. 1998. évi külügyi reform- és szerkezetátalakítási törvény. http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=l05 cong public laws&docid=f:publ277.105. 2004.01.23.

170. Közjog 107-21. MINKET. kód. 22. cím Külkapcsolatok és érintkezés. 34. fejezet 1. szakasz A békehadtest. http.V/uscode.house.gov/download/title22.php, 2003.12.03.

171. Közjog 107-228. Külföldi kapcsolatok engedélyezési törvény, 2003. pénzügyi év. (The Freedom Promotion Act) http://thomas.loc.gOv/cgi-bin/bdquerv/z7dl07:HR01646:ITQM:/bss/dl07querv.htmll. 2003.12.22.

172. Közjog 61-235. 1947. évi nemzetbiztonsági törvény. Stat. 496; U.S.C. 402. sz., amelyet az 1949-es nemzetbiztonsági törvény módosításai módosítottak (63 Stat. 579; 50 U.S.C. 401 et seq.) http://www.whitehouse.gov/nsc, 2004.01.30.

173. Közjog 87-195. 1998. évi külügyi reform- és szerkezetátalakítási törvény. (A külföldi segítségnyújtásról szóló törvény) http://uscode.house.gov/download/title 22.php, 2004.02.19.

174. Közjog 93-559. A külföldi segítségnyújtásról szóló 1973. évi törvény. 2(3) Oktatás és humánerőforrás-fejlesztés. (S 3394) 88 Stat. 1795, ápr. december 30, 1974. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?d093:SN03394:ITQM:/bss/d093querv.html. 2004. február 8.

175. Közjog 95-331. Sec 2, 92 Stat. 414. A békehadtestről szóló törvény módosításai4 http://thomas.loc.goV/cgi-bin/bdquerv/z7d095:IIR11877:ITOM:/bss/d095querv.html. 2004.01.31.

176. Közjog 98-111. 22 U.S.C. 1465 és köv. Broadcasting to Cuba Act of 1983 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/c7c 107: ./temp/~c 107yx9GJA, 2004.10.4.

177. Közjog 99-83. XI. cím, Békehadtest http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdqueiVz?d099:SN00960:@,@@L&summ2=^&ITO1102.2004.

178. Rampton S., Stauber J. Weapons of Mass Deception/ S. Rampton, J. Stauber.-Tarcher/Putnam, 2003.- 276 p.

179. Pszichológiai műveletek ügyvezető titkárának jelentése a Nemzetbiztonsági Tanácsnak// NSC-4/A.- Dec.- 1947.- Szervezetek nyilvántartása az elnöki hivatalban.- RG 29.

180. A helyettes államtitkár jelentése a Nemzetbiztonsági Tanácsnak a nemzeti pszichológiai hadviselés tervéről// NSC-74.- július 1.- 1950.- Az elnöki végrehajtó hivatalban működő szervezetek nyilvántartása.- RG 29.

181. A helyettes államtitkár jelentése a Nemzetbiztonsági Tanácsnak a külügyi tájékoztatási programról és a pszichológiai hadviselés tervezéséről// 1949. dec.-. – Az elnöki hivatalban működő szervezetek nyilvántartása. r RG 29.

182. Az Elnök Nemzetközi Tájékoztatási Tevékenységek Elnöki Bizottsága (Jackson-bizottság) jelentése az elnöknek // Június 30.- 1953.- Szervezetek nyilvántartása az elnöki hivatalban.- RG 29.

183. Rockman B.A. Amerika külügyminisztériumai: Irregular and Regular Syndroms of Policy Making / B.A. Rockman// American Political Science Review.- #75.- 1981.

184. Ronald Reagan beszéd a brit parlament tagjaihoz. 1982. június 8. http://www.usembassv.de/usa/etexts/speeches/empire.htm. 2003.11.23.

185. Ross C. A Public Diplomacy Comes of Age/ C. Ross// The Washington Quarterly.-2002.- Spring.- 77. o.

186. Rubin B. Az állam titkai: A külügyminisztérium és a harc az Egyesült Államok felett. Foreign Policy/ B. Rubin.- N.Y.:: Oxford University Press, 1987.- 352 p.

187. Rubin R.I. Az Egyesült Államok céljai Információs Ügynökség: viták és elemzések/ R.I. Rubin.- New York: Praeger, 1968.- 251 p.

188 Cipész C.C. Az NSC személyzete: Tanácsadás A Tanács/ C.C. Shoemaker.-Boulder (CO): Westview Press, 1991.- P. 35-38.

189. Small Enterprise Equity Fund http://www.bcc.ru, 2004.02.3.

190. Smith-Mundt törvény. Az Egyesült Államok 1948. évi információs és oktatási cseréjéről szóló törvény. 22 U.S.C. 1431http://dosfan.lib.uic.edu/usia/GC/GC Docs/J Exchange/Citations/iexp2a.htm 518. 2004.10.4.

191. Soley L.C. Radio Warfare: OSS and CIA Subversive Propaganda/ L.C. Soley.-N.Y.: Praeger, 1989.- P. 68-69.

192. Sorensen T.C. Az elnök és az államtitkár/ T.C. Sorensen// Külügyek.- # 66.- 1987-1988.- P. 231-238.

193. Sorensen T.C. A világháború: Az amerikai propaganda története/ T.C. Sorensen.- New York: Harper & Row, 1968.- 44. o.

194. Az Egyesült Államok elnökének beszéde az Unió állapotáról// Kongresszusi jegyzőkönyv.-2002.01.29.-H101.

195. A Nemzetközi Fejlesztési Ügynökség stratégiai terve.- AID.- 1985.

196. 1951. évi pótelőirányzatok, 81. kong., 2. sz. Szenátus Előirányzatok Bizottsága.-GPO, 1950.

197 Teherán M. Globális kommunikáció és világpolitika. Domination, Development and Discourse Boulder/ M. Tehranian.- Lynne Rienner: Boulder, 1999.- 218 p.

198. Thayer R.H. Kulturális diplomácia és a kölcsönös megértés fejlesztése/ R.H. Thayer// Department Of State Bulletin.- #41.- 1959.-augusztus 31.- P. 310-316.

199. A 2002-es Gallup Poll of the Islamic World http://gallup.com/poll/focus/sr020226.asp. 2004.01.8.

200. Nemzetközi Információs Programok Hivatala. Nyilvános diplomácia világszerte. MINKET. Adósság. állam (belső brosúra).

201. Thomson C., Laves W. Cultural Relations and U.S. Foreign Policy/ C. Thomson, W. Laves.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- 80. o.

202. Érintse meg a H.N. Kommunikáció a világgal: U.S. Nyilvános diplomácia tengerentúlon/ H.N. Érintés. New York: St. Martin's, 1990. - 16. o.

203. Tulis J. The Rhetorical Presidency/ J. Tulis.- Princeton: Princeton University Press, 1987.- 190. o.

204 U.S. Nyilvános Diplomácia Tanácsadó Bizottsága. Nyilatkozat a külügyi ügynökségek átalakításának tervéről http://www.usia.gov./usiahome/usia-state/advis519.htm. 2004.02.3.

205 U.S. Kongresszus, Szenátus, Külkapcsolati Bizottság, Meghallgatások a Foreign Relations Authorization Act, 1983. március 2. és 9. és április 27., 98. kongresszus, 1. ülés – Washington, D.C.: GPO, 1983.

206 U.S. A Department of State 2003. pénzügyi évre vonatkozó teljesítményterve.- 61. o. http://www.state.gOv/m/rm/rls/perfplan/2003. 2003.09.29.

207 U.S. Külügyminisztérium. The American Cultural Attache.- Wash., D.C.: GPO, 1957.- 23 p.

208 U.S. Külpolitika a hidegháború után/Szerk. írta: L.B. Ripley, J.M. Lindslay.-Pittsburgh: Univirsity of Pittsburgh Press, 1997.- 392 p.

209 U.S. General Accounting Office Foreign Assistance: A Profile of the Agency for International Development.- GAO/NSAID-92-148.- Wash., D.C.: GPO, 1992.

210 U.S. Nemzetközi műsorszórás: Az új stratégiai megközelítés a nagy közönség elérésére összpontosít, de hiányoznak a mérhető programcélok. Jelentés a Nemzetközi Kapcsolatok Bizottságának, a Képviselőháznak.- U.S. GAO-03-772.- 2003.

211 U.S. Nyilvános diplomácia. Jelentés a Nemzetközi Kapcsolatok Bizottságának. Képviselőház. Az Egyesült Államok Nyilvános Diplomáciai Tanácsadó Bizottsága, Washington, D.C., 1985. február.

212. Egyesült Államok segítségnyújtása a Független Államok Közösségének: Meghallgatás az albizottság előtt. Európáról és a Közel-Keletről a Comm. Külügyekről, Képviselőház, 102d. kongresszus, 2. ülés, ápr. 1, 1992.- Wash.: GPO, 1992.- 68 p.

213. Egyesült Államok kormányának kézikönyve 1994-1995.- Wash., D.C.: GPO, 1994.

214. Az Egyesült Államok 1948. évi információs és oktatási cseréjéről szóló törvény. 22 U.S.C. 1469 http://www.access.gpo.gov/su docs/gils/gils docs/usiaO 14.html, 2003.07.3.

215. USIA FY 99 költségvetési javaslat http://www.usia.gov/usiahome/budget.htm, 2003.12.04.

216. USIA Performance Plan 99 FY http://www.usia.gov/usiahome/pp99.htm. 2003.07.24.

217. USIA Stratégiai Terv 1997-2000 http://www.usia.gov/usiahome/pland.htm.3009.2003.

218. Amerika Hangja Charta, Public Law 94-350. http://www.voanews.com/english/about/VQACharter.cfm, 2003.10.5.

219. Washingtoni fájl http://usinfo.state.gov/usinfo/products/washfile.html. 2004.04.23.

220. Weiser C. Az 1 milliárd dolláros nemzetközi imázskampány nem elég az Egyesült Államok szerelmének megvásárlásához / C. Weiser / / USA Today. - 2003. - szeptember 14.

221. Westerfield B. Az amerikai külpolitika eszközei / B. Westerfield.- New York: Crowell, 1963.- 538 p.

223. White House Office of Global Communications http://www.whitehouse.gov/ogc.3001.2004.

224. Winkler A.M. Amerika-ellenesség: személyes és történelmi nézet/ A.M. Winkler// Amerika-ellenesség Európában.- Amszterdam, 1986.- 151. o.

225. Winkler A.M. A propaganda politikája: Haditájékoztató Hivatal, 19421945/ A.M. Winkler.- New Haven: Yale University Press, 1978.- 240 p.

226. Woods A. Development and the National Interest: U.S. Gazdasági segítségnyújtás a 21. században/ A. Woods.- AID., 1989.

227. Írók Amerikáról. 15 tökéletesség. Nemzetközi Információs Programok Hivatala. MINKET. Külügyminisztérium http://usinfo.state.gov/products/pubs/writers. 2004.10.04.

228. Zaleski R. A Bush PR pont kipörög a pályáról?/ R. Zaleski// The Capital Times.-2003.- október 8.

229. Zunes S. The Function of Rogue States in U.S. Közel-Kelet politika/ S. Zunes// The Middle East Policy Council.- V. évf.- május.- 1997.

230. E. Bar. A protektorátus és az önrendelkezés között: Európa Amerika és Európa közötti erőtérben / E. Bar. - Modern Európa, 2000. - 15. o.

231. Valonin I. Szabotőrhadtest / I. Valonin.- M .: Politizdat, - 1965.- 80 p.

232. Verein A.V. „A világ apostolai” három kontinensen / A.V. Verein. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1971.-239 p.

233. VershbowA. 2003. szeptember 11.: Szövetségesek a terrorizmus ellen/A. Vershbow // Nezavisimaya Gazeta. - 2003 - szeptember 9.

234. Vershbow A. élőben az "Echo of Moscow" rádióállomáson 2003. március 20. http://www.echo.msk.ru. 2004.03.19.

235. Vershbow A. Az orosz-amerikai kapcsolatok helyreállítása / A. Vershbow / / Hírek - 2003. - május 30.

236. Vershbow A. A világgazdaság depresszióba csúszik / A. Vershbow / / Nezavisimaya gazeta. - 2003. - május 13.

237. Vershbow A. Úton a szabadság és a jólét felé Irakban / A. Vershbow // Izvesztyija.- 2003.- július 4.

238. Vershbow A. Új vezetők érdeklődnek az Oroszországgal való kapcsolatok iránt / A. Vershbow / / Izvesztyija. - 2003. - április 27.

240. Vershbow A. Szentpétervártól Camp Davidig / A. Vershbow / / Nezavisimaya gazeta. - 2003. - június 23.

241. Vershbow A. Az állásfoglalások ne legyenek csak kívánságok / A. Vershbow / / Nezavisimaya gazeta. - 2003. - március 21.

242. Vershbow A. Ma van az USA függetlenségének napja fő nemzeti ünnepe / A. Vershbow / / Kommersant-Daily - 2003. - július 4.

244. Voronina O.Yu. „Csendes” menedék az új Columbus számára: az Egyesült Államok Orosz Föderációbeli Nagykövetségének „Amerikai sarkok” programja / O.Yu. Voronina// Könyvtártudomány.- 6. sz.- 2003.- P. 10-13.

245. Mindent az USA-ról http://usinfo.state.gov/infousa/russian. 2004.01.30.

246. USA Külügyminisztérium. Nemzetközi információs programok. Elektronikus folyóiratok http://usinfo.state.gov/iournals/journalr.htm, 2004.01.20.

247. Az EU-nak csak egy helye lehet a Biztonsági Tanácsban. Interjú Madeleine Albrighttal // Oroszország a globális ügyekben http://www.globalaffairs.ru/live. 2004. május 4.

248. Hi magazin http://www.himag.com. 2004.04.28.

249. Interjú A. Vershbow "Echo of Moscow" rádióállomással, 2003. szeptember 18. http://www.echo.msk.ru. 2004.02.5.

250. Információs társadalom: Információs háborúk. Információ menedzsment. Információbiztonság / szerk. M.A.Vusa.- St. Petersburg: a St. Petersburg State University kiadója, 1999.-S. 51.

251. Isaenko A.N. A végrehajtó hatalom reformja az USA-ban / A.N. Isaenko // USA-Kanada: gazdaság, politika, kultúra.- #2.- 2003.- 109. o.

252. Kaslev Yu.B. Modern társadalomés kihívások a XXI. század diplomatájának / Yu.B. Kashlev//Dipcourier.-2001.-#10 (30).

253. Kudinov V.P. Oroszország külpolitikája / V.P. Kudinov.- M., 2000.- S. 41.

254. Kuznyecov JI.M. Leopárdra várva / JI.M. Kuznyecov. - M., 1969.

255. Quinn F. Az emberi jogok és te. Irányelvek a volt Szovjetunió és Kelet-Európa országai számára / F. Quinn. - EBESZ / ODIHR, 1997. - 288 p.

256. Manzhulina O.A. A modern amerikai nyilvános diplomácia eszközei / O.A. Manzhulina // Americana.- 6. szám - "Amerikai tanulmányok" az orosz tudományos, oktatási és kulturális térben. A tudományos és gyakorlati konferencia anyaga - Volgograd, 2004. - 118. o.

257. Manzhulina O.A. Az amerikai békehadtest tízéves oroszországi tevékenységének eredményei / O.A. Manzhulina // Oroszország a globális világban. Társadalomelméleti almanach.- 5. sz.- 2. rész.- SPbSPU, 2003.- 78-86. o.

258. Manzhulina O.A. Az Egyesült Államok kormányának egyes tevékenységei az információs és képi szférában / O.A. Manzhulina // A XIII. évi orosz-amerikai szeminárium anyagai - Szentpétervár, 2004, - P. 179-194.

259. Manzhulina O.A. A modern nyilvános diplomácia fejlődése az USA-ban / O.A. Manzhulina / / Modern USA: bel- és külpolitikai trendek, - 6. szám - Észak-Amerikai Tanulmányok Tanszék közleménye - St. Petersburg State University, 2004. - P. 26-34.

260. Matvejev V.M. Amerikai Diplomáciai Szolgálat / V.M. Matvejev.- M.: Gyakornok. kapcsolatok, 1987.- S. 106.

261. Mahacsov G.N. Iszlám dimenzió: az iszlám, az USA és a vallási tényező a nemzetközi politikában / G.N. Mahacsov.- M.: B.I.,-2002. S. 310.

262. Mitchell J.M. Nemzetközi kulturális kapcsolatok / J.M. Mitchell.- D., 1985.-S. 31.

263. Panarin I.N. Információs háborúk és Oroszország. Külpolitikai információ és modern diplomácia / I. N. Panarin. - M., 2001. - 40. o.

264. Az Egyesült Államok moszkvai nagykövetsége. American Centers and Corners http://usembassv.ru/meet/accr.php, 2004. február 6.

265. Szabad Európa Rádió és Szabadság Rádió. PEE/RL szakmai magatartási kódex - Washington, Szabad Európa Rádió és Szabadság Rádió - 2. o.

267. A „nyilvános diplomácia” politikájának végrehajtása (meghallgatások az Egyesült Államok Kongresszusában) - M., 1989.

268. Az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsa http://www.whitehouse.gov/nsc, 2004.11.05.

269. Megállapodás az Egyesült Államok kormánya és az Orosz Föderáció kormánya között az Egyesült Államok Békehadtestének tevékenységéről az Orosz Föderációban, 1992. június 17. / / Az Orosz Föderáció elnökének állami látogatása B.N. Jelcin az USA-ban, 1992. június 16-18. (Dokumentumgyűjtemény) M .: Intern. kapcsolat, 1992.

270. Sredin V.D. Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia Diplomácia és diplomata a XXI. század küszöbén: új kihívások / V. D. Sredin / / Diplomáciai Értesítő. - 10. - 1999. - P. ötven.

271. Az Egyesült Államok nemzetbiztonsági stratégiája, 2002. szeptember 20. http://www.nlvp.ru/reports/57.html. 20003.11.30.

272. Toder F.A. "Békehadtest" vagy a gyarmatosítás misszionáriusai / F.A. Toder// A kolonializmus történetének meghamisítása ellen.- M.: Szerk. keleti lit., 1962.- 228 p.

273. Wilhelm D. Kommunikáció és hatalom / D. Wilhelm.- St. Petersburg: B.I., 1993.- 112. o.

274. Eurázsia Alapítvány http://cci.glasnet.ru/eurasia.htm. 2004.04.3.