A cikkben megvizsgáljuk a pszichiátria történetét, főbb irányait, feladatait.

A magatartási és mentális zavarok etiológiájának, prevalenciájának, diagnózisának, patogenezisének, kezelésének, vizsgálatának, prognózisának, megelőzésének és rehabilitációjának kutatásával foglalkozó klinikai tudományág a pszichiátria.

Tantárgy és feladatok

Vizsgálatának tárgya az emberek mentális egészsége.

A pszichiátria feladatai:

• mentális zavarok diagnosztizálása;
• a mentális betegségek lefolyásának, etiopatogenezisének, klinikájának és kimenetelének tanulmányozása;
• a mentális zavarok epidemiológiájának elemzése;
• a gyógyszerek hatásának tanulmányozása a mentális rendellenességek patomorfózisára;
• a mentális zavarok kezelésére szolgáló módszerek kidolgozása;
• elmebetegek rehabilitációs módszereinek kidolgozása;
• megelőző módszerek kidolgozása a mentális betegségek kialakulásához az emberekben;
• a lakosság segítségének megszervezése a pszichiátriai szférában.

Az alábbiakban röviden ismertetjük a pszichiátria, mint tudomány fejlődésének történetét.

Tudománytörténet

Yu. Kannabikh szerint a pszichiátria fejlődésében a következő szakaszok különböztethetők meg:

• Tudomány előtti időszak - az ókortól az ókori orvoslás megjelenéséig. A mitológiában figuratív formában rögzített megfigyelések véletlenszerűen halmozódnak fel. Az emberek a környező jelenségeket, tárgyakat lélekkel ruházták fel, amit animizmusnak neveznek. Az alvást és a halált a primitív ember azonosította. Úgy vélte, hogy a lélek álomban elhagyja a testet, különféle eseményeket lát, részt vesz azokban, vándorol, és mindez az álmokban tükröződik. Ha az ember lelke hiányzott, és nem tért vissza, akkor az ember meghalt.
• Az ókori görög-római orvoslás (Kr. e. 7. század – Kr. u. 3. század). A mentális betegségek természeti jelenségnek minősülnek, amely megfelelő cselekvést igényel. A patológiák vallási-mágikus megértését felváltotta a metafizikai és bizonyos mértékig tudományos-realisztikus. A szomatocentrizmus válik uralkodóvá. Ennek alapján Hippokratész a hisztériát a méh patológiáinak, a melankóliának (depressziónak) - az epe pangásának az eredményének tekintette.
• A középkor - az emberi gondolkodás, a skolasztika és a miszticizmus hanyatlása. A gyakorlati orvoslás visszatér a misztikus-vallásos és animista megközelítésekhez. Abban az időben a mentális betegségekről szóló démoni elképzelések győztek.

• Reneszánsz – virágzik a tudományos gondolkodás, és ezzel együtt a pszichiátria története is fejlődik.
• A IX. század második fele - 1890. Ebben az időben a pszichiátria klinikai iránya intenzíven fejlődik. Minden klinikai megfigyelést rendszereznek, szimptomatológiai pszichiátria fejlődik, tüneti komplexeket írnak le.
• A 19. század vége (az elmúlt tíz év) a tudomány fejlődésének nozológiai szakasza. Jelenleg a pszichiátria története ebben a szakaszban leállította mozgását.

Számos nozológiai pszichiátriai forma határai az ismeretek felhalmozódásával folyamatosan felülvizsgálódnak, mind a mai napig, miközben a betegségek többségét nem etiológiai jellemzők szerint osztályozzák.

Az alábbiakban a pszichiátria fő területeit tekintjük át.

Nozológiai irány

Alapítója Krepellin, aki úgy gondolta, hogy minden egyes betegségnek – nosológiai egységnek – meg kell felelnie a következő kritériumoknak: ugyanazok a tünetek, egy ok, kimenetel, lefolyás, anatómiai változások. Követői, Korszakov és Kandinszkij a pszichózisok leíró osztályozására törekedtek, Bayle pedig a progresszív bénulást emelte ki. A leíró módszer vezet.

Szindróma és eklektikus irányok

Szindromológiai irányban a pszichopatológiai szindrómák (depresszió, delírium) alapján osztályozzák a mentális betegségeket.

Az eklektikus (teoretikus, pragmatikai) irány különösen a 20. század végén terjedt el. Elméleti alapja úgy épül fel, hogy tükrözze a különböző pszichiátriai irányok és számos iskola képviselőinek véleményét. A rendellenességet a nozológiai elv alapján különböztetjük meg, ha ismert oka van, például alkoholizmus, kábítószer-függőség, időskori demencia. Ha az ok nem tisztázott, és a központi idegrendszerben a jellegzetes organikus átalakulások nem állapíthatók meg, akkor szindrómológiai vagy pszichoanalitikus irányba fordulnak.

Pszichoanalitikus irány

A pszichoanalitikus irányzat Z. Freud nevéhez fűződik, aki olyan koncepciót terjesztett elő az emberi viselkedés vizsgálatára, amely azon az állásponton alapul, hogy a pszichológiai tudattalan konfliktusok (főleg szexuális jellegűek) irányítják a viselkedést. A tudós úgy vélte, hogy a személyiségfejlődés egybeesik a gyermekkori pszicho-szexuális fejlődéssel. Pszichoanalitikus módszert javasolt a neurotikus rendellenességek kezelésére. Követői - A. Freud, M. Klein, E. Erickson, Jung, Adler stb.

Antipszichiátriai irány

Alapítója R. Laing. Ez a mozgalom felelős a pszichiátriai intézmények felszámolásáért, mint a másként gondolkodó emberek társadalmi kényszerítésének módja. A fő tézisek a következők: maga a társadalom őrült, elnyomja a vágyat, hogy túllépjen a hétköznapi észlelési és gondolkodási módokon. A pszichopatológia Laing értelmezését az emberi lény változásának összefüggésében végezte. Úgy vélte, a skizofrénia egy speciális stratégia, ehhez folyamodik az egyén, hogy alkalmazkodjon egy kedvezőtlen élethelyzethez. Az irány további képviselői: F. Basaglio, D. Cooper.

Pszichiátriai gondozási törvény

A jelenlegi pszichiátriai törvény célja, hogy garanciákat teremtsen a mentális zavarokkal küzdő személyek érdekeinek és jogainak védelmére. Az állampolgárok ezen kategóriája a legsebezhetőbb, és az államtól különös figyelmet kell fordítani szükségleteikre.

1992.07.02. hatályba lépett a 3185-1 számú szövetségi törvény "A pszichiátriai ellátásról és az állampolgárok jogainak garanciáiról az ellátásban". Ez a törvényjavaslat jóváhagyja azon gazdasági és szervezeti normák listáját, amelyek szabályozzák az olyan személyek pszichiátriai ellátását, akiknek mentális állapota orvosi beavatkozást igényel.

A törvény hat szakaszt és ötven cikkelyt tartalmaz. Leírják:

• általános rendelkezések, amelyek a betegek jogairól szólnak, a lelkiállapot bírósági vizsgálatáról, a segítségnyújtás szabályairól stb.;
• a pszichiátriai ellátás állami támogatása és biztosítása;
• a betegeket kezelő orvosok és egészségügyi intézmények, feladatkörük és jogaik;
• a pszichiátrián nyújtott segítség fajtái és végrehajtásuk rendje;
• az ilyen támogatást nyújtó egészségügyi személyzet és egészségügyi intézmények különféle akcióinak kihívása;
• az ügyészség és az állam ellenőrzése ezen eljárás felett.

Világhírű pszichiáterek

• Sigmund Freud volt az első, aki az emberi viselkedést pszichológiailag magyarázta. A tudós következtetései létrehozták a tudomány első nagyszabású személyiségelméletét, amely nem spekulatív következtetéseken, hanem megfigyelésen alapult.
• Carl Jung - analitikus pszichológiája több követőre tett szert a vallási személyiségek és filozófusok körében, mint az orvos-pszichiáterek körében. A teleologikus megközelítés arra irányul, hogy az embert nem szabad a saját múltjához kötni.
• Erich Fromm - filozófus, szociológus, pszichoanalitikus, szociálpszichológus, a freudo-marxizmus és a neofreudizmus egyik alapítója. Humanisztikus pszichoanalízise az emberi egyéniség feltárását célzó kezelés.
• Abraham Maslow híres amerikai pszichológus, aki megalapította a humanisztikus pszichológiát. Ő volt az egyik első, aki elkezdte feltárni az emberi viselkedés pozitív aspektusait.
• V. M. Bekhterev jól ismert pszichiáter, pszichológus, neurológus, tudományos iskola alapítója. Alapvető munkákat készített az idegrendszer patológiájáról, fiziológiájáról és anatómiájáról, a gyermek korai viselkedéséről, a szexuális nevelésről és a szociálpszichológiáról. Az agy pszichológiai, anatómiai és fiziológiai módszerekkel végzett komplex elemzése alapján tanulmányozta a személyiséget. Megalapította a reflexológiát is.
• IP Pavlov - az egyik legelismertebb orosz tudós, pszichológus, fiziológus, ötletek alkotója az emésztési szabályozás folyamatairól és a magasabb idegi aktivitás tudományáról; Oroszország legnagyobb fiziológiai iskolájának alapítója, 1904-ben fiziológiai és orvosi Nobel-díjas.
• I. M. Sechenov orosz fiziológus, aki létrehozta az első fiziológiai iskolát Oroszországban, egy új pszichológia és a viselkedés mentális szabályozásának tanának megalapítója.

Könyvek

Az alábbiakban felsorolunk néhány népszerű pszichiátriával és pszichológiával foglalkozó könyvet.

• I. Yalom "Egzisztenciális pszichoterápia". A könyvet a különleges egzisztenciális adottságoknak, a pszichoterápiában és az emberi életben elfoglalt helyüknek szenteljük.
• K. Naranjo "Karakter és neurózis". Kilenc személyiségtípust írnak le, és feltárják a belső dinamika legfinomabb aspektusait.
• S. Grof "Az agyon túl". A szerző ismerteti a kiterjesztett mentális kartográfiát, amely nemcsak Z. Freud életrajzi szintjét foglalja magában, hanem a perinatális (perinatális) és a transzperszonális szintet is.

Milyen egyéb könyvek ismertek a pszichiátriáról?

• N. McWilliams "Pszichoanalitikus diagnosztika". A részletes leíráson túl a könyv konkrét ajánlásokat is tartalmaz az ügyfelekkel való együttműködéshez, beleértve az összetett eseteket is.
• C. G. Jung "Emlékek, álmok, elmélkedések". Önéletrajz, de szokatlan. A belső élet eseményeire és a tudattalan megismerésének szakaszaira összpontosít.

Áttekintettük a pszichiátria történetét, főbb irányait, neves tudósokat és a témával kapcsolatos hasznos irodalmat.

Tanulmány pszichiátria története nem fordítanak kellő figyelmet hazánkban. Sokan ezt a témát másodlagosnak és nem jelentősnek tartják egy gyakorlati orvos számára. Valójában a pszichiátria története az elméleti és gyakorlati ismeretek teljes készletét foglalja magában, a pszichiátria története a pszichiátria egésze, annak kategorikus apparátusával, a pszichopatológiai diagnózis és a mentális betegségek kezelésének módszertanával. Természetesen egy jól képzett orvosnak széleskörű ismeretekkel kell rendelkeznie a szakterületén, ez teszi lehetővé számára a klinikai gondolkodást, ami nagyon fontos a pontos diagnózishoz.

A pszichiátria története figyelembe veszi és elemzi a tudomány fejlődésének számos legfontosabb szempontját, mindenekelőtt természetesen a kronológiai szempontot, amely magában foglalja a tudomány fejlődésének állomásait meghatározó legfontosabb történelmi dátumok ismeretét. Ismeretes tehát, hogy J. Reil 1803-ban került forgalomba a "pszichiátria" kifejezés Azóta 200 éve folyamatos az adatok felhalmozása, rendszerezése a pszichopatológia területén. Sok más fontos történelmi mérföldkő is jelzi a pszichiátria sikerét. A. Bayle 1822-ben klinikailag alátámasztotta a progresszív bénulás önálló betegségként való kiosztását, amely ösztönzőleg hat a nozológiai irány kidolgozására. Ugyanez mondható el az E. Kraepelin által 1896-ban leírt „dementia praecox”-ról, E. Bleiler 1911-ben a „skizofrénia csoportjának” felosztásáról stb. Nem kevésbé fontos a perszonológiai szempont, amely alapos ismereteket feltételez. a pszichiátriában betöltött történelmi szerepről kiemelkedő orvosok, tudósok, akik meghatározták a pszichiátria mint tudomány fejlődésének legfontosabb irányait. F. Pinel nevéhez fűződik a tudományos pszichiátria alapjainak megteremtése. Megszabadította az elmebetegeket a béklyóktól, megsemmisítette az úgynevezett láncszindrómát, amely lehetővé tette a pszichózis megnyilvánulásainak tanulmányozását természetes körülmények között. Pinel volt az, aki kidolgozta a pszichózisok egyszerű és kényelmes osztályozását, először kiemelve a „delírium nélküli mániát” (pszichopátia), és meghatározva e betegek igazságügyi pszichiátriai értékelését. Későbbi éveiben Napóleon császári udvarának akadémikusa és tanácsadója lett.

F. Pinel J. Esquirol, A. Fauville, J. Falre, J. Bayarzhe, E. Lasgue és mások tanítványai és követői nozológiai megközelítést dolgoztak ki.

B. Morel (1857-es munkái), az endogén pszichózis fogalmának és a mentálhigiénia vezető elveinek megalapítójának a tudományhoz való hozzájárulása felbecsülhetetlen.

Már a 20. században, 1957-ben G. Delay és P. Deniker a pszichofarmakológia "úttörői" lettek.

W. Griesinger német tudós bevezette a „tünetkomplexum” („szindróma”) fogalmát, leírta a „rögeszmés kifinomultságot”, kifejlesztette az „egyszeri pszichózis” fogalmát, feltárva a pszichopatológiai szindrómák szakaszonkénti változásának általános mintáját. a pszichózisok kialakulása során (1845-ös munkák).

A pszichiátriai tudományhoz óriási hozzájárulást tett K.-L. Kalbaum, az "áram pszichiátriájának" megalapítója, aki 1874-ben leírja a katatóniát (Kalbaum-kórként ismert), és 1871-ben tanítványával, E. Gekkerrel együtt kiemelte a hebefréniát.

S. S. Korszakov és V. M. Bekhterev orosz tudósok lettek a mentális patológia kutatásának vezető irányzatainak megalapítói, a moszkvai és szentpétervári pszichiátriai iskola megalkotói. Az S. S. Korsakov által 1887-ben leírt amnesztikus tünetegyüttes () az organikus pszichoszindróma első tudományos definíciója, a „dysnoia” fogalma pedig Fr. jövőbeli tanításának prototípusa. V. Kh. Kandinsky az egyedülálló "On" (1890) című művében feltárta ennek a legfontosabb pszichopatológiai jelenségnek a tudományos lényegét. Ezt követően A. Epstein és A. Perelman javaslatára a "Kandinsky-Clerambault szindróma" fogalmát bevezették a klinikai gyakorlatba. Még mindig a mentális automatizmus szindrómájára utalják.

Természetesen a vezető tudósok könyveinek és publikációinak tanulmányozása minden pszichiáter szakmai képzésének szerves részét képezi.

A pszichiátria történetének harmadik, talán legjelentősebb szakasza fogalmi aspektusnak tekinthető - egy "fogalmi iránynak", amely a mentális betegségek lényegét magyarázó legfontosabb elméletek kialakulását vizsgálja. Ezek közé tartozik az endogén és exogén betegségek fogalma (amelyet P. Yu. Mobius azonosított 1893-ban), a „szerves” és „funkcionális” pszichózisok ellentéte, az „egyszeri pszichózis” és a „noszológiai megközelítés”. A pszichiátria fejlődésével a konceptuális kutatás irányai változtak, megoldásuk megközelítései átalakultak, de az „örök”, alapvető problémák változatlanok és alapvetőek maradtak. Köztük elsősorban a rendszertan, a taxonómia problémája.

A pszichiátriában jelenleg a besorolás kérdései nemcsak a leglényegesebbek, hanem rendkívül akutak is, hiszen meghatározzák annak elméleti megalapozását, gyakorlati irányultságát, társadalmi jelentőségét, orvos- és társadalomtudományi fejlődésének közvetlen és hosszú távú kilátásait. Ez okozta különös érdeklődésünket a pszichiátria történetének e, jelenleg legfontosabb szakasza iránt.

Itt helyénvaló megjegyezni, ahogy E. Ya. Sternberg az ismert terapeutára, L. Krelre hivatkozva írta, hogy „valódi szisztematikánk magán viseli történelmi fejlődésének nyomait és sebhelyeit”. Éppen ezért a probléma történeti és klinikai elemzése teljes mértékben hozzájárul annak feltárásához, és lehetővé teszi, hogy képet kapjon a mögöttes folyamatokról.

A szisztematika mint olyan olyan tudásterület, amelyen belül a valóság egy bizonyos szféráját alkotó objektumok egész halmazának megjelölésének és leírásának egy meghatározott sorrendbe rendezésének feladatait oldják meg. A szisztematika szükséges minden olyan tudományban, amely összetett, belsőleg elágazó és differenciált tárgyrendszerekkel foglalkozik: a kémiában, a biológiában, a nyelvészetben, az orvostudományban, mint biológiai tudományban, beleértve a pszichiátriát is.

A betegségek szisztematikája vagy a betegségek nómenklatúrája szorosan összefügg a nozológiával, amelyet hagyományosan a patológia egy szakaszaként értelmeztek, beleértve a betegség általános doktrínáját (általános nozológia), valamint az okok tanulmányozását (etiológia). fejlődési mechanizmusok (patogenezis) és az egyes betegségek klinikai jellemzői (privát nozológia). ), a betegségek osztályozása és nómenklatúrája. A nozológiának azonban ebben az értelemben nincsenek világosan meghatározott határai a „patológia” fogalmával. A modern orvosi irodalomban általában a „noszológiai megközelítés” fogalmát használják, amelyet a klinikusok és az elméleti orvoslás képviselőinek azon vágyaként értelmeznek, hogy elkülönítsenek egy nozológiai formát, amelyet egy meghatározott ok, egyértelmű patogenezis, tipikus külső klinikai megnyilvánulások és specifikusak jellemeznek. szerkezeti rendellenességek a szervekben és szövetekben.

1761-ben Morgányi J. a lázat, a sebészeti (külső) betegségeket és az egyes szervek betegségeit emelte ki, megalapozva ezzel a tudományos nozológiát.

A R. Virchow munkásságával elválaszthatatlanul összefüggő patológiai anatómia és a bakteriológia (L. Pasteur) sikerei lehetővé tették a diagnózis morfológiai és etiológiai irányainak kidolgozását és a betegségek szerv-lokalisztikus osztályozásának elvégzését, pl. klinikai terápiára. Azonban a "lineáris" elv (egy ok ugyanazt a betegséget okozza), amint azt IV. Davydovsky megmutatta, nem minden esetben indokolt.

Bacillushordozókat találtak, akik egész életükben egészségesek maradtak (bármennyire paradoxnak tűnik); különböző tünetek, a betegség lefolyása és kimenetele ugyanazzal a kórokozóval fertőzött különböző egyénekben, és fordítva, a patológia azonos megnyilvánulása teljesen eltérő okok miatt - az úgynevezett ekvifinalitás.

Az etiológiai tényezők, a patogenetikai mechanizmusok és a klinikai megnyilvánulások közötti ilyen összetett kapcsolatok meglehetősen jellemzőek a mentális zavarokra, ami különleges nehézségeket okoz a rendszertani, osztályozási és diagnosztikai problémák megoldásában.

Nehézségek betegségek osztályozásaáltalánosságban (és a pszichiátriában – különösen) megjegyzi R. E. Kendell: „... A migrén és a legtöbb mentális betegség klinikai szindróma, tünetegyüttes, T. Sydenham szerint. A mitralis szűkületet és a kolecisztitist a patofiziológiai jellemzők alapján különböztetjük meg. Minden típusú daganatot rendszereznek, szövettani adatok alapján. Tuberkulózis és szifilisz - bakteriológiai adatok alapján. Porfiria - biokémiai vizsgálatok alapján. Myasthenia gravis - a funkciók élettani rendellenessége alapján; Down-kór - a kromoszómák jellemzői. A betegségek besorolása olyan, mint egy régi ház, új műanyag bútorokkal, üveggel van berendezve, miközben megtartják a Tudor komódokat és a viktoriánus foteleket.

A pszichiátria fejlődésének története azt mutatja, hogy a klinikával és a különböző típusú patológiák lefolyásával kapcsolatos ismeretek felhalmozásával tisztázták a fő pszichopatológiai tünetegyüttesek okait, meghatározták klinikai határaikat, megváltozott a betegségek lényegének elképzelése, a betegségek megközelítése. a szisztematika más lett, ami átalakította a pszichózisok nómenklatúráját.

A pszichiátria szisztematika és nozológia problémájának megoldásában elért haladás a biológia és az orvostudomány általános előrehaladását tükrözi, amely mind a klinikai és pszichopatológiai kutatások elmélyülésével, mind a kapcsolódó tudományok - pszichológia, biológia, genetika - elsősorban molekuláris tudományok modern eredményeivel jár. Ez azt jelzi, hogy a tanulmányunkban tárgyalt probléma elemzése során a történeti és klinikai megközelítés az ismeretelmélet jegyében valósul meg, összhangban a természettudományos tanulmányok módszereivel (V. M. Morozov, S. A. Ovsyannikov, 1995).

Valójában számos klinikai kép kialakulásának mechanizmusának megfejtéséhez pontosabb paraklinikai kutatási módszerekre van szükség, amelyek lehetővé teszik az agyi tevékenység megjelenítését, komplex családgenetikai vizsgálatokat és molekuláris genetikai diagnosztikát. Jelenleg az emberi genom dekódolásának problémája sikeresen megoldott. A 20. század utolsó évtizede, amelyet a WHO az "agy évtizedének" nyilvánított, ebben a tekintetben az utolsó szakasz volt - most már mindent, ami a genom "anatómiájával" kapcsolatos

Mindazonáltal a szisztematika dinamikájának, jelenlegi állapotának, kilátásainak átfogó megértése nem érhető el történeti és ismeretelméleti elemzés nélkül, annak részletes mérlegelése nélkül, hogy a pszichiátria fejlődésének különböző szakaszaiban (az ókortól kezdve, majd az ókorban) A középkorban, a reneszánsz és a felvilágosodás ragyogó időszakában) zajlott a pszichopatológia, a taxonómia és a nozológia kérdéseiről alkotott nézetek kialakulása és formálása; hogyan változtak a tudományos pszichiátria fő paradigmái, amelyek középpontjában az egyes betegségek tisztázása, a nozológiai egységek felosztása változatlanul megmaradt; hogyan fejlődött a nozológiai irány a tünettanival párhuzamosan, hogyan oldották meg a tudományban az általános (noszológia) és a sajátos (tünettan) problémáit.

ÁBRÁZOLÁSOK AZ Ókorban AZ ELME BETEGSÉGEKRŐL. TERMINOLÓGIA. KÍSÉRLET A RENDSZEREZÉSRE

Az ókor gyógyászatában - egy olyan időszak, amely az 5. századtól terjedő időszakot fedi le. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. egészen az 5. századig. Kr. u., - a pszichiátria mint önálló tudomány még nem létezett, de az elmebetegség megnyilvánulási formáit már ekkor ismerték. Ezeket a rendellenességeket érdeklődéssel tanulmányozták az akkori orvosok, akik közül sokan koruk híres filozófusai is voltak (Empedoklész, Arisztotelész, Theophrasztosz, Démokritosz stb.).

Ami az ókori pszichiátria rendszerezési kérdéseit illeti, el kell mondanunk, hogy már ekkor, vagyis a rendkívüli ókor idején heves vita kezdődött a betegségek besorolását illetően két kutatási terület, két különböző irányzat között.

Ezen irányok egyike a Cnidus iskola tudósainak munkáiban alakult ki, amely a babiloni és egyiptomi orvosok hagyományát folytatta (Euryphón, Ctesias stb.). Euryphon és Ktesias Hippokratész kortársai voltak. Eurythont hét évig tartották fogságban a perzsák, később Artaxerxes Mnemon kedvence lett, és ő küldte nagykövetnek a görögökhöz. Ctesias, Hippokratész rokona is a perzsa udvarban élt, és kortársai Perzsia és India történeti leírásairól ismerték, amelyek töredékeit Photius idézte. A Knidos-iskola főbb rendelkezéseiről keveset tudunk, de ennek az iskolának a képviselői különválasztották a fájdalmas tünetek komplexumait, és külön betegségekként írták le őket, és gondosan elkülönítették az egyes fájdalmas szervek formáit is. A betegségek megnevezésének szükségességét szorgalmazták, és e tekintetben bizonyos eredményeket értek el. Mint Gezer Gezer megjegyzi, a Knidos iskola követői például hétféle epebetegséget, tizenkét fajta hólyagbetegséget, háromféle fogyasztást, négyféle vesebetegséget stb.

A Kos iskola története elsősorban Hippokratész nevéhez fűződik, aki Eurithon kortársa volt (Kr. e. V. század), és Periklész idejében Athénban dolgozott. Hippokratészt teljesen méltán tartják a klinikai orvoslás "atyjának", hiszen ő volt az első, aki érvelt azzal, hogy a betegségek nem a "gonosz" termékei, hanem sajátos természetes okokból származnak. A Knidos iskola képviselőitől eltérően Hippokratész nem a betegség diagnózisára, hanem annak prognózisára összpontosított. Hevesen bírálta a Knidos iskolát, annak vágyát, hogy leverje a betegségeket és különféle diagnózisokat állítson fel. Hippokratész számára fontosabb volt a betegség neve, mint az egyes betegek általános állapota, amelyet szükségesnek tartott részletesen tanulmányozni; szerinte ez a kulcsa a betegség helyes prognózisának.

Magas fokú fejlettség Hippokratész írásai felfedezi a pszichiátriát. Véleménye szerint a mentális betegségeket kizárólag a testi okok és az agy betegségei magyarázzák. Mindenesetre az őrültséggel járó testi betegségek, mint a frenitis, a hisztéria, gyakran eltérnek az általános értelemben vett lelki betegségektől. Hippokratész és követői az őrültség két fő formáját különböztették meg: a „melankóliát” és a „mániát”. Ezeket a neveket, amint azt sok orvostörténész hiszi, már Hippokratész előtt is ismerték, és a mai napig fennmaradtak. A "melankólia" alatt (a görög nyelvről lefordítva fekete epe) a fekete epe feleslegéből eredő őrültség minden formáját megértették, beleértve a legközvetlenebb értelemben vett őrültséget is. A "mánia" (görögül fordítva - dühöngni, jósolni, jósolni) általában őrültséget jelentett. A "frenitis" kifejezés olyan akut betegségeket jelent, amelyek az agy aktivitásának megsértésével fordulnak elő, láz hátterében, gyakran "legyek megragadásával és kis gyakori pulzussal".

A Hippokratész-gyűjteményben közölt esettörténetek a mániában és melankóliában szenvedő betegek leírását tartalmazzák; Hippokratész klinikai megfigyelése nem tette lehetővé, hogy figyelmen kívül hagyja ezt a tényt. Hippokratész megjegyezte, hogy ugyanaz a beteg váltakozva mániás állapotokat vagy melankóliás rohamokat tapasztalt. Arra azonban nem vonta le a következtetést, hogy ezek a rohamok ugyanannak a betegségnek a lényege, amelyben ellentétes hangulatzavarok fordulnak elő. Ezzel egy időben Hippokratész különféle megnevezéseket kezdett használni a delíriummal járó őrültség meghatározására. Ezzel kapcsolatban Hippokratész munkásságának egyik tekintélyes kutatója, Demar francia történész úgy véli, hogy az orvostudomány megalapítója volt az első, aki kidolgozta a téveszmés állapotok nómenklatúráját. Hippokratész olyanokat emelt ki közülük, mint a „paraphroneus” (általános értelmetlenség), „paracroneus” (hallucinációk, erős fokú delírium), „paralereine” (téveszmék, összefüggéstelen beszéd), „paralegein” (beszéd, kisebb fokú delírium). ; ezeket a típusokat a Hippokratész Epidemics című gyűjtemény említi.

Ha összehasonlítjuk Hippokratész ősi „paralegán” kifejezését a modern „paralogikus gondolkodás” kifejezéssel, akkor láthatjuk, hogy Hippokratész nyilvánvalóan ugyanazokat a gondolkodási és beszédzavarokat írta le, amelyek a téveszmés betegekre jellemzőek, mint amelyeket ma megfigyelünk gyakorlatunkban.

különös érdem Hippokratész a "szent betegség" lényegének megfejtése, ill . Ezt írta: „A szentnek nevezett betegséggel kapcsolatban a helyzet a következő: amennyire számomra úgy tűnik, nem istenibb, nem szentebb, mint mások, hanem ugyanolyan eredetű, mint más betegségek.”

Ugyanezekben a munkákban az epilepsziában feltárt bizonyos „lelki eltéréseket”, amelyek hasonlóak más betegek őrültségéhez, nevezetesen, hogy „ezek a betegek néha zokognak és sikoltoznak álmukban, mások megfulladnak, mások kiugranak az ágyból és kiszaladnak, barangolni, amíg fel nem ébrednek, és akkor egészségesek, mint korábban, elméjükben, de sápadtak és gyengék; és ez nem egyszer történik meg velük, hanem gyakran. Hippokratész nagyon értékes megjegyzéseket tesz az epilepszia eredetéről, hisz a betegség, mint minden más, örökletes: „ha ugyanis flegmatikus ember flegmatikusból születik, epekedő ember epéből, fogyasztó ember fogyasztóból . .. akkor mi akadályozza meg, hogy ez a betegség, ha apja és anyja megszállottja lett volna, bármelyik leszármazottban megjelenjen? Valójában – elmélkedik a szerző –, mivel a születés minden testrészből történik, az egészségesektől egészséges, a betegesektől fájdalmas lesz. Ezenkívül Hippokratész szerint van egy másik nagyszerű bizonyíték arra, hogy ez a betegség egyáltalán nem istenibb, mint más betegségek - ez a betegség „természetesen megjelenik egy flegma emberben, de egyáltalán nem fordul elő epebetegeknél. És közben, ha istenibb lenne, mint mások, akkor mindenkinek ugyanúgy kellene történnie, és nem tenne különbséget epekedő és flegma között. Ennek a betegségnek az oka, ahogy Hippokratész írta, az agy. Az „orvoslás atyja” szerint a betegség gyakrabban gyermekkorban kezdődik, akkor rosszabb a prognózisa, sok ilyen gyermek meghal; akik 20 éves koruk után megbetegednek, annak jobb a prognózisa, előre látják a támadást, ezért menekülnek az emberi tekintet elől, és ha közel van, rohannak haza, egyébként félreeső helyre. És ezt betegségük szégyenéből teszik, és nem az istenségtől való félelem miatt, ahogy a legtöbben gondolják. De a gyerekek eleinte megszokásból oda esnek, ahol kell; amikor gyakrabban érinti őket a betegség, akkor előre számítva a betegségtől való félelem és félelem miatt az anyjukhoz rohannak, mert továbbra sem szégyellnek. Hippokratész véleménye az agy túlzott "nedvességéről" epilepsziában és túlzott "szárazságáról" más pszichózisokban az akkori tanításokon alapult a testnedvekről, azok helyes ("crasia") vagy helytelen ("dyscrasia") tanításain. keverés. A „Kraz” doktrínája a vérmérséklet tanának az alapja, és Hippokratész már nemcsak a melankólia betegségét említi, hanem a melankolikus temperamentumot is. A melankolikus embereket a félénkség, a szomorúság és a csend túlsúlya jellemzi. Ennek a temperamentumnak az alapján a betegség gyakran felmerül: „Ha a félelem vagy a gyávaság érzése túl sokáig tart, akkor ez a melankólia megjelenését jelzi. A félelem és a szomorúság, ha sokáig tart, és nem világi okok okozzák, a fekete epéből fakad. A "csendes" őrültségeket Hippokratész is ismerte. V. P. Osipov hangsúlyozza, hogy az „orvoslás atyja” nemcsak a delíriummal, izgalommal (mániával) járó „erőszakos” mentális zavarokra figyelt fel, hanem először használta a „hypomainomena” kifejezést a „nyugodt” téboly megjelölésére, amelyben a magány vágya, a hallgatagság, a félelmek, a szomorúság. Az ilyen betegségek később a kis, „határmenti” pszichiátria területét alkották, eredetüket az ókor orvostudományában és filozófiájában találjuk.

Ugyanígy Szókratész, ahogyan tanítványa, Xenophon írt róla, elválasztotta az általa „megalo”-nak nevezett állapotokat az általa terminológiailag „mikrondiamartanein”-nek nevezett állapotoktól. A paranoiát gyakrabban tekintették a „csendes” téboly egyik típusának, még Püthagorasz (Kr. e. 6. század) is ellenezte a dianoiát, mint az egészséges elme állapotát, mint a morbiditás állapotát.

De természetesen az ókor orvosai, filozófusai és történészei mindenekelőtt az őrültség akut megnyilvánulásaira figyeltek. Ebben az értelemben különösen érdekesek Hérodotosznak, Hippokratész kortársának, a történettudomány alapítójának kijelentései, aki Kleomenész spártai király mentális betegségeinek eseteit írta le (ez volt a „betegség” szó, amelyet könyvében használt): „Kleomenész spártai király egy fárasztó utazás után visszatért Spártába, és őrültségbe esett. Korábban azonban nem volt egészen észnél – valahányszor találkozott valamelyik spártaival, botot dobott az arcukba. Tekintettel erre a viselkedésre, a rokonok Cleomenest rakták be, mintha őrült volna. Börtönben egyszer észrevette, hogy az őr egyedül maradt vele, és kardot követelt tőle: kezdetben visszautasította, de Kleomenész később büntetéssel kezdte fenyegetni, és a fenyegetéstől tartva az őr átadta neki a kardot. A kardot kézbe véve a király csípőtől kezdve csíkokra vágta magát, vagyis a bőrt csípőtől a hasig és a hát alsó részéig hosszában felvágta magán, mígnem elérte a gyomrot, amit el is vágott. keskeny csíkokra, és így halt meg. Az ilyen téboly okát Hérodotosz szerint maguk a spártaiak nevezték meg, akik tökéletesen ismerték a király életének minden körülményét: a külföldi követek minden fogadásakor és általában minden alkalommal mértéktelenül ivott hígítatlan bort, hogy Kleomenész megbetegedett a részegségtől. Ez azt mutatja, hogy az ókori hellének felfigyeltek a külső (exogén), különösen az alkoholos tényezők erejére, amelyek őrültséget okozhatnak.

Hérodotosznál egy másik betegről találunk információt, aki szenvedett és rendkívüli kegyetlenség jellemezte. Kambyszes perzsa királyról van szó, aki minden ok nélkül nyílvesszővel megölte egyik udvaroncának fiát. Hérodotosz ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a lélek nem lehet egészséges, ha a test beteg.

Nemcsak az alkohol hatását, hanem a jelenlegi definíció szerint a kábítószerek hatását is felfigyelte Hérodotosz: „A szkíta földön a kender nő - ez a növény nagyon hasonlít a lenhez, de sokkal vastagabb és nagyobb. Ez a kender sokkal jobb, mint a len. Ott tenyésztik, de vadkannabist is találnak. A trákok még kenderből is készítenek ruhákat, amelyek annyira hasonlítanak a vászonhoz, hogy a nem különösebben jártas ember nem is tudja megkülönböztetni, hogy len vagy kender. Ezt a kendermagot elvéve a szkíták egy nemez jurta alá másznak, majd forró kövekre dobják. Ebből olyan erős füst és gőz keletkezik, hogy egyetlen hellén fürdő (gőz) sem hasonlítható össze egy ilyen fürdővel. A szkíták ezt élvezve hangosan sikoltoznak a gyönyörtől. Megjegyzendő, hogy a Kleomenész által használt hígítatlan bort, ahogy Hérodotosz is írta, a szkíták is használták, ezt a görögök „szkíta módra ivásnak” nevezték, mivel a hellének általában hígított bort használtak.

Hippokratész, a Kos iskola egyik alapítója írásainak elemzése azt mutatja, hogy a pszichózisban szenvedő betegek megfigyelései a rendszerezés nyilvánvaló szándéka nélkül történtek, de a pszichózisok fő típusai - mánia, melankólia, frenitis - mégis különféle kifejezésekkel jelölik, még a téveszmés téboly típusaival is. G. Schule ezt írta ezzel kapcsolatban: „Ő (Hippokratész) már ismerte a melankóliát és a mániát, a heveny lázas betegségek utáni őrültséget, az epilepsziát és a születési folyamatokat, ismerte a részeg delíriumot és a hisztériát, valamint az egyéni tünetekből - a szív előtti szorongást és a hallásérzést . Nem kerülte el a tekintetét a pszichopata temperamentum jelentősége, ami nem igazi őrültség.

Valójában Hippokratész nemcsak az akut pszichózisokat írta le, hanem Empedoklész nyomán (Kr. e. 6. század) szinkretista lett, az eucrasia (normál) és a diszkrazia (patológia) fogalmának kialakulásának utódja. V. M. Morozov úgy véli, hogy Empedoklész hatással volt a hippokratész emberekre, és Hippokratész négy folyadéka (nyálka, vér, fekete és sárga epe) az Empedoklész-koncepció továbbfejlesztése, a humorális patológia alapja és a temperamentum mint megnyilvánulás tanának alapja. különleges személyiségjegyek, amelyek nem kapcsolódnak pszichózishoz, őrültséghez. Epidemiák című könyvében Hippokratész olyan klinikai eseteket idéz, amelyek természetesen jelenkori „neurotikus” rendellenességekként is értelmezhetők. Nicanor betegségét például így írja le: „... lakomára menve (Nikanor) félt a fuvola hangjaitól; amikor a lakomán meghallotta ennek első hangjait, iszonyat élt át; mindenkinek azt mondta, hogy alig bírja visszatartani magát, ha éjszaka van; napközben ezt a hangszert hallgatva semmi izgalmat nem tapasztalt. Ez így ment sokáig."

L. Meunier orvostörténeti kalauzában arra is felhívja a figyelmet, hogy Hippokratész, mint az élet finom megfigyelője, a nagyvárosok lakóinak különleges mentális zavarait emelte ki, és az ilyen betegségek eredetét a civilizáció hatására magyarázta. ezek a félelmek, a melankólia, vagyis olyan állapotok, amelyeket ma a neurózisok, vagy személyiségzavarok közé sorolnak.

Yu. Belitsky azt írta, hogy Hippokratész a „hisztéria” klinikai eseteit írta le, ragaszkodva a „méh” elméletéhez, amelyet a görögök az ókori egyiptomiaktól kölcsönöztek: „Ha a méh a májba kerül, a nő azonnal elveszti a hangját; összeszorítja a fogát és elfeketül. Különösen gyakran a betegség idős cselédeknél és fiatal özvegyeknél fordul elő, akik gyermekeik születése után többé nem házasodnak.

Mindez azt bizonyítja, hogy Hippokratész és irányzatának hívei a psziché számos morbid állapotát speciális betegségnek tekintették, és ezek között nemcsak a pszichózisok „erőszakos” megnyilvánulásait (mánia, melankólia), hanem azokat is feljegyezték. hipopszichotikus (hypomainomena), és valójában a határ menti rendellenességek közé tartozott.

Az ókor filozófusai az elmebetegségek különböző eltéréseire is figyelmet fordítottak. Itt mindenekelőtt Pythagorast és a püthagorasz iskola képviselőit említhetjük meg, akik a normális mentális tevékenységről és az attól való bizonyos eltérésekről alkották meg az enciklopédikus ismeretek alapelveit különféle reakciók formájában; ugyanakkor különféle képzési, szellemi nevelési rendszereket, valamint kezelési módszereket alkalmaztak, amelyekben a „katarzis” (megtisztulás) lehetséges, különösen a zene, a zeneterápia (Kr. e. VI. század). Krotoni Alkmeon, Pythagoras tanítványa (Kr. e. 500) az elemi erőkkel kapcsolatban a „demokratikus egyenlőséget” („izonómiát”) tekintette az egészség fő feltételének és alapjának; ugyanakkor Alkmaeon szerint a "monarchia", vagy valaminek a testben való elterjedése betegséget okoz, hiszen a két ellentét egyikének "monarchiája" káros a másikra nézve. Egy ilyen "monarchia" vagy diszharmónia a mentális szférában olyan mentális rendellenességhez vezethet, amely az agy oldalsó kamráiban lokalizálódik, amelyről Alkmaeon már tudott. Szókratész Pythagorast követve azt tanította, hogy a filozófia mint a bölcsesség iránti szeretet az isteni bölcsesség iránti szeretetként jelenik meg. Beszédeiben többször hivatkozott az ész és az őrület fogalmára, elemezve a lélek normális tevékenységét, a pszichét és a normától való eltéréseket.

Szókratész pszichiátriai nézetei egészen világosan tükröződnek tanítványának, Xenophónnak a felejthetetlen tanár emlékének szentelt munkáiban. Az őrület Szókratész szerint a bölcsesség ellentéte. Itt úgy okoskodott, mint Püthagorasz, aki két fogalmat különböztetett meg: "Dianoia", a psziché normális állapota, szemben állt a "paranoiával" - az őrültséggel. Szókratész nem tartotta őrültségnek a tudatlanságot. De ha valaki nem ismeri önmagát (a régi görög bölcsesség „ismerd meg magad”), vagy véleményt alkot arról, amit nem ért, akkor ez Szókratész szerint az őrület határát súrolja. A filozófus ilyen ítélete arról tanúskodik, hogy felismerte az őrültséggel vagy pszichózissal határos állapotokat. Szókratész szerint az őrület az általánosan elfogadott fogalmaktól való teljes eltérés, vagy "megaloparanoia", a "tömeg" fogalmától való enyhe eltérés pedig a "microdiamartane" - az őrülettel szorosan összefüggő, azzal határos rendellenesség.

Szókratész "pszichiátriai" nézeteiből a következő következtetés vonható le: a tudatlanság, vagyis az "anepistemosine" minőségileg különbözik a mániától, vagy az őrültségtől, de vannak vele határos állapotok, nem azonosíthatók a teljes egészséggel.

Démokritosz, Hippokratész és Szókratész kortársa (Kr. e. V. század), az ókori atomizmus megalapítója, „Etika” című művében számos „pszichiátriai” problémát is figyelembe vett. A lelki béke állapotát, a békét (normát) "euthymia"-ként vagy önelégültségként határozta meg. Megjegyezte, hogy azok, akik megfelelnek ennek a követelménynek, „mindig tisztességes és jó cselekedetekre törekszenek”, ezért „a valóságban és álomban is örömteliek, egészségesek és gondtalanok”. Az "eutímiát" szembeállította a mentális inkontinencia állapotaival - mint például a vágy, hogy "másokat megbántson, irigykedjen rájuk, vagy meddő és üres véleményeket kövessen". Démokritosz elmélkedéseiben megtalálhatjuk a mentális és a testi kapcsolatának, a lélek testre gyakorolt ​​hatásának megértését is. A lelket tekintve a test katasztrófáinak okozójának, kifejtette: „Ha a test a lelket vádolta mindazzal a szenvedéssel, amit átélt, és nekem (Démokritosznak) a sors akaratából kellett eljárnom ebben a perben. , akkor készséggel elítélném a lelket, amiért részben tönkretette a testét az iránta érzett hanyag hozzáállásával, és részegséggel elgyengítette, részben elrontotta és halálba vitte az élvezetek iránti túlzott szeretete, mintha bármilyen hangszer vagy edény rosszul lett volna. állapotát, azzal vádolná azt, aki ezt használva hanyagul bánik vele. A filozófus e hosszadalmas nyilatkozatai a pszichoszomatikus rendellenességek megállapítására irányuló kezdeti kísérletekről tanúskodnak, amelyek jelenleg a határ menti pszichiátria kutatási területe. Az etikában Démokritosz közvetlenül meghatározta a mentális tulajdonságok, mentális jellemzők azon jeleit, amelyek eltérnek a megszokottól, és ma karakterológiai megbélyegzésként, pszichopátiaként, személyiségzavarként értelmezik: „És azok a lelkek, akiknek mozgása nagy ellentétek között ingadozik, sem nem nyugodtak, sem nem vidámak. " És itt így foglalta össze: "... ha túllépsz a mértéken, akkor a legkellemesebb kellemetlen lesz." A lélek helytelen mozgásától való megszabadulás módjaként Démokritosz a világról való filozófiai szemlélődést javasolta, úgy vélte, hogy ha az orvosi művészet gyógyítja a test betegségeit, akkor a filozófia az, amely megszabadítja a lelket a szenvedélyektől.

A „Hippokratész-korszak” valamennyi filozófusa és orvosa általánosságban leírta a különféle mentális eltéréseket, ezek voltak az első bátortalan próbálkozások ezek felosztására, megfejtésére, amelyek további utakat vázoltak fel a részletesebb és alaposabb leíráshoz.

A „Hippokratészek” után a pszichiátria területéről terjedelmes adatokat halmozott fel Aszklepiadész, akinek Hippokratész ellenállása ezen a téren is érezhető. A lelki kezelést, a zenét, a hidegfürdőt helyezte előtérbe, míg a vérontást és a hasonló "energetikai" eszközöket elutasította. Celsus mentális betegségekről szóló feljegyzéseit nagy függetlenség jellemzi. A mániás melankólia korábban ismert formáihoz hozzáadja a hallucinációkat (a kifejezést nem ő vezette be, a jelenséget "megtévesztő képzeletnek" nevezte), abszurd elképzeléseket és idiotizmust ("moria").

Az ókori elmebetegségekkel foglalkozó orvosok legfontosabb hagyatékának azonban az tekinthető, amit Caelius Aurelianus megőrzött (kétségtelenül Soranus írásaiból). Itt nyilvánult meg a módszerek nézőpontja, amely a betegségek exaltált és depressziós állapotokra való felosztásában fejeződött ki. Egy ilyen besorolási dichotómia „magasztalás – elnyomás”, úgy tűnik, az egyik első az orvostudomány történetében, arra az időszakra utal, amikor a pszichiátria mint tudomány még nem létezett.

Lehetetlen nem megjegyezni, hogy az ókor filozófiai gondolkodásának egy másik óriása, Hippokratész és Démokritosz kortársa, Szókratész tanítványa, Platón járult hozzá a vizsgált probléma tanulmányozásához. Igaz, főként csak azokat a feltételeket vette figyelembe, amelyek később a pszichológia és a borderline pszichiátria területéhez kapcsolódnak. A. F. Lazursky úgy véli, hogy Platón volt az első, aki közelítette a jellemproblémát, és bár ő maga nem vezette be ezt a kifejezést (Theophrastus, Arisztotelész tanítványa tette ezt valamivel később), ő tett először kísérletet a mentális típusok osztályozására. raktár. A filozófus nézetei ebben a kérdésben szorosan összefüggtek a lélek és a test kapcsolatáról szóló tanításával. Platón szerint az emberi lélekben két oldalt kell megkülönböztetni: egy magasabb oldalt, amely az eszmevilágból származik, ahol a testhez való csatlakozás előtt létezett, és egy alacsonyabbat, amely az ideális rész megtestesülésének eredménye. a lélektől és a testtel együtt meghal. A lélek második fele két részre oszlik. Így Platón a lelket három részre osztja. Ezek közül az első (érzékfeletti) a tiszta tudás, és a fejben található. Az alaplélek második, nemesebb fele a bátorság vagy ambíció forrása, és a mellkasban található. Végül a harmadik, a lélek legalsó része a májban található, és mindenféle alantas vágy forrása. Minden emberi tulajdonság (később Theophrasztosz a „karakterek” kifejezéssel határozta meg) Platón szerint a mentális élet e három aspektusából tevődik össze, és az egyéni jellemzők a lélek egyik vagy másik részének túlsúlyától függenek.

A személyiségjegyek dekódolása terén Platón tanítványa, Arisztotelész (Kr. e. 384-322) messzebbre ment minden kollégájánál. Megpróbált etikai problémákat tanulmányozni, hogy meghatározza a „norma” (metriopathia – medián arányérzék) és a viselkedési patológia fogalmát, de a „karakterek” speciális osztályozását először tanítványa, Theophrastus (Kr. e. 371-287) készítette el. aki az emberi személyiség 30 típusát írta le. Köztük, mint az irónia, a hízelgés, a tétlen beszéd, a szemtelenség, a nyűgösség, a butaság stb. téma – minden szereplő benne bizonyos tulajdonságok összessége, amelyek a személyiség alapját képezik. Theophrastus az emberi tulajdonságokat a fő tulajdonság (hiba) szerint csoportosítja és osztályozza, és mindegyik megfelel egy bizonyos hordozónak (típusnak), egy bizonyos karakternek. A karakter Theophrasztosznál már a mentális tulajdonságok összessége, amely az egyén cselekedeteiben és világnézetében nyilvánul meg.

Claudius Galen(Kr. u. II. század), római orvos és természettudós, aki arról ismert, hogy az ókori orvoslás eszméit egyetlen doktrínában foglalta össze, az egyház kanonizálta, és egészen a 15-16. századig uralkodott az orvostudományban, folytatta Hippokratész eszméinek fejlesztését a humorális faktor jelentősége a betegség és a temperamentum eredetében. A beteg állapot okai között megkülönböztette a közvetleneket (nedvromlás, diszkrazia), az ezen okok okozta szenvedést (pathos) és az utóbbiak által okozott rendellenes nevelési folyamatokat (nosema, nosos); tovább kiemelte a tüneteket. Így K. Galen célszerűnek tartotta a különféle "nózusok", betegségek elkülönítését, miközben megpróbálta megfejteni azok anatómiai bélését, vagyis a betegségben (etiológiában) lévő ok-okozati összefüggéseket igyekezett megérteni. K. Galenus Hippokratész négy temperamentumát fogadta el főnek (melankolikus, kolerikus, szangvinikus, flegmatikus), de úgy vélte, hogy lehetségesek a vegyes típusok is. Az agy betegségeivel kapcsolatban K. Galen úgy vélte, hogy különbséget kell tenni a vérszegénységtől és a rengetegtől függő formák között. A vérszegénység görcsöket, bénulást okoz, a rengeteg pedig apoplexiát okoz. Hippokratészhez hasonlóan kiemelte a "frenitist", a lázas pszichózist, a melankóliát, a mániát. A melankólia egyik típusát először "hipochondriának" nevezte, mivel úgy gondolta, hogy ez a betegség a gyomorban kezdődik. A „hipochondria” olyan tüneteit írta le, mint a kiütés, a szél folyása, a hőérzet a jobb hypochondriumban, az ingadozások és néha a fájdalom. Galenus szerint a hipochondriás rohamok a gyomor gyulladásának és a vastag fekete epe visszatartásának a következményei. A melankolikusok mindig a félelem megszállottjai, ami a szomorúsághoz hasonlóan állandó kísérője ennek a betegségnek. K. Galen látta a klinikai különbséget a melankólia és a hipochondria között a hipochondriában előforduló "gyomorrohamok" jelenlétében.

Ha összefoglaljuk az ókor gyógyászatáról elmondottakat, megállapíthatjuk, hogy a különböző mentális betegségek jeleinek fokozatos tisztázása, a terminológia jóváhagyása történt meg, amely később meghatározta a pszichiátriai szókincset (mánia, melankólia, frenitis, paranoia, hisztéria, epilepszia, hipochondria, karakterek), annak ellenére, hogy a nozológiai értelemben vett mentális betegségeknek még nem volt külön felosztása. Ez volt a paradigma előtti, prenosológiai korszak, a pszichiátria kialakulásának rendszerezés előtti szakasza.

AZ ELME BETEGSÉGEK NÉZETE A RENESZÁNSZ ÉS A FELvilágosodás KORÁNAK GYÓGYSZERÉBEN

Az európai reneszánsz és felvilágosodás korában az orvostudomány további fejlődésével a legjelentősebb az első osztályozási rendszerek létrehozása volt. E tekintetben a XVIII. századot a tudomány a „rendszerek koraként” kezdték meghatározni. Még mindig munkában Jean Francois Fernel „Általános gyógyászat”, amelyet először 1554-ben adtak ki, a „Physiology” és „Pathology” általános részekkel együtt külön fejezet „Az agy betegségei” is található.

A szerző volt az első, aki megpróbálta összefüggésbe hozni a pszichózist az agy patológiájával. A temperamentum fogalmának megfelelően a mániát, a melankóliát, a frenitist, a delíriumot (téveszmét), a hipochondriát, a stultice-t vagy a frostitast (demenciát) emelte ki. J. Fernel "Universal Medicine" című könyvében e betegségek teljesebb leírására törekedett, fő típusaikat különböző lehetőségekre bontva (például "teljes melankólia", "elsődleges" és egyben a legenyhébb "melankólia" is). az olyan állapotok (betegségek) megkülönböztetésére, mint a mánia és az apoplexia. Ez a mentális betegségekkel kapcsolatos ismeretek elmélyülését jelzi. I. Pelissier szerint J. Fernel prototípust adott a lázzal járó téveszmés pszichózisok (phrenitis) és a lázmentes pszichózisok (mánia, melankólia, katalepszia, delírium) szembenállásának prototípusa. J. Fernel ezen álláspontja ennek megfelelően, ahogy I. Pelissier hitte, a mentális patológia három távú felosztását körvonalazza (jövőbeni exogén, endogén rendellenességek, "kezdeti" állapotok).

J. Fernelnél azonban, akárcsak K. Galennél, az epilepsziát és a hisztériát a szisztematika nem sorolja agyi betegségek közé. A kutatók számára különösen érdekes az, amit a szerző "hallucináció" kifejezéssel szembetegségnek nevez.

Abban, ami hivatalosan a mentális betegségek első osztályozása - F. Plater szisztematikája(XVII. század) - a mentális betegségek 23 fajtáját négy osztályba sorolják. Számunkra a harmadik osztály a legérdekesebb, a „mentis alienazio” (az „alienazio” vagy az elidegenedés kifejezés hosszú ideig úgy fogja meghatározni a mentális betegségben szenvedőket, mint a társadalomtól elidegenedett embereket), részletesen leírja a betegség tüneteit. mánia, melankólia, hipochondria mint betegség, frenitis. Yu. Kannabikh szerint F. Plater volt az első, aki rámutatott a pszichózisok külső és belső okaira. Külső okokból, amint azt a szerző hitte, olyan betegségek lépnek fel, mint a commotio animi (lelki sokk), amelyek például félelmek, féltékenység stb. mentális" zavarok, hanem a patológia "határvonali" regisztere is, miközben megadta a vonatkozó klinikai leírásokat. Fontos, hogy F. Platernél a „mánia” és a „melankólia” már egészen világosan elválik egymástól, a fennálló izgalom közös jelei ellenére.

Figyelemre méltó, hogy a 17. századi protopszichiátriában megmaradt a kapcsolat a filozófiával, az általános orvostudománysal és a biológiával. Ez tükröződik a betegségek rendszerezésének és diagnosztizálásának problémájában. Számos pszichiáter úgy véli, hogy F. Plater a filozófus által javasolt induktív módszert alkalmazta az orvostudományban F. Bacon, aki egész életét a "tudományok nagy helyreállításának" tervének kidolgozásának szentelte, és folytatta az ókor tudósainak hagyományait. F. Bacon szerint a tárgyképek az érzékszerveken keresztül a tudatba kerülve nem tűnnek el nyomtalanul, a lélek őrzi meg őket, amely háromféleképpen tudja kezelni őket: egyszerűen fogalmakká gyűjteni, képzelettel utánozni, vagy ésszel fogalmakká dolgozza fel őket. F. Bacon szerint az összes tudomány felosztása a lélek e három képességén alapul, így a történelem az emlékezetnek, a költészet a képzeletnek, a filozófia az értelemnek felel meg, amely magában foglalja a természetről, Istenről és emberről szóló tant.

Az elme téveszméjének oka F. Bacon négyféle hamis elképzelésnek tekinthető: „a faj szellemei”, amelyek az ember természetében gyökereznek (a jövőben endogén betegségek), „a barlang szellemei”, amelyek az ember egyéni tulajdonságaiból fakadnak (a továbbiakban: „ karakteropátia), „a piac szellemei”, amelyeket a népszerű véleményekhez való kritikátlan hozzáállás generál, valamint a „színház szellemei” – a valóság hamis felfogása, amely a hatóságokba és a hagyományos dogmatikai rendszerekbe vetett vak hiten alapul. F. Bacon tanításai óriási hatást gyakoroltak minden természettudományra, így az orvostudományra is, ami tükröződött például a mentális betegségek osztályozásában és diagnosztizálásában, különösen a 18. századi tudósok munkáiban (F. Boissier de Sauvage , C. Linnaeus, J. B. Sagar, W. Cullen, F. Pinel és mások).

E. Fischer-Homburger megjegyzi, hogy T. Sidenham, akit angol Hippokratésznek hívtak, már a 17. században azt javasolta, hogy „a betegségeket ugyanolyan alapossággal osztályozzák, mint a botanikusok a növénytanban”. Az orvostudományban a 18. századi rendszerezési irányzatot jelentősen befolyásolták T. Sydenham barátjának, a nagy angol filozófusnak, J. Locke-nak a filozófiai elképzelései. A megismerésnek három típusát különböztette meg: intuitív, demonstratív (amelynek prototípusa a matematika) és érzéki, vagyis érzékeny. Ez utóbbi a külvilág egyes tárgyainak észlelésére korlátozódik. Megbízhatóság szempontjából a legalacsonyabb szinten van. Ezen keresztül értjük és ismerjük meg a különálló egyéni dolgok létezését. Ebből arra következtethetünk, hogy az orvostudomány elsősorban az érzékeny megismerés alkalmazási területe. Ebben az értelemben beszélhetünk J. Locke filozófiai nézeteinek hatásáról a betegségek (beleértve a mentálisakat is) osztályozási koncepciójának kialakulására a XVIII.

A filozófus a "nemzetség" és a "faj" kifejezésekkel operált. Feltételezhetjük, hogy a T. Sydenham által a botanika alapelveivel összhangban felvetett osztályozás, betegségek diagnosztizálásának kérdései az orvostudomány fejlődésének ezen szakaszában, avagy "az osztályozás botanikai alapelvei" a nozológiai konstrukciók előfutára lettek a 18. és 19. század. K. Faber idéz K. Linnaeus leveléből egy kijelentést, amely ebben az értelemben jellemző: "Gyenge agyam... csak azt képes megérteni, ami szisztematikusan általánosítható."

A könyv első kiadása K. Linnaeus "A természet rendszere" 1735-ben jelent meg, és természettudósként széleskörű hírnevet hozott neki, de a pszichiátria területén végzett orvosi és szisztematikusi munkássága a minket érdeklő szempontból külön figyelmet érdemel.

Carl Linné A Betegségek nemzetsége című könyvében az összes betegséget tizenegy osztályba sorolta, és a mentális betegségeket az V. osztályba sorolta. Továbbá a mentális zavarokat három csoportba osztotta: az elme betegségei, a képzelet betegségei, az affektusok és a késztetések betegségei. K. Linnaeus a hisztériát és az epilepsziát a mentális patológia kategóriáján kívül írta le, és a VII. osztályba sorolta (motoros funkciók zavarai). Az V. osztályban K. Linnaeus 25 betegségnemzetséget számolt össze. Első sorrendben leírta (akut és krónikus változatok). A második sorrendben a "siringmos" és a "Phantasma" kifejezések K. Linnaeus hallási és vizuális hallucinációkat jelölt meg (magát a "hallucinációk" kifejezést nem használta, de klinikailag elkülönítette ezeket a rendellenességeket a delíriumtól). Végül a harmadrendben K. Linnaeusnak „félelmei”, „hajlamzavarai”, „szorongó állapotai” vannak. Valójában K. Linnaeus besorolása az általános pszichopatológia egyik első változata, a jövő szindróma prototípusa, amely már a 19. században arénába lépett, és még inkább szembehelyezkedett a nozológiával. A klinikai pszichiátria fejlődése további kifejezést nyert az új rendszergazdákban, akiknek feladata J. P. Frank (1745) szerint egy olyan orvosi nyelv létrehozása volt, amely a legkülönfélébb nemzetek számára elérhető pólustól pólusig.

Angliában (Skóciában) az első és talán egyetlen, világszerte elismert betegségek osztályozása V. Cullen (1710-1790) tulajdona. Kísérletet tett a betegségek osztályozására K. Linnaeus elve szerint: osztályok, rendek, rendek, nemzetségek, fajok. V. Cullen volt az első, aki bevezette a "neurózis" kifejezést az orvostudományba, mint az összes mentális rendellenesség általános elnevezését. A neurózist a második osztályba sorolta, amely 4 rendet, 27 nemzetséget és több mint 100 fajt tartalmazott, és ezen kívül a paranoid betegségek nagy csoportját. O. Bumke kalauzában közölt adatok szerint V. Cullen nozológiáját már a 18. században bírálta az angol orvostudomány másik klasszikusa, T. Arnold, aki szerint az őrültség csak két típusra osztható. Az egyiknél az észlelés felborul, a másodiknál ​​az észlelés normális, de az elme hamis fogalmakat fejleszt ki. Az ilyen vitákat sok pszichiátriatörténész a jövőbeli dichotómia „noszológia – egyetlen pszichózis” kialakulásának kezdeti szakaszának tekinti. Végül F. Pinel, a tudományos pszichiátria megalapítójának besorolása mintegy a nozológiai szisztematika mellett foglal helyet, ő helyesli a "neurózisok" kifejezést a mentális betegségek jelölésére Cullen nyomán, amit a vezető megértése magyaráz. az idegrendszer szerepe nemcsak pszichózisok kialakulásában, hanem különféle klinikai megnyilvánulásaik szerint a "táplálkozási funkciók neurózisai", vagy későbbi értelemben a "szisztémás" neurózisok, amelyeket először ez a briliáns tudós, humanista azonosított. pszichiáter.

F. Pinel szisztematikáját tudatos egyszerűség jellemzi, nem annyira tüneti, mint V. Cullené, a patogenezis elvét már bevitték bele. Ezt bizonyítja az "agyi funkciók neurózisainak" elosztása, amelyek magukban foglalják a szerencsét. F. Pinel úgy vélte, hogy ezek öt nemzetséget foglalnak magukban: mánia, "mánia delírium nélkül", melankólia, demencia és idiotizmus. A „téveszmék nélküli mánia” azoknak a klinikai típusoknak a prototípusa lett, amelyek később a „pszichopátia” csoportot alkották, és F. Pinel is először jegyezte meg az igazságügyi pszichiátriai indoklást egy ilyen csoport kijelölésére, mivel úgy vélte, hogy ezeket az egyéneket nem szabad bíróság elé állítják, de speciális (pszichiátriai) kórházba kell helyezni.

Oroszországban az egyik első, a pszichózisok szisztematikájának szentelt művek az I.E. Djadkovszkij. Előadásaiban arra buzdította a hazai tudósokat, hogy eredeti utat járjanak be a mentális patológia leírásában és felosztásában, és ennek a patológiának az eredeti szisztematikáját állította össze. AZAZ. Diadkovsky kiemelte az érzékszervi betegségeket (anesztézia), az impulzusok betegségeit (epithymia), az elme betegségeit (szinézia), a mozgási betegségeket (kinézia) és az erőbetegségeket (dinamia), hisz abban, hogy nincs betegség "anyag nélkül" változások" bármely rendszerben vagy bármely szervben.

K.V. Lebegyev, az I.E. Dyadkovsky kritikusan elemezte Linné, Sauvage, Vogel, Cullen, Pinel, Mudrov, Shenlein nozológiai rendszereit. Néhány részlet bírálata mellett azonban nem vitatta a 17. századi pszichiátria nozológiai elveinek érvényességét, és úgy vélte, hogy ez a megközelítés ígéretes a pszichiátria fejlődése szempontjából. A történeti és ismeretelméleti elemzés azt mutatja, hogy ebben a fejlődési szakaszban a pszichiátria klinikai anyaggal gazdagodva meglehetősen szoros kapcsolatban fejlődött más üzletekkel. Ez az időszak tudománytudományi szempontból klinikai és nozológiainak nevezhető, amely új klinikai és szisztematikus paradigmát alkotott a mentális vagy mentális betegségek megértésében.

V.M. Morozov (1961), a tudományos pszichiátria megalapítója F. Pinel volt, aki nozológus-klinikusként, a különböző spekulatív konstrukciók kritikusaként közelítette meg a mentális patológia megértését, a betegség egyes nemzetségei elkülönítésének egyértelmű klinikai kritériumai alapján. Egészen egyértelműen az ő álláspontját tükrözi a pszichiátriai főművek címének megváltozása. Ha F. Pinel az első kézikönyvet "Treatise on insanity, or mania" (1801) nevezte, akkor a második kiadást "Medicofilozófiai értekezés az őrültségről" (1809) címmel. Mint látható, F. Pinel szándékosan mellőzte a "mánia" kifejezést, mivel nem az "őrültséget általában", hanem a mentális betegségek külön típusát (nemzetségét) kezdte jelölni - izgalommal, külön "nózussal" a betegségek szisztematikája.

A következő, a 19. század a vita új szakasza lett, tükrözve a Knidos és Kos iskola közötti régóta fennálló vitát.

ÚJ IDŐ. XIX-XX SZÁZAD

A 19. században, miután F. Pinel alátámasztotta a pszichiátria mint tudomány klinikai és pszichopatológiai megalapozását, Franciaországban, hazájában kezdett kialakulni a klinikai és a nozológiai megközelítés eredete - a diagnózis és a szisztematika fő módszere. . F. Pinel tanítványai és követői közül a legnagyobbak J. Esquirol, A. Bayle, J. P. Falre (apa), E. -Sh. Lacegue, B. Morel, V. Magnan és mások, akik megalapították a francia klinikai iskola koncepcionális irányvonalát.

J. Esquirol például az őrültség öt fő formáját emelte ki: lipemániát (vagy melankóliát), monomániát, mániát, demencia és imbecilitás. Véleménye szerint ők fejezik ki az őrültség általános természetét. J. Esquirol, akárcsak tanára, F. Pinel, a koncepcióra összpontosított, amely később az „áram pszichiátriájaként” vált ismertté; ugyanakkor kifogásolta a jövőbeni "egyetlen pszichózis" elméletét. De mégis, az általa kiemelt pszichózisok, formáik felváltva váltják egymást: J. Esquirol a nozológiai szisztematika megértéséhez ment, a szindrómák, a betegségi állapotok és (főbb, mint F. Pinel) típusaival operálva. pszichózisok lefolyása. V. M. Morozov szerint J. Esquirol munkái megfelelnek a fejlődés kezdeti klinikai és nozológiai szakaszának. Nem lehet hangsúlyozni, hogy J. Esquirol a pszichiátria történetében először fogalmazta meg a hallucinációk tudományos koncepcióját: a hallucináció látnoki.

J. Esquirol, akárcsak F. Pinel, elméleti nézeteiben határozottan kiállt Condillac szenzációhajhász materialista filozófiájának álláspontja mellett, aki folytatta J. Locke hagyományait, aki az osztályozási rendszerek elkötelezett híve. A nozológiai elv elfogadásához jelentősen hozzájárult, hogy A. Beyl 1822-ben a progresszív bénulást független betegségnek minősítette, amely jellegzetes klinikai képpel és demencia kimenetelével rendelkezik. A klinikai diagnózis diadala itt nyilvánvaló volt - a betegséget okozó specifikus kórokozót, a treponema pallidumot S. Wasserman 1833-ban fedezte fel a vérben, X. Nogushi pedig csak 1913-ban fedezte fel az agyban. A francia klinikusok F. Pinel és J. Esquirol hagyományait folytatva sikeresen alkalmazták a klinikai megfigyeléseket az egyes betegségek határainak tisztázására.

J.-P. Falre (apa), talán pontosabban, mint más orvos kollégák, a betegség klinikai típusainak pszichiátriai szisztematika szempontjából való jelentőségéről alkotott fogalmi gondolatot fogalmazta meg: „Az elmebetegeknél különösen fontos tanulmányozni a betegség lefolyását és fejlődését. a betegség; általában a beteget egyszer-kétszer, röviddel a kórházba kerülése után megvizsgálják és többé-kevésbé alaposan áttanulmányozzák, és közben a megfigyelést évekig kell folytatni. Ezután felfedezzük a különféle betegségeket és azok fázisait, amelyekbe belépnek. A különféle betegségek lefolyásának és természetének ismeretében képesek leszünk felépíteni a pszichózisok új természetes osztályozását. Ez a klinikai-dinamikus megközelítés lehetővé tette J.-P. Falre, J. Bayarzhe-vel egy időben, leírja és kiemeli a körkörös őrültséget, vagy a „két formával” való őrültséget, amelyekről az Orvosi Akadémia Értesítőjében 1853-1854-ben jelentek meg beszámolók. Aztán E. -Sh. Laseg a gyakorlatban legelterjedtebb, folyamatos lefolyású krónikus típust írta le, felhívva a figyelmet a klinikai kép jellegzetességére. Kutatásait jelentősen kiegészítette J.-P. Falre, megjegyezve a téveszmék fokozatosan fejlődő rendszerezését, és a téveszmés tünetegyüttes kialakulásának három szakaszát azonosítja: az inkubációt, a rendszerezést és a sztereotípiát. De a betegségek 19. századi nozológiai felosztásának kialakulásával együtt egy egészen más irány kezdett kialakulni, amely később az „egyszeri pszichózis” fogalmaként vált ismertté. A tudományos értelemben vett "egyedülálló pszichózis" kifejezést elsősorban a német pszichiátriában kezdték használni a XIX. század 40-60-as éveiben, bár ennek a fogalomnak az eredete először J. Ghislain - "belga esquirol" - munkáiban jelent meg. kortársai hívták. Úgy vélte, hogy minden pszichózis megközelítőleg ugyanazon a fejlődési úton megy keresztül, és ebből a szempontból a melankólia "alapvető forma" - J. Ghislain szerint minden pszichózis a melankóliával kezdődik. A kezdeti szakasztól - melankóliától - a jövőben a pszichózis mániává válik, amely után kialakul a zavartságos delírium, majd szisztematikus delírium. A demencia a pszichózis utolsó szakasza.

Így nincs értelme különféle mentális betegségekről beszélni, különféle nozológiai formákat kiemelni, ahogy a francia tudósok, F. Pinel és J. Esquirol követői tették. J. Ghislain gondolatai Németországban E. Zeller, G. Neumann, W. Griesinger munkáiban kezdtek érvényesülni. Egy ilyen fogalom lényegét különösen kategorikusan fejezi ki G. Neumann útmutatója: „A mentális zavarok bármilyen osztályozását teljesen mesterségesnek, ezért reménytelen vállalkozásnak tartjuk; és nem hiszünk a valódi haladás lehetőségében a pszichiátriában, amíg az egyöntetű döntés nem győzedelmeskedik - feladni minden osztályozást és kijelenteni velünk: csak egyfajta mentális zavar létezik, ezt nevezzük őrültségnek. E. Zeller, akinek kórházában W. Griesinger dolgozott, egy pszichózis négy szakaszát is azonosította, és úgy vélte, hogy ezek bármely pszichózis általános kóros mintázatát tükrözik.

V. M. Morozov úgy vélte, hogy V. Griesinger, aki már említette a „tünetkomplexum” kifejezést, magasabb szinten fejlesztette ki az „egyszeri pszichózis” gondolatát, új anatómiai és fiziológiai adatok felhasználásával. Azzal érvelt, hogy az elmebaj különböző formái csak egy betegségfolyamat különálló szakaszai, amelyek fejlődésének bármely szakaszában leállhatnak, de általában a melankóliából demenciába haladnak. V. Griesinger különbséget tett a pszichózis dinamikájában az affektív patológiával járó hallucinációs-téveszmés zavarok és a valóban téveszmés zavarok között. Klinikailag W. Griesinger rámutatott arra, hogy egyetlen pszichózis megnyilvánulása csak az affektív és affektív szakaszban visszafordítható. Ahogy ő maga is megjegyezte, az „egyetlen” pszichózis különböző stádiumainak „fiziológiai” jellemzésére való vágy jellemezte: a betegség az affektív szféra megsértésével kezdődött, majd gondolkodási és akarati zavarok jelentek meg, és minden véget ért. szerves bomlással. V. Griesinger élete utolsó éveiben kibővítette az „egyetlen” pszichózis fogalmát, és L. Snell nyomán felismerte az „elsődleges” delírium létezését, amelynek előfordulását soha nem előzi meg melankólia, ill. mánia.

Oroszországban, két évvel W. Griesinger kézikönyvének megjelenése után, P. P. Malinovsky orosz pszichiáter azt írta, hogy a külföldi pszichiáterek az őrültség számos megosztottságát találták. Rámutatott, hogy különbséget kell tenni a betegségek és tüneteik között. Természetesen kétségtelen, hogy az „egyetlen” pszichózis doktrínája történelmileg szükséges volt. Véget vetett a mentális zavarok korábbi időszakok tisztán tüneti és spekulatív értelmezésének, és általános patológiai és patogenetikai alapokra helyezte a pszichózisok elméletét. Ez a doktrína lehetővé tette annak bizonyítását, hogy a pszichózis minden megnyilvánulása egy progresszív betegségfolyamat tipikus kifejeződése, és ez hozzájárult a F. Pinel és J. Esquirol által lefektetett „az áramlás pszichiátriája” elvének megalapozásához. Csakúgy, mint V. Griesinger 1845-ös munkájában, G. Models is egy mentális rendellenesség általános fejlődési mintázataira és konkrét betegeknél tapasztalható lefolyására összpontosított. G. Models így írt erről: „A mentális szerveződés vagy a temperamentum sajátosságai fontosabbak az őrültség formájának meghatározásához, mint a betegséget kiváltó okok. Csak egy nagy horderejű őrültség eredményeként, amikor a produktív alkotó tevékenység, mint a magas és egészséges elme legmagasabb ága szintre kerül, akkor az őrültség általános jelei jelennek meg minden korban és különböző országokban.

P. P. Malinovsky kortársa, I. E. Dyadkovsky orosz terapeuta hangsúlyozta, hogy a betegségek osztályozására szolgáló rendszerek közül a legjobb a tüneti, és a betegségek közötti hasonlóság és eltérés a belső lényegük alapján határozható meg. Mindez ismét arra emlékeztet, hogy a 19. században egyfajta több évszázados, az ókor Cnidus és Kos iskoláiból kiinduló tudományos vita folytatódott az egyes betegségek elkülönítésének és osztályozásának célszerűségéről.

Ebben az értelemben jelzésértékű, hogy a 19. század kiemelkedő kutatója K.-L. Kalbaum, E. Kraepelin elődje a pszicho-dolog osztályozásáról szóló első monográfiájában nem szakított teljesen az „egyetlen pszichózis” doktrínájával, és megteremtette saját „tipikus szerencséjét”, mint W. Griesinger és G. Neumann, négy jellegzetes, egymást követő szakaszsal; később új lépést tett a nosográfia pszichiátriai pozíciójának megerősítésében, közzétéve az általa kiemelt új betegséggel, a katatóniával kapcsolatos eredményeit. Mélyre és részletesen alátámasztotta a klinikai és nozológiai irány elméletét és gyakorlatát. Álláspontja olyan precízen érvelt, hogy a jelenkor is megőrzi jelentőségét.

K.-L. Kalbaum különbséget tenni a fájdalmas folyamat és a fájdalmas állapot, pszichózis képe között; szükségesnek tartotta a klinikai módszerrel a betegség teljes lefolyásának tanulmányozását a tünetegyüttesek és a "kóros egységek" közötti különbség érdemi bizonyítása érdekében. A "kóros egység" kifejezést K. -L. Kalbaum a pszichopatológiai rendellenességek, a fizikai tünetek, a betegség lefolyásának és kimenetelének figyelembevétele alapján jelöljön ki egy nozológiai formát, beleértve a fejlődés minden szakaszát, különféle tünetegyüttesekkel. K.-L. Kalbaum végül megfogalmazta az „áram pszichiátriáját”, amelyet francia kutatók vázoltak fel.

Oroszországban az akkori nosológiai irány híve volt V. Kh. Kandinsky, aki méltatta K.-L. Kalbaum „Katatóniáról...” V. Kh. Kandinsky ezt írta: „A jelen idő, azaz a XIX. század 70-80-as évei a pszichiátriában a régi, egyoldalú, tüneti nézetek felváltásának ideje, amelyek megfordultak. nem kielégítőnek bizonyul, a beteg, átfogó megfigyelés alapján a mentális zavar különböző konkrét vagy klinikai formáiban, azaz a valóságban létező természetes formákban, és nem mesterséges elméleti konstrukciókban, figyelembe véve az egyiket, önkényesen választott tünet.

K.-L. Kalbaum felvetette tanítványának, E. Heckernek egy másik független betegség leírását, a hebefréniát, amelynek szintén jellegzetes klinikai képe van, fiatal korban kezdődik és demencia kimenetelű. Nel b nem is beszélve K.-L. Kalbaum az általános pszichopatológiában - leírása a funkcionális hallucinációkról, szókifejezésekről,. Egy másik klinikai egység, amelyet K.-L. Kalbaum 1882-ben, -, vagy a körkörös szerencse könnyű változata. Leírását alaposság és teljesség jellemzi, ami a gyógyulás kedvező kimenetelét jelzi.

Oroszországban, mint megjegyeztük, V.Kh. Kandinsky, aki egy új nozológiai egységet – az ideofréniát – választott ki. A szerző e betegség függetlenségének megértését azzal érvelte, hogy az az eszmei, mentális funkció megsértésén alapul. Az ideofréniát egyszerű, katatón, periodikus formákra osztotta fel; később ide sorolta az akut és krónikus hallucinációs formákat is. Hangsúlyozta a betegség végső szakaszában tapasztalható gyengeséget. Nagy érdeklődésre tart számot a V.Kh. Kandinsky, a szédülés egy különleges fajtájának rohamai a talajérzés megváltozásával, a test súlytalanságának érzetével és a térben elfoglalt helyzetének megváltozásával, ami a gondolkodás leállásával jár együtt. Ez jellemző V. Kh. Kandinsky szerint a kezdeti (akut) ideofrénia esetében. Az ideofrénia krónikus esetei között skizofázisos állapotokat írt le. Az ilyen betegek gondolkodása, mint a V.Kh. Kandinskyt számos "szó vagy kifejezés a közös jelentés árnyéka nélkül jellemzi ... az ilyen emberek teljesen elvesztették azt a képességet, hogy kapcsolatot létesítsenek ötleteik között".

Az ideofrénia pszichopatológiájának egészét az „About x” monográfiának szentelik, amely jelzi az orosz pszichiátria prioritását ennek a rendkívül fontos problémának a kiemelésében, valamint e tanulmány felülmúlhatatlan jellegét, amely a mai napig megőrzi jelentőségét. Teljesen nyilvánvaló, hogy V. Kh. Kandinsky ideaofrénia a XX. századi német pszichiátriában a skizofrénia jövőbeli koncepciójának prototípusává vált.

V. Kh. Kandinsky a mentális betegségek lényegének nozológiai megértésének fontosságáról alkotott elképzeléseit tükrözte osztályozásában. Ezt a besorolást – némi változtatással – a hazai pszichiáterek és neuropatológusok első kongresszusa fogadta el a szerző beszámolója szerint.

A hazai pszichiátria történeti fejlődésének elemzése meggyőzően mutatja, hogy a nozológiai szisztematika elveit következetesen védték benne. A moszkvai iskola alapítója, S. S. Korszakov V. Kh. Kandinsky-hoz hasonlóan úgy vélte, hogy a pszichiátriában a betegségek bizonyos formáinak azonosítását ugyanazokon az elveken kell alapulnia, mint a szomatikus gyógyászatban. Ez a vonal I. E. Dyadkovsky eszméinek továbbfejlődésének folytatása, összehozza a mentális és a szomatikust, és ez a progresszív jellege a patológia szerves fogalmaként.

V.S. Korszakovúgy vélte, hogy „ahogy a szomatikus betegségekben is jól ismert, folyamatosan visszatérő tünetegyüttes, ezek sorrendje, változása, a betegség hátterében álló anatómiai változások lehetővé teszik az egyes fájdalmas formák elkülönítését, akárcsak a mentális betegségekben, aszerint, hogy milyen tünetek jelentkeznek. a megfigyelteket és azok megjelenési sorrendjét, meghatározzuk a mentális betegségek egyes klinikai formáit. S. S. Korszakov szerint a legtöbb esetben nem egy mentális betegség egyetlen tünetét figyeljük meg, hanem olyan tünetek kombinációját, amelyek bizonyos mértékig összefüggenek egymással; többé-kevésbé határozott képet adnak a pszichopata állapotról, amely az egyes esetekben eltérő. A pszichopata állapot ilyen példái S. S. Korsakov szerint lehetnek melankolikus, mániákus állapotok. A morbid folyamat képét a pszichopata állapotok egymást követő változása alkotja. Az ilyen kijelentések érvényességének kiváló megerősítése tekinthető, hogy S. S. Korsakov egy másik új betegséget nevezett ki, amelyet később róla neveztek el. A betegség ezen formája az akut alkoholos encephalopathia egy változata, amely általában atípusos alkoholos delírium (delirium tremens) után alakul ki, és a polyneuritis kombinációja a végtagok különböző súlyosságú izomsorvadásával, valamint mentális változásokkal jellemezhető. az emlékezet területén - amnézia, konfabuláció, pszeudoremineszcencia.

A XII Nemzetközi Orvosi Kongresszus 1897-ben professzor F. Jolly, aki jelentést készített a polyneuritis memóriazavarairól, javasolta polyneuritikus pszichózisnak Korszakov-kórnak nevezni. Korszakov eredeti megfigyeléseit hamar felismerték minden ország pszichiáterei, amit az is magyaráz, hogy a régi tüneti irány már nem elégítette ki a tudósokat. S. S. Korsakov korábban, mint E. Kraepelin (mindenesetre tőle függetlenül), a polineuritikus pszichózis definíciójával egy nozológiai koncepciót alkotott, amely ékes példája volt a pszichózis újszerű felfogásának bizonyos patogenezissel, tünetekkel, lefolyással, prognózissal és kóros anatómia.

A memóriazavarok tana mellett nagy jelentőséggel bírt S. S. Korsakov tanítása az akutan fejlődő pszichózisokról, ami lehetővé tette számára egy teljesen új kóros egységet - a dysnoiát. S. S. Korsakov vitatkozott V. Griesingerrel, és úgy vélte, hogy ez utóbbi elképzelései, miszerint minden pszichózist affektív zavarok előznek meg, elvesztették egyetemes jelentőségét. Elmondta az olyan akut pszichózisok doktrínáját, amelyek korábbi érzelmi zavarok nélkül kezdődnek. A paranoiát következetesen azonosították, akut és krónikus, hallucinációs őrültségre (akut) és elsődleges gyógyítható demenciára osztva. Maga S. S. Korsakov úgy vélte, hogy a nem affektív pszichózisok között három fő formája van - a Meinert-féle amentia, a paranoia és a korai demencia. Meinerttől S. S. Korsakov a disznoiát emelte ki, amelyet az akut skizofrénia fő előfutárának kell tekinteni. Az új betegséget alcsoportokra osztotta, de általános leírást adott a teljes forma egészéről is. S. S. Korsakov főbb jellemzői az értelmi fogyatékosságnak tulajdonították az ötletek kombinációjának zavarát, az asszociatív apparátus hibáját, az érzelmi értelemben és az akarat szférájában jelentkező zavarokat.

Teljesen nyilvánvaló, hogy 1891-ben, amikor E. Kraepelin még nem deklarálta a dementia praecox fogalmát, S. S. Korsakov a dysnoia doktrínáját megalkotva, és a progresszív bénuláshoz hasonló "természetes fájdalmas egységek" elkülönítésére törekedett, az akut betegségeket autointoxicációnak nevezte. véleménye szerint pszichózisok a külvilág helyes formális felfogásával, de ezeknek a felfogásoknak a rossz kombinációjával. S. S. Korsakov nem konkrét végállapotokra alapozta a betegség elosztását - éppen ellenkezőleg, az akut állapotok dinamikáját tanulmányozta, és a patogenezisben látta a legfontosabbat, megértette a különféle kimenetelek lehetőségét - a haláltól, demencián át a gyógyulásig.

A kiváló tudós nézeteinek természetes kifejezése a pszichózisok osztályozása volt, miközben úgy vélte, hogy a szisztematikának:

• lehetővé teszi bármely megfigyelhető forma, még ha tisztán tüneti is, egy meghatározott névvel történő megjelölését;
• elsősorban a klinikai igények kielégítése, azaz segít a betegségek formáinak felosztásában a tünetek és lefolyásuk jellemzői szerint;
• hogy ne kényszerítsenek egy-egy pontos definícióra nem alkalmas esetet a kialakult formák szűk keretei közé, és ezáltal lehetővé tegyék az elmebetegségek egyes formáira vonatkozó ismeretek továbbfejlesztését.

Miután a betegségek három osztályát különítette el, S. S. Korsakov különösen teljes mértékben alátámasztotta a pszichózisok és a pszichopata alkotmányok megkülönböztetését, szembeállítva őket átmeneti mentális zavarokkal - tüneti és független, valamint a mentális fejletlenség állapotaival. A második osztályban meggyőzően megkülönböztetik azokat a betegségeket, amelyek később az "endogén patológia" csoportját alkották, beleértve a dysnoiát és a "szerves patológiát". S. S. Korszakov osztályozása a mentális betegségek egyetlen teljes és eredeti, a nozológia elvén alapuló osztályozása lett.

V.M. Bekhterev, a legnagyobb orosz neurológus-pszichiáter is jelentősen hozzájárult a mentális betegségek nozológiai megértésének fejlődéséhez. Úttörővé vált a pszichopátia kiosztásában, 1885-ben Kazanyban beszélt részletes beszámolóval erről a problémáról; később publikált egy munkát a pszichopátia igazságügyi pszichiátriai jelentőségéről a józanság kérdésének megoldásában.

Az 1980-as és 1990-es években vezető orosz pszichiáterek munkáinak tanulmányozása megerősíti, hogy a hazai pszichiátria akkoriban kellően nagy mennyiségű klinikai anyagot halmozott fel ahhoz, hogy szilárd alapot teremtsen a klinikai és nozológiai szisztematika számára. Ezeket a tanulmányokat mélység és tartalom különböztette meg, amelyek tudományosan megalapozott megközelítéseken alapultak az egyes nozológiai egységek etiopatogenezisének megértésében (S. S. Korsakov szerint az autointoxicáció, mint a disznoia alapja, V. M. Bekhterev szerint az "objektív pszichológia"). Mindez az európai pszichiátria színterén való megjelenés előfutára volt. E. Kraepelina, aki az elődei által felhalmozott tapasztalatokat szintetizálva a 19. század legvégén forradalmi kísérletet tett arra, hogy a pszichiátria nozológiai irányzatát minden mentális patológia megértésének alapjaként megalapozza.

E. Kraepelin fő gondolata a következő hipotézis volt: „ A betegség lefolyása és kimenetele szigorúan megfelel biológiai lényegének.. K.-L. Kalbaum szerint a progresszív bénulást egyfajta mércéül választotta, és feladatává tette, hogy ugyanazokat az élesen meghatározott nozológiai formákat izolálja a klinikai anyag többi részének amorf tömegétől. Ezeket a gondolatokat fogalmazta meg az 1893-ban megjelent „Pszichiátria” tankönyv negyedik kiadásában, bár akkor még nem fogalmazta meg véglegesen. E. Kraepelin azonban már ebben a könyvében azzal érvelt, hogy a periodikus mánia és a cirkuláris pszichózis összefügg egymással. E. Kraepelin kimutatta, hogy a katatónia lefolyása végzetes kimenetelű a betegek számára, és annak ellenére, hogy bizonyos esetekben a gyakorlati gyógyítás lehetősége van, egy tapasztalt pszichiáter alapos megfigyelése mindig feltárja a pusztító folyamat kitörölhetetlen vonásait, amelyeket a destruktív folyamatnak jelölt meg. "verblodung" ("hülyeség") kifejezés. Ugyanezen folyamatok közé sorolta Gekker hebefréniáját, Dima egyszerű demenciáját és a Manyan szisztematikus evolúciójával járó téveszmés pszichózisokat. E. Kraepelin mindezt a patológiát egy progresszív mentális betegség önálló nozológiai formájaként egyesítette, amelyet „dementia praecox”-nak nevezett el. A szerző a lefolyás és a prognózis szerint a dementia praecoxot olyan betegségként állította szembe, amelyben a mánia és a depresszió fázisai váltakoznak, de a dementia praecoxra jellemző „hülyeség” nem alakul ki.

1898. november 27-én E. Kraepelin előadást tartott a témában: „A precox demencia diagnózisáról és prognózisáról”, 1899-ben pedig a VI. "Pszichiátriai tankönyv" bevezetett egy új nevet a körkörös betegségnek - mániás-depressziós pszichózis. Így dichotómia jött létre a két fő endogén betegség között, amelyek prognózisa eltérő - dementia praecoxban kedvezőtlen, mániás-depressziós pszichózisban kedvező. E. Kraepelin a paranoiát a betegség önálló formájaként emelte ki, mivel ezzel nem találta a végső demencia jeleit.

Amit E. Kraepelin tett a 19. század utolsó éveiben, az radikális forradalmat hozott a klinikai pszichiátriában, mivel elképzelései elkezdtek terjedni különböző országokban, így Oroszországban is, ahol a legtöbb pszichiáter (kivéve V. P. . szerb) elfogadta azokat. A pszichiátriai nozológia fejlődésének első szakaszába lépett, amely meghatározta a tudomány problémáinak tanulmányozását a XX.

E. Kraepelin kivételes tudományos műveltsége lehetővé tette számára, hogy nagyon harmonikus fogalmakat dolgozzon ki, és olyan osztályozást alkosson, amely megőrizte jelentőségét a logikailag következetes módszertani fejlődés példájaként. E. Kraepelin rövidített besorolása, az úgynevezett kis séma képezte az orosz pszichiátriai kórházak jelentéseihez elfogadott nómenklatúra alapját. S.S. Korszakov az orosz nemzeti osztályozás létrehozásakor belefoglalta a fő pozíciókat Kraepelin taxonómia, amely E. Kraepelin így nézett ki:

• Mentális zavarok traumás agysérülésekben.
• Mentális zavarok az agy egyéb organikus betegségeiben.
• Mentális zavarok mérgezésben.
• A. Alkoholizmus.
• B. Morphinizmus és mások.
• B. Mérgezés anyagcserezavarok esetén (urémia, cukorbetegség stb.).
• G. Az endokrin mirigyek működési zavarai (kreténizmus, myxedema stb.)
• Mentális zavarok fertőző betegségekben (tífusz stb.).
• Az agy szifilisz, beleértve a tabes. Az őrültek progresszív bénulása.
• Érelmeszesedés. Preszenilis és szenilis mentális zavarok.
• Valódi epilepszia.
• Skizofrénia (a demencia praecox formái).
• Affektív őrültség.
• Pszichopátiák (kényszeres állapotok, pszichoneurózisok, kóros karakterek).
• Pszichogén reakciók, beleértve a hisztérikus (traumatikus és katonai neurózisokat, ijedtség neurózisait, várakozásokat stb.).
• Üldözési mánia.
• Oligofrénia (idiotizmus, imbecilitás stb.).
• Tisztázatlan esetek.
• Mentálisan egészséges.

AZ ELME BETEGSÉGEK OSZTÁLYOZÁSA MODERN IDŐBEN

Az új idő (XIX-XX. század) felvázolta a nozológiai pozíciók megerősítésének módjait, amelyeket az „egyszeri pszichózis” koncepciójával versenyezve egyre jobban javítottak.

A vizsgált probléma 20. században megjelent szakirodalma rendkívül kiterjedt, de a korábbi időkhöz hasonlóan nem egyértelmű. Ugyanakkor figyelemre méltó, hogy miután E. Kraepelin 1896-ban a „mániás-depressziós pszichózis - dementia praecox” dichotómiát különítette el (amelyet 1911-ben E. Bleuler a „” kifejezéssel jelölt meg), a „noszológusok” között kialakult vita. ” és a „tünetkomplexum” koncepció prioritásának hívei ismét felerősödtek. ”figyelembe véve A. Gohe, K. Jaspers, K. Schneider és mások jól ismert műveit. Mint ismeretes, A. Gohe ironikusan összehasonlította az általa fantomnak nevezett „betegségek” keresése a pszichiátriában, zavaros folyadék transzfúziójával egyik edényből a másikba; E. Kretschmer ugyanilyen szkeptikus volt a nozológiai állásponttal kapcsolatban. E. Kraepelin többször is felülvizsgálta kezdeti nézeteit, és 1920-ban "regiszterekről" kezdett beszélni.

A 20. század közepére az „antinosologikus” attitűdök ismét elég egyértelműen posztulálódtak. Tehát M. Bleiler a pszichiátriai kézikönyv újranyomataiban nem a betegségekről, hanem az axiális tünetegyüttesekről beszélt, kiemelve „a mentális zavarok fő formáit”, vagyis „diffúz agykárosodás következtében kialakult szerves pszichoszindrómát”. ”; "endokrin pszicho-szindróma", amelyet az endokrin rendszer betegségei okoznak; "akut exogén reakciók", mint például a Bongeffer-reakció, amelyek általános szomatikus betegségek esetén fordulnak elő; „pszichoreaktív és pszichogén rendellenességek”, amelyeket mentális élmények okoznak; „személyiség opciók” (pszichopátia és oligofrénia), valamint „endogén pszichózisok”.

Ezek a főbb szindrómák valóban az elmúlt évtizedekben elfogadott összes nemzetközi osztályozás magját képezik. Például az ICD-9 a „neurózis – pszichózis” dichotómián alapult, amelyet V. Cullen (neurózis) és E. Feuchtersleben (pszichózis) munkája után hagytak jóvá. E. Feuchtersleben szerint „minden pszichózis egyben neurózis is”, ezt később az olyan betegségek klinikai lefolyásának alapos tanulmányozása is megerősítette, mint a skizofrénia (endogenia) és a központi idegrendszer (CNS) szerves elváltozásai, hiszen a neurózisszerű (nem pszichotikus) képek szinte minden nozológiailag meghatározott betegségben megtalálhatók.

Annak ellenére, hogy az elmúlt 100 évben a tudósok többször is felülvizsgálták a mentális betegségek nemzetközi osztályozását, ez a folyamat az elmúlt 20 évben volt a legaktívabb. Ez az orvosbiológiai kutatások általános előrehaladásának, a genetika, a pszichoimmunológia, az epidemiológia és a pszichofarmakológia fejlődésének köszönhető, amelyek segítségével nemcsak a mentális betegségek terápiája terén lehetett jelentős sikereket elérni, hanem jelentősen megváltoztatták a pszichológiai betegségek kezelését is. „a betegség arca”, és ezzel együtt a fekvő- és járóbeteg-kontingens.

A patomorfózis jelenségeihez kapcsolódóan a mentális betegségek lefolyásának és tüneteinek változásai, a betegség törlődött, szubklinikai megnyilvánulásainak jelentős növekedése nem magyarázza teljes mértékben a pszichiáterek állandó figyelmének szükségességét az osztályozási problémákra. Az iparosodás és az urbanizáció körülményei között egyre több különféle pszichoszociális tényező is kétségtelenül befolyásolja a mentális betegségek kialakulását. A besorolási problémák gyakran túlmutatnak tudományágunk keretein, a társadalomnak a "lelki betegség" fogalmára való fokozott figyelmével és az úgynevezett antipszichiátriai mozgalom kialakulásával kapcsolatban.

NEMZETKÖZI OSZTÁLYOZÁS LÉTREHOZÁSA

Bár az osztályozás fejlesztésében az előrehaladás nyilvánvaló - az ICD-6-ról az ICD-10-re (ICD - Betegségek Nemzetközi Osztályozása) való evolúció, véleményünk szerint nem elég progresszív. Ennek oka nagyrészt az adott probléma megközelítésének inkonzisztenciája, az osztályozás nozológiai és szindrómás elvei közötti örökös vita, valamint számos kevéssé vizsgált szubjektív és objektív tényező. Eközben a mentális betegségek első nemzetközi osztályozását az Auguste Morel (Auguste Benedict Morel, 1809-1873) által vezetett bizottság javasolta a Pszichiátriai Tudományok Nemzetközi Kongresszusának 1889-ben Párizsban, és 11 kategóriából állt: mánia, melankólia, periodikus őrültség. , progresszív periodikus elmebaj, demencia , szerves és időskori demencia, progresszív bénulás, neurózis, mérgező elmebaj, erkölcsi és impulzív őrültség, idiotizmus. A Betegségek Nemzetközi Osztályozásának prototípusa a Halálokok Nemzetközi Osztályozása volt, amelyet a Nemzetközi Statisztikai Intézet 1893-ban hagyott jóvá. 1900 óta ezt a besorolást minden következő 10 évben folyamatosan felülvizsgálták, főként statisztikai célokat szolgáltak, és nem tartalmazott mentális betegségekre vonatkozó taxonómiát. Az első és a második világháború között a Népszövetség Higiéniai Szolgálata a Halál- és Sérülések Listája időszakos felülvizsgálatával járult hozzá az osztályozás létrehozásához. 1938-ban, ebben az osztályozásban (5. revízió) jelent meg először az "Idegrendszeri és érzékszervi rendellenességek" címszó.

1948-ban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) vállalta a felelősséget ezért az eljárásért, amely elvégezte a halálok és sérülések okainak listájának következő, hatodik felülvizsgálatát, és új nevet adott neki: „Útmutató a betegségek, sérülések és sérülések nemzetközi osztályozásához. A halál okai" (ICD -6). Ebben a kézikönyvben megjelent egy rész a „Mentális, neuropszichiátriai és személyiségzavarok” címmel, amely a pszichózis tíz kategóriáját, a pszichoneurózis kilenc kategóriáját, valamint a jellem-, viselkedési és mentális fejlődési zavarok hét kategóriáját tartalmazza. Ezt a besorolást a WHO tagországai egyhangúlag elfogadták, de valamiért nem léteztek olyan fogalmak, mint a demencia (demencia), néhány gyakori személyiségzavar és számos egyéb rendellenesség. Mindez oda vezetett, hogy a WHO határozott ajánlásai ellenére hivatalosan mindössze öt ország alkalmazta a mentális betegségek osztályozási szakaszát: Nagy-Britannia, Új-Zéland, Finnország, Peru és Thaiföld.

A helyzet nem keltett azonnal komoly aggodalmat, így az ICD-7 (1955) megfelelő része szinte változtatás nélkül jelent meg. Eközben az 1950-es évek "pszichofarmakológiai forradalmának" időszakában a pszichiáterek közös nyelvének hiánya már komoly fékként szolgált a pszichofarmakológia és az epidemiológiai pszichiátria területén végzett nemzetközi tudományos kutatások előrehaladásához. 1959-ben a WHO megbízta Erwin Stengelt, aki Ausztriából Angliába emigrált, hogy tanulmányozza az ICD-7 körüli helyzetet, különösen mivel magában az Egyesült Királyságban, annak ellenére, hogy a kormány hivatalosan elismerte az ICD-7-et, a pszichiáterek gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták. . E. Stengel terjedelmes jelentésében a különböző országok pszichiátereinek az ICD-7-hez való hozzáállását "ambivalensnek, ha nem cinikusnak" minősítette, ugyanakkor hangsúlyozta, hogy "szinte általános elégedetlenség a pszichiátriai osztályozás helyzetével, mind nemzeti, mind nemzetközi szinten". E. Stengel arra a következtetésre jutott, hogy a diagnosztikus definíciók etiológiai eredete az egyetlen terminus-nómenklatúra alkalmazásának lehetetlensége (vagy nem hajlandósága). És éppen az etiológia problémájának eltérő megközelítése a különböző pszichiátriai iskolákban tette ezt a problémát olyan megoldhatatlanná. Ugyanakkor Shtengel azt javasolta, hogy az etiológiai elvet kizárják a nemzetközi osztályozásból, és a diagnosztikai kifejezéseket csak a normától való eltéréseket jellemző funkcionális nevekként használják. Ugyanez a jelentés azt javasolta, hogy a lehető legtöbb nyelven készítsenek szószedetet az ICD számára.

A Stengel-jelentés közzététele és megvitatása után a WHO megkezdte az ICD-8 kidolgozását, és ennek a projektnek az egyik fő iránya a pszichiátriai szakkifejezések szójegyzékének elkészítése volt. Kiderült, hogy a különböző pszichiátriai iskolák között fennálló nézeteltérések miatt ez a munka túl sok időt és pénzt igényel, ezért úgy döntöttek, hogy minden országot felkérnek, hogy először készítsék el a saját verzióját.

A nemzeti szószedeteken való munka során szerzett tapasztalat minden bizonnyal nagyon hasznos volt a Nemzetközi Fogalomszótár elkészítésében. Az ICD-8-at a WHO Közgyűlése 1966-ban fogadta el, és 1968-ban kezdte meg működését nemzeti szinten, míg a szószedet csak 1974-ben készült.

Annak ellenére, hogy a mentális betegségek első nemzetközi osztályozásának megalkotásának útja kényes és bonyolult volt, megjelenésének és széleskörű elterjedésének ténye sok mindenről tanúskodik. Ez minden bizonnyal tükrözte a tudósok előrehaladását a biológiai pszichiátria, a pszichofarmakológia, a szociálpszichiátria, valamint az epidemiológiai kutatás területén.

1975-ben fogadták el az ICD-9-et, amely nem tartalmazott radikális változtatásokat elődjéhez képest, hanem egy szójegyzékkel egészült ki, amely 62 ország pszichiátereinek hat évnyi munkájának eredménye. Bár nehézkes és választékos, az ICD-9 fontos előrelépést jelentett az osztályozásban, és nagy gyakorlati jelentőséggel bírt a nemzetközi kutatások fejlesztése és az egységes diagnózis kialakítása szempontjából. A tudósokat nem hozta zavarba, hogy az osztályozás különféle elveken alapul, a természetben nagyon sokféle (etológiai, tüneti, életkori, viselkedési stb.) mutatót használt. Úgy vélték, hogy egy ilyen megközelítés tovább segíti a többtengelyes osztályozásra való átállást, és ez lehetővé teszi a diagnosztika minél egyedibb elvégzését.

Az amerikai DSM-III és DSM-III-R osztályozás átvétele szolgált a legújabb nemzetközi osztályozás, az ICD-10 kidolgozásának alapjául. Meg kell jegyezni, hogy ezt a besorolást a hidegháború idején fogadták el, és nem volt nélkülözhetetlen bizonyos tekintélyelvűségtől, mivel azzal a mottóval vezették be, hogy töröljék a „lomha skizofrénia” osztályozásból, amelyet állítólag a Szovjetunióban mesterségesen építettek politikai célokra. Ugyanakkor a történelmi valóságot egyáltalán nem vették figyelembe – E. Bleuler „látens skizofrénia” azonosítását még 1911-ben, számos „pszeudo-neurotikus skizofréniáról” szóló amerikai munka jelenléte, C. Pascal skizofrénia leírása. pszichaszténiás és hisztérikus tünetekkel Franciaországban stb.

Az ICD-10 keretein belüli taxonómia egyrészt abban különbözik, hogy az ICD-9-hez képest háromszor több leírót tartalmaz. Ez a körülmény sajátos „leltár” jelleget kölcsönöz neki. Ezenkívül a DSM-III-hoz hasonlóan eklektikus, és nem követi a szigorúan nozológiai elvet, bár nem zárja ki az olyan nozológiai formákat, mint a skizofrénia és az epilepszia. A „skizofrénia” címszó mellett azonban tartalmazza a „szkizotipikus rendellenességek” címszót is, amelynek megnevezése nagyon homályos, és néha nehéz határvonalat húzni a „skizotípusos betegségek” és a „tipikus” skizofréniás betegségek között. Ráadásul az ICD-10-ből már hiányoznak a „borderline” pszichiátria olyan, történelmileg kialakult kategóriái, mint a neurózisok, a pszichopátia, amelyet a meglehetősen amorf „személyiségzavarok” kifejezés váltott fel.

Ennek a taxonómiának a sajátossága objektíven tükrözi a pszichiátria fejlődésének új, paradigma előtti időszakát, amely a „noszológia – tünettan” dichotómia történeti fejlődésének hátterében alakult ki, amely az ókortól kezdve a pszichiátria visszhangjaként követhető nyomon. a Kos és Knidos iskolák kimondatlan vitája, amely napjainkig nyúlik vissza.

A „szomatoform rendellenességek” címszó meglehetősen homályos és homályos, ami nyilvánvaló e diagnosztikai „egység” meghatározásának homályosságából és abból a tényből, hogy etiopatogenetikai értelemben teljesen heterogén képeket tartalmaz. A „disszociatív rendellenességeket” klinikai értelemben általában a skizizmussal azonosítják, mivel E. Bleuler (1911) klasszikus munkájában a hasadás, a disszociáció, a szakadás az autizmussal és az érzelmek eltompulásával együtt a skizofrénia fő tünetei közé tartozik. . Az ICD-10-ben a „disszociált rendellenességek” alapvetően a hisztérikus tünetek különböző változatait írják le. A mai gyakorlat azt mutatja, hogy például az "enyhe depressziós epizód" diagnózisa teljesen önkényes és gyakran megfeszített, ráadásul egy ilyen megfogalmazás nem ad fogalmat a depressziós állapot okáról (pszichogenetika? ciklotímia? skizofrénia?). Az ICD-10 fogalmainak és definícióinak tisztázatlansága, nehézkessége, a különféle viselkedési állapotok beemelése a mentális patológia területére lehetővé tette az antipszichiáterek és az antipszichiátriai mozgalom aktív felhívását a világ közösségéhez a pszichiátria elleni tiltakozással, utalva paradox módon elsősorban az ICD-10-hez, amely állítólag legitimálja az egész társadalom „abnormális” minősítését.

Véleményünk szerint az országos pszichiátriai osztályozás alapjai ennek ellenére a főbb mentális zavarokról alkotott nézetek történeti átalakulását figyelembe véve alakultak ki, amelyek etiológiájától és lefolyásuk típusától függően viszonylag önálló betegségtípusnak számítottak. Általában ezeket a „kóros egységeket”, amelyek tünetegyüttesek alkotják, meglehetősen egyértelműen leírják az S.S. osztályozásaiban. Korszakov (1893), F.E. Rybakova (1914), V.A. Gilyarovsky (1938), A.B. Sznezsnyevszkij, P.A. Nadzharova (1983).

Legáltalánosabb formájukban a következőképpen ábrázolhatók:

1. Exogén organikus mentális betegség:

a) agysérülések mentális zavarai;

b) mentális zavarok fertőző betegségekben;

c) mentális zavarok központi idegrendszeri mérgezés esetén;

d) agydaganatok mentális zavarai;

e) mentális zavarok alkoholizmusban és x;

f) szomatikus nem fertőző betegségekkel összefüggő tüneti pszichózisok.

1. Endogén mentális betegségek:

a) skizofrénia (folyamatos, paroxizmális és periodikus lefolyású)

b) ciklofrénia (phasoprénia, afektofrénia); cirkuláris és monopoláris pszichózisok; ciklotímia;

c) vegyes endogén pszichózisok ();

d) paranoia;

e) késői életkor funkcionális pszichózisai; involúciós melankólia; involúciós paranoiás.

1. Endogén organikus mentális betegség:

a) epilepszia;

b) az agy degeneratív (atrófiás) folyamatai; ; ;

b) szellemi retardáció;

c) a mentális fejlődés torzulásai.

Megjegyzendő, hogy a nozológiai és tünettani megközelítések elvei folyamatosan egymás mellett léteznek a történeti fejlődés és az alapfogalmak formálása során. A. Kronfeld (1940) szerint továbbra is egységben maradnak, aminek hozzá kell járulnia a diagnózis javításához, és ami a legfontosabb, a terápia hatékonyságának növeléséhez.

A mentális betegségek osztályozásának modern tanulmányaiban a különböző nemzeti iskolák megközelítéseinek elemzésével a pszichózisok megkülönböztetésében a biológiai kritériumok fontossága, a biokémiai tényezők, a genetikai markerek, különösen a dexametazon teszt különleges szerepe hangsúlyozódik a depresszióban, meg van jegyezve.

P.V. munkája. Morozov e tekintetben az ezirányú keresés első és fontos mérföldköve, az első multinacionális munka a vizsgált témában, amely megerősítette a pszichopatológiai-biológiai rendszerszemlélet prioritását a pszichózisok osztályozásában és a WHO multicenter nemzetközi alkalmazásában. együttműködési programok.

A probléma összetettsége nagyrészt a fő paradigma megváltozásának köszönhető, ami sok kutatót (F. Roberts, 1997; N. Andreachen, 1997 stb.) késztet arra, hogy ismét a pszichiátria válságáról beszéljen. A biológia és a molekuláris genetika sikereihez kapcsolódóan lehetőség nyílik a molekuláris genetika és a kvantitatív tulajdonságok genetika modern módszereinek szisztematika céljára a genetikai tényezők mentális betegségek kialakulásában betöltött szerepének egyes nozológiai formáinak elemzésére. figyelembe véve.

Egy ilyen szisztematikus vizsgálat számos tudós szerint lehetővé teszi, hogy tanulmányozzák a gének szerepét a mentális betegségek patogenezisében, és ennek alapján új módszereket dolgozzanak ki a mentális betegségek diagnosztizálására és kezelésére. N. Andersen úgy véli, hogy a jövő pszichiátriája a neurobiológiai kutatások adataira épülő biológiai tudományként fog fejlődni, és a fő hangsúlyt a tüneti megközelítésre helyezik. Oroszországban V.I. Trubnikova, G.P. Panteleeva, E.I. Rogaeva és munkatársai hangsúlyozzák, hogy a mentális betegségek klinikai formáinak meglévő osztályozása nem veszi figyelembe azok genetikai heterogenitását. Az endogén pszichózisban szenvedő betegek DNS-gyűjteményének kialakítása és az ilyen vizsgálatok kilátásai alapot adnak a pszichiátria új területe - a molekuláris pszichiátria - sikeres fejlesztéséhez. Sajnos az ilyen irányú munkák nagy részét nem hazánkban végzik. A molekuláris genetikai kutatások és a biológiai kutatások kiterjesztése a génekben olyan specifikus mutációk felkutatására irányul, amelyek részt vehetnek az anyagcsere fő biokémiai útjaiban, és egyes, bizonyos mentális funkciók károsodását okozó mutációk felfedezéséhez vezethetnek.

Amint azt V.P. Efroimson szerint az idegbetegségek példáján bemutatott öröklődési rendelkezések egyetemes jelentőségűek a klinikai genetika szempontjából. Arra kényszerítik az orvost, hogy ne a betegségre mint olyanra, hanem annak sajátos formáira összpontosítson, ezért fel kell készülni arra, hogy a különböző családokban klinikailag hasonló tünetek leple alatt teljesen eltérő patológiákat fedezzenek fel. Ez közelebb hozhatja a pszichiátriát a mentális betegségek etiológiájának pontosabb megismeréséhez genetikai-molekuláris, sőt atomi szinten is azokban az állapotokban, amelyeket a létező osztályozások néha önálló nozológiai formáknak tekintenek. Ma már tudjuk például, hogy bizonyos típusú betegeknél számos betegnél van érdeklődés az I. és XXI. kromoszómák iránt, hogy a Huntington-féle choreát DNS-diagnosztika határozza meg a IV. kromoszóma rövid karjának elváltozásának pontos meghatározásával. stb. Az ilyen kutatások azt sugallják, hogy a 21. században a mentális betegségek kezelésének új megközelítése jelenhet meg, nevezetesen a génterápia, ahogy a modern genetikusok meglehetősen magabiztosan állítják. Kétségtelen, hogy a molekuláris pszichiátria fejlődésének új szintjén a klinikai pszichopatológiai diagnosztika módszerei is javulnak. Ha a 21. század pszichiátriai paradigmájáról beszélünk, akkor szem előtt kell tartanunk számos, ennek a kérdésnek szentelt tanulmányt. Tehát G. Engel 1977-1988-as munkáiban megfogalmazták és kidolgozták a pszichiátria biopszichoszociális modelljét, amely a szerző szerint új gondolkodásmódot biztosít a pszichiáter számára, és új megközelítéseket határoz meg az eltérések okainak megértéséhez. az emberi viselkedésben és ennek megfelelően az egészség, a normális fejlődés és a siker biztosításában.a mentális betegségek kezelésében.

A szerző a biopszichoszociális modell értékét számos filozófiai elmélet – mechanizmus, dualizmus, determinizmus, newtoni nézetek, valamint a modern fizika vívmányai – figyelembevételével támasztja alá.

A. Beigel (1995) úgy véli, hogy a 20. század számos kiemelkedő változást hozott a pszichiátriában, amelyek mindegyike 20 évig vagy még tovább dominált. Ilyen változásokra utal a klasszikus pszichiátria E. Kraepelin és E. Bleuler általi kialakulására, Sigmund Freud elméletére a tudattalan szerepéről, a hatékony pszichofarmakológiai eszközök gyakorlatba ültetésére és ezzel összefüggésben nagyszámú elmebeteg kivonására. pszichiátriai kórházak, és a század végén egy ilyen új jelenség volt a pszichiátria gyors evolúciója, köszönhetően az idegtudomány területén tett felfedezéseknek, amelyek felélesztették az érdeklődést a pszichózisok etiológiája és nozológiája iránt.

Az új évszázad küszöbén a szerző szerint a pszichiátereknek olyan világképet kellene kialakítaniuk, amely közelebb viszi őket más orvosi tudományágak képviselőihez, mert csak a teljes kölcsönös megértés biztosítja a pszichiátria sikeres fejlődését a jövőben. A világnézet felülvizsgálata csak a szakemberek kritikus hozzáállásával lehetséges a modern pszichiátria állapotához. Ezzel kapcsolatban a szerzők fontosnak tartják a következő alapvető álláspontok megfogalmazását a sikeres jövőbeli előrehaladás érdekében: a pszichiátria bioszociális modelljének minden pszichiáter általi elfogadása, annak tudományos alapjainak a pszichiátria számára fontosságának tudatosítása, nevezetesen a pszichiátria terén elért eredmények. a molekuláris biológia, biokémia, genetika és az agy tanulmányozására szolgáló új módszerek kidolgozása; annak megértése, hogy a pszichiátria orvosi tudományág, és fő prioritása az emberi értékek és jogok védelme, a beteg tisztelete és helyzetének megerősítése kell, hogy legyen.

Pszichiátria- a klinikai orvostudománynak a mentális (mentális) zavarokat vizsgáló, azok kezelésével, megelőzésével, elmebetegek segítésével, valamint a mentális zavarokkal küzdő, önmagukra potenciálisan veszélyt jelentő magatartászavaros személyek elkülönítésével foglalkozó ága, ill. másoknak.

A mentális betegségek orvosi leírásait az ókori görög orvos írásai tartalmazzák Hippokratész, az ókori Róma orvosai Areteia, Sorana, Celsus, Galena. A középkorban Nyugat-Európában a mentális betegségek természetével kapcsolatos misztikus nézetek uralkodtak. Néhány keleti orvos természetes okokat keresett ezek előfordulásának; Így, Ibn Sina (Avicenna) a test "leveinek" megsértésével magyarázta őket. A városok növekedésével a mentális betegek elkülönítésének és gondozásának szükségessége egyre élesebbé vált; Kezdetben ezeket a funkciókat kolostorok („irgalmasság házai”), sőt börtönök látták el. Speciális intézmények kezdtek megjelenni 13-16 századokban: Olomouc Csehországban, Bedlam (Betlehem) Londonban és mások Oroszországban Stoglav-székesegyház (1551) külön szabályozást dolgozott ki az elmebetegek szerzetesi segítségére.

Maga a kifejezés "pszichiátria"-ben javasolták 1803. német orvos Johann Christian Reil.

Mostanáig nincsenek egyértelmű kritériumok egyes mentális betegségek és a norma szélsőséges megnyilvánulásai közötti megkülönböztetésre. Az egyik legelterjedtebb definíció szerint a mentális betegség olyan tudatváltozás, amely túlmutat a "reakciónormán".

Kioszt Tábornokés magán pszichiátria.

Általános pszichiátria a lelki betegségek alapvető tulajdonságainak, megnyilvánulási és fejlődési mintázatainak, okainak, osztályozási elveinek, kutatási és kezelési módszereinek vizsgálatával foglalkozik. Más szóval, az általános pszichiátria (vagy általános pszichopatológia) a legtöbb mentális betegségre vagy rendellenességre jellemző közös vonások tanulmányozásával foglalkozik. Ebben a részben például tanulmányozzuk a mentális folyamatok zavarai(érzékelési zavarok - illúziók, hallucinációk; gondolkodási zavarok - delírium stb.).

Magánpszichiátria(privát pszichopatológia) az egyes mentális betegségeket, azok etiológiáját, patogenezisét, klinikáját, fejlődési mintáit, kezelési és rehabilitációs módszereit vizsgálja. A magánpszichiátriában olyan betegségek, mint pl.

• skizofrénia;
• epilepszia;
• érzelmi őrültség;
• személyiségzavarok (pszichopátia);
• satöbbi.

Meg kell jegyezni, hogy a mentális zavaroknak sokféle osztályozása létezik, de egyik sem alapul semmilyen általános kritériumon. Jelenleg a fő besorolás az ICD-10 ennek a rendszernek számos hiányossága ellenére. Emellett az egyik legismertebb rendszer az DSM IV(Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve) - az Egyesült Államokban elfogadott útmutató a mentális zavarok diagnosztizálásához és statisztikájához.

A mentális betegségek kezelésére különféle farmakológiai készítményeket használnak. Ezen kívül a használata pszichoterápiás módszerek, amely sok szerző szerint a modern pszichiátria jövője.

A pszichiátria – a klinikai orvostudomány egyik ága – feladata a mentális betegségek eredetének, lényegének, klinikai megnyilvánulásainak, kezelésének és megelőzésének tanulmányozása. A pszichiátria feladatkörébe tartoznak a vizsgálatok is: igazságügyi pszichiátriai, katonai, elmezavaros betegek stb.

Pszichiátria- az elmebetegek megnyilvánulásait, etiológiáját és elmebetegségeit, azok megelőzését, kezelését, ellátásának megszervezését vizsgáló klinikai orvostudomány területe. A pszichiátria kutatási területe nem korlátozódik a pszichózisokra (az úgynevezett nagy pszichiátria), hanem kiterjed a neurózisokra (lásd) és (lásd) - az úgynevezett kis-, vagy határvonalbeli pszichiátriára. A pszichiátria általános pszichiátriára (pszichopatológiára) oszlik, amely a mentális betegségek szimptomatológiáját vizsgálja, és magánpszichiátriára, amely az egyéni mentális betegségeket vizsgálja.

A pszichiátria tantárgy oktatása során az a feladat, hogy a hallgatók elsajátítsák a betegségek felismeréséhez és a mentális zavarokkal küzdő betegek alaporvosi ellátásához szükséges elméleti ismereteket és gyakorlati ismereteket.

Egy leendő orvosnak szakterületétől függetlenül tudnia kell, hogy lelkileg egészséges vagy beteg emberrel van-e dolga. Ha ez egy mentálisan beteg személy, akkor válassza ki a számára szükséges segítség típusát. Figyelembe véve a beteg lelki állapotát, meg kell oldani a pszichiátriai ellátás formájának kérdését. A segítségnyújtás lehet sürgősségi (gyógyszerek beadása, kórházba utalás stb.) vagy tájékozott ajánlások formájában.

Az orvos feladatai, különösen a higiénés profil a gyakorlati orvosi kérdések megoldása mellett a megelőző munkavégzést is magukban foglalják. A megelőzés a szovjet orvoslás egyik megkülönböztető jegye, és fontos szerepet játszik a szovjet emberek egészségéért folytatott küzdelemben. A hatékony prevenció nemcsak a mentális betegségek megelőzéséhez vezet, hanem a szomatikus kórképek különböző formáihoz is, amelyek kialakulásában az érzelmi stressz is szerepet játszhat. Az általános egészségügyi prevencióhoz nagyban hozzájárul az általános higiénia és a mentálhigiéné. Ezek a tudományágak a releváns problémákat kidolgozva ajánlásokat adnak az emberek testi-lelki egészségének erősítésére, ami csökkenti a különböző betegségek kockázatát, hozzájárul az egyén harmonikus fejlődéséhez.

Hazánkban országos szinten széles körben és aktívan hoznak intézkedéseket az emberi egészséget károsan befolyásoló különféle veszélyek kiküszöbölésére. A környezetszennyezés elleni küzdelmet folytatják, felszámolják a termelési körülmények között stb. A Szovjetunióban nincsenek olyan társadalmi előfeltételek, amelyek károsan befolyásolhatnák az emberek egészségét. A szovjet állampolgárok oktatáshoz, munkához, ingyenes szakorvosi ellátáshoz stb. való jogát az alkotmány garantálja és törvények szabályozzák. Az átfogó általános és szakszolgálatok által képviselt orvosi segítségnyújtás biztosítja a betegek azonosítását, kezelését, valamint megfigyelésük folyamatosságát.

A pszichiátria, mint az egyik fő orvostudomány számos tudományos és gyakorlati problémát foglal magában. Az egyik ilyen, elméleti és gyakorlati szempontokat is magában foglaló probléma a mentális zavarok előfordulásának és megnyilvánulási formáinak megállapítása. A mentális zavarok népességen belüli elterjedtségére és megnyilvánulási jellemzőire vonatkozó adatok bizonyítékokon alapuló anyagot szolgáltatnak a pszichiátriai ellátás tervezéséhez, az etiológiailag jelentős tényezők feltárásához, valamint az ezek alapján hatékony megelőző intézkedések kidolgozásához.

A mentális betegségek megnyilvánulásaikban heterogének. Egyedi formáik, megnyilvánulásaik elterjedtségének felmérését a helyes módszertani alapon kell elvégezni. Ettől az elvtől való eltérés hamis elméleti és gyakorlati következtetésekhez vezet.

A szovjet pszichiáterek a mentális betegséget az agy tevékenységében fellépő zavar eredményeként tartják számon, ami a külső mirtusz tükrözésének és megismerésének képességének megsértéséhez, a személyiség jólétének és tudatának megváltozásához vezet. Az agyi aktivitás megsértése fordulhat elő külső (fertőzés, mérgezés, trauma, agyi alultápláltság stb.) vagy belső okok, anyagcsere-hibák, degeneratív folyamatok hatására mind a hajlam, mind egyéb tényezők együttese miatt. Ennek eredményeként a betegek viselkedése és az életkörülményekhez való alkalmazkodása részben vagy teljesen megzavarodik.

A betegek agyi aktivitásának zavarai a megnyilvánulás jellegétől és súlyosságától függően eltérőek, és a mentális betegség jellemzőitől, lefolyásának formájától és szakaszától függenek. Tehát az agyműködés sekélyes zavarát okozó betegségekben a külvilág reflexiós és megismerési képessége általában nem zavart, és a betegek mentális eltérései elsősorban a jólét változásában és a szociális nehézségekben nyilvánulnak meg. alkalmazkodás. Az agyműködés mélyebb károsodásával járó betegségekben a beteg viselkedése és attitűdjei teljesen megváltozhatnak; a környező érzékelésében és tudatosításában a fájdalmas motívumok döntő jelentőséget kapnak. A betegségek első csoportját borderline rendellenességeknek nevezik, amelyek főként a neurózist és a pszichopátiát foglalják magukban. Köztes pozíciót foglalnak el a mentális egészség és a súlyos mentális zavarok között. A második csoport a pszichózisokból áll (régebben az ilyen rendellenességekkel küzdő betegeket őrültnek nevezték). A betegségcsoportok mindegyike heterogén, és különböző betegségeket foglal magában, amelyeknek megvan a saját természetük, klinikai jellemzőik és prognózisuk.

Nagy jelentőséggel bír az elmebetegek állapotának differenciált meghatározása, figyelembe véve betegségük jellemzőit. Számos tanulmányt szenteltek ennek a kérdésnek, amelyek alapján a mentális betegségek különféle osztályozásait javasolták. A leginkább tudományosan alátámasztott az etiológiai elven alapuló osztályozás lenne. A legtöbb mentális betegség eredetére vonatkozó ismeretek azonban még mindig nem elegendőek, és általában véve a mentális betegségek szisztematikája etiológiai, klinikai és egyéb elveken alapul. Emellett a mentális betegségek osztályozási rendszerét a pszichiátria fejlődésének egy adott szakaszában érvényesülő általános elméleti elvek is befolyásolják. A szovjet pszichiáterek – sok külföldi pszichiáterrel ellentétben – lehetségesnek tartják a mentális betegségek, valamint a szomatikus betegségek rendszerezését közös etiológia, patogenezis és klinika alapján.

Az egyes nozológiai egységek elméleti és gyakorlati tanulmányozása a magánpszichiátria tárgya. A mentális betegségek általános jellemzőinek, sajátos jeleinek (tüneteinek), az egyes pszichopatológiai állapotoknak (tünetegyüttesek - szindrómák), a pszichopatológiai rendellenességek patogenetikai mechanizmusainak tanulmányozása az általános pszichopatológia feladata. A pszichológiai minták vizsgálata a mentális zavarok kialakulásában a patopszichológia tárgya.

A betegek diagnosztikus értékelése a mentális betegségek jelenlegi általános nemzetközi vagy nemzeti osztályozása alapján történik. Bár fontos megbízható adatokat szerezni a mentális zavarok népességben való valós előfordulásáról, a pszichiáterek sajnos nem rendelkeznek ilyenekkel. Ez a körülmény számos okból függ: különösen a mentális zavarok nem kifejezett formáinál ritkán kérnek segítséget pszichiáterektől. Ennek oka lehet az állapotával szembeni kritikus attitűd hiánya, a pszichiáterek nem hajlandó regisztrálni stb. a „mentális norma”. Ez utóbbi magában foglalhatja az emberek egyéni karaktertani jellemzőit, átmeneti enyhe mentális zavarokat (szubklinikai megnyilvánulásokat). Ebben a vonatkozásban az elmebetegek populációbeli prevalenciájára vonatkozó, általában a fekvő- vagy járóbeteg pszichiátriai ellátást igénylő betegek eredményei alapján nyert adatok nagy ingadozást mutatnak. Ezen adatok szerint a lakosság 10-20%-a szorul mentálhigiénés ellátásra. A súlyos mentális zavarban (pszichózisban) szenvedő betegek számának adatai jóval kevésbé ki vannak téve az ingadozásoknak, átlagosan a teljes népesség 1-3%-a.

Pszichiátria(ógörög ψυχή (psychḗ), lélek + ἰατρεία (iatreía), kezelés) a klinikai orvoslás egyik ága, amely a mentális zavarokat az orvosi módszertan prizmáján, diagnózisukra, megelőzésére és kezelésére szolgáló módszereken keresztül vizsgálja. Ez a kifejezés az állami és akkreditált nem állami intézmények összességére is utal, egyes országokban joguk van a saját magukra vagy másokra potenciális veszélyt jelentő személyek kényszerű elszigetelésére.

A német pszichiáter, Wilhelm Griesinger (1845) által a mentális betegségek felismerésének és kezelésének doktrínájaként javasolt pszichiátria meghatározása széles körű elismerést kapott. Számos modern szerző szerint ez a meghatározás "az orvostudomány leglényegesebb jellemzőit tartalmazza", "pontosan megfogalmazza a pszichiátria előtt álló feladatokat", tekintettel arra, hogy:

A felismerés nemcsak diagnózist jelent, hanem a mentális zavarok etiológiájának, patogenezisének, lefolyásának és kimenetelének tanulmányozását is. A kezelés a terápia mellett magában foglalja a pszichiátriai ellátás megszervezését, a prevenciót, a rehabilitációt és a pszichiátria szociális vonatkozásait.

Obukhov S. G. Pszichiátria / Szerk. Yu. A. Aleksandrovsky - M .: GEOTAR-Media, 2007. - 8. o.

A "pszichiátria" kifejezést Johann Christian Reil német orvos javasolta 1803-ban. Johann Rail; 1759-1813) híres „Rhapsody” című könyvében (Rhapsodien. 1803, 2. kiadás 1818), ahol Yu. mentális betegsége szerint." V. A. Gilyarovsky anakronizmusnak nevezte ezt a kifejezést, mivel az

a lélek vagy psziché létezését sugallja, mint a testtől független valamit, ami megbetegedhet és önmagában is gyógyítható.

- Gilyarovsky V. A. Pszichiátria. Útmutató orvosoknak és hallgatóknak. - M.: MEDGIZ, 1954. S. 9.

„Ez – folytatja A. E. Lichko – nem felel meg a mentális betegségekről alkotott modern fogalmainknak”, és voltak kísérletek arra, hogy a „pszichiátria” kifejezést egy másikkal helyettesítsék.

Például V. M. Bekhterev a "kóros reflexológia", V. P. Osipov - "tropopatológia" nevet javasolta (a görög tropos - hatásmód, irány), A. I. Juscsenko - "személyes patológia". Ezek a nevek nem találtak követőkre, és a "pszichiátria" kifejezés megmaradt, elvesztette eredeti jelentését.

Korkina M.V., Lakosina N.D., Lichko A.E. Psychiatry: Tankönyv. - M.: Medicina, 1995. S. 5–6.

N. N. Pukhovsky, azzal érvelve, hogy a „pszichiátria”, a „pszichiátriai rendellenességek” használata neurotikussá teszi az orvost és dezorientálja a pácienst, és megjegyzi a pszichiátria tárgyának természetére és lényegére vonatkozó elképzelések kettősségét (amit egyrészt általában megértenek) , mint metafizikai „mentális zavar, mint az ember szimbolikus szerve”, másrészt „az emberi agy, mint az elme szervének patológiája”) azt javasolja, hogy térjenek vissza a gyakorlatba a korábban használt „freniátria” és „ alienisztikája" és a mentális zavarok terápiájának két független területe: a freniatry (az agy, mint az elme egy szervének patológiájának kezelése) és a pszichoterápia (az emberi önmeghatározási zavarok korrekciója pszichológiai módszerekkel).

Általános információ

A pszichiátriában nincs egységes definíció a "betegség-egészség" és a "normál-patológia" fogalmára. Az egyik legelterjedtebb definíció szerint a mentális betegség olyan tudatváltozás, amely túlmutat a "reakciónormán". Sok kutató beszél a "normális viselkedés" meghatározásának alapvető lehetetlenségéről, mivel a mentális normák kritériumai különböző kultúrákban és történelmi helyzetekben eltérőek.

A pszichiátria általánosra és privátra oszlik:

Ha a magánpszichiátria az egyes betegségeket vizsgálja, akkor az általános pszichopatológia, vagy inkább az általános pszichiátria a mentális zavarok általános mintázatait vizsgálja... A tipikus pszichopatológiai állapotok különböző betegségeknél előfordulhatnak, ezért általános jelentésük van... Az általános pszichiátria alapja egyes mentális betegségek során bekövetkező változások általánosításáról.

Snezhnevsky A. V. Általános pszichopatológia: előadások tanfolyama. - M.: MEDpress-inform, 2001. S. 7-8.

A. V. Sznezsnyevszkijnek az általános pszichiátriának mint általános pszichopatológiának ezt a felfogását sok hazai pszichiáter elismeri, de általánosan nem fogadják el. Különösen az általános pszichopatológia mellett a patopszichológia is néha az általános pszichiátriába tartozik. A magánpszichiátriát néha privát pszichopatológiának is nevezik.

A mentális zavarok jelei (tünetei) a pszichiátriai szemiotika tárgyát képezik.

A mentális betegségek megnyilvánulásait, tüneteit, a szervezetben végbemenő azon kóros elváltozások biológiai lényegét, amelyek mentális zavarokhoz vezetnek, a klinikai pszichiátria vizsgálja.

Így a modern pszichiátria a mentális zavarok etiológiáját, patogenezisét, klinikáját, diagnosztizálását, kezelését, megelőzését, rehabilitációját és vizsgálatát vizsgálja. A pszichiátriai vizsgálat viszont a következő részekre oszlik: igazságügyi pszichiátriai vizsgálat, katonai pszichiátriai vizsgálat és orvosi és szociális vizsgálat (munkaügyi).

Vizsgálati módszerek a pszichiátriában

A pszichiátriai diagnózist különféle - klinikai és laboratóriumi - módszerekkel nyert tények alapján állítják fel. A pszichiátria fő módszere a klinikai kutatás.

A pszichiátriai diagnózis nagyrészt szubjektív és valószínűségi jellegű, ami gyakran túldiagnózishoz vezet. Ellentétben a más területek orvosai által felállított diagnózisokkal, amelyek bizonyos szervek és rendszerek patológiáját tárják fel, a pszichiátriai diagnosztika magában foglalja többek között a külső világ és a benne zajló események tükröződésének felmérését, vagyis a pszichiátriai diagnosztikát. A diagnózis a beteg és az orvos világképének felmérése a társadalom és a tudomány fejlődésének egy adott történelmi korszakában alkalmazott fogalmi pozíciókkal és diagnosztikai kritériumokkal.

A klinikai módszer prioritása, az instrumentális módszerek alárendelt helyzete a pszichiátriai diagnosztika szubjektivitásának vádjaként merül fel. Az objektív diagnózis lehetőségének tagadása a pszichiátriában a mentális betegség általánosságban és magának a pszichiátriának mint tudománynak a létének tagadásához vezet.

Zharikov N. M., Ursova L. G., Khritinin D. F. Pszichiátria: Tankönyv - M .: Orvostudomány, 1989. S. 251

"Eddig több évszázadon át vita folyik arról, hogy a pszichiátria tudomány vagy művészet." A kritikusok szerint nincs valódi bizonyíték a pszichiátria tudományos természetére, valamint módszereinek hatékonyságára.

Kittry számos deviáns megnyilvánulást vizsgált meg, mint például a kábítószer-függőséget, az alkoholizmust és a mentális betegségeket, és bebizonyította, hogy az ilyen megnyilvánulásokat először erkölcsi, majd jogi természetű problémáknak tekintették, és ma már egészségügyi problémáknak tekintik. Ennek a felfogásnak az eredményeként a normától eltérõ rendkívüli emberek erkölcsi, jogi, majd orvosi természetû társadalmi kontroll alá kerültek. Hasonlóképpen Konrad és Schneider a deviancia medikalizálásának áttekintését azzal a nézettel zárja, hogy három fő paradigma található, amelyektől a deviancia fogalmának jelentése a különböző történelmi korszakokban függött: a deviancia mint bűn, a deviancia mint vétség, és a deviancia mint betegség.

A pszichiátria története

A pszichiátria története az ókorba nyúlik vissza. Mint minden más tudomány esetében, a pszichiátria létezésének kezdetének kiindulópontja vagy az a pillanat tekinthető, amikor a később tudománnyá vált tárgy fogalma (jelen esetben a mentális zavarok) bejegyzett a köztudatba, vagy abban a pillanatban, amikor az első tudományos ismeretek megjelentek (legalábbis hozzánk érkeztek).

Pszichiátria a primitív társadalomban

Az ókorban azt, amit ma mentális betegségnek neveznek, vallási és misztikus elképzelések alapján magyarázták. Az őrületet általában az átkokkal, a sötét erők beavatkozásával és a gonosz szellemek birtoklásával társították. Mivel a szellemi tevékenységet már akkoriban a fejhez kötötték, úgy tűnik, hogy a koponyattómia általános gyakorlat volt a szellemek „kiszabadítására”. A mentális zavarok másik része az „isteni hajlamhoz”, „a kiválasztottság jeléhez” kapcsolódott. Például jóval Hippokratész előtt az epilepsziát ilyennek tekintették. Némileg eltér egymástól (a modern fogalmak szerint) a pszichoaktív szerek használatának mentális zavarainak kérdése. Jelenleg ezzel a kérdéssel a narkológiának nevezett tudomány foglalkozik.

Pszichiátria a XIX végén - a XX. század elején

A mentális zavarok tudományában a 19. század végén és a 20. század elején többek között két irányzat emelkedett ki. Az elsőt pszichoanalízisnek kell nevezni, amelynek Sigmund Freud (1856-1939) munkája volt a kezdete, aki megalapozta a tudattalan elméletét. E doktrína szerint az emberi agyban az állati ösztönök egy területét különítették el (az ún. „It”, amely szemben áll a személyes „én” és „szuper-én” - a társadalom diktátumaival, amelyek a személyiséget és a személyiséget irányítják. bizonyos viselkedési normákat ír elő). A tudattalan Freud és követői szemszögéből nézve a tiltott vágyak, különösen az erotikus vágyak börtönévé vált, amelyeket a tudat kényszerített bele. Tekintettel arra, hogy a vágyat nem lehet teljesen elpusztítani, a tudatosság biztonságos megvalósításához felajánlotta a „szublimáció” mechanizmusát – a valláson vagy kreativitáson keresztül történő megvalósítást. Az idegösszeroppanást ebben az esetben a szublimációs mechanizmus kudarcaként mutatták be, és fájdalmas reakción keresztül kifröccsent a tiltott. A személyiség normális működésének helyreállítására egy speciális technikát javasoltak, az úgynevezett pszichoanalízist, amely a beteg gyermekkori emlékeihez való visszatérését és a felmerült probléma megoldását jelentette.

A freudizmussal szemben állt a pozitivista orvostudomány iskolája, amelynek egyik kiemelkedő alakja Emil Kraepelin volt. Kraepelin a mentális zavarról alkotott felfogását a progresszív bénulásra alapozta, és egy új formát javasolt a betegség tanulmányozására, mint egy olyan folyamatra, amely idővel fejlődik, és egy bizonyos tünetegyüttes által meghatározott szakaszokra bomlik. A pozitivizmus filozófiájára alapozva, különösen a „tudomány az filozófia” elve alapján, más szóval csak egy kísérlet vagy tudományos kísérlet eredményeinek valóságnak való kihirdetése, szemben a korábbi idők skolasztikus gondolkodásával, a pozitivista orvostudomány. magyarázatot kínált a mentális zavarra, mint biológiai rendellenességre, az agyszövet pusztulására, amelyet többféle ok okoz.

Azonban sem az egyik, sem a másik elmélet nem mondhatja magát a szakirodalomban már leírt vagy a klinikai gyakorlatból ismert esetek egyértelmű és bizonyítékokon alapuló alátámasztásának – így Freudnak és követőinek szemrehányást tettek konstrukcióik spekulatív és rendszertelen volta miatt, a megadott példák önkényes értelmezéséhez. Freud különösen a felnőttek pszichoanalízisére építette fel a gyermekkori szexualitás elméletét, és a tiltott témától való félelemmel magyarázza, hogy a gyerekeknél lehetetlen ezt megerősíteni.

Az ellenfelek viszont szemrehányást tettek Kraepelinnek amiatt, hogy a szerves vereség elmélete de facto az őrültséget érzelmi és mentális degradációvá csökkentette. Az elmebeteg gyógyítását akkoriban eleve lehetetlennek nyilvánították, az orvos munkája pedig kizárólag a felügyeletre, ellátásra és az esetleges agresszió enyhítésére korlátozódott. Emellett felhívták a figyelmet arra, hogy a pozitivista elmélet nem tudta megmagyarázni a mentális zavarok számos esetét, annak ellenére, hogy biológiai károsodást nem találtak.

Fenomenológiai pszichiátria

Edmund Husserl és követői egy fenomenológiai módszert javasoltak a kialakuló zsákutcából való kivezető út egyikeként.

Lényege bizonyos „jelenségek” allokációjában bontakozott ki – ideális entitások, amelyek a valós világ tárgyait tükrözik, valamint a saját „én”-t az egyén elméjében. Ezek a jelenségek, idealizált tények, az érzelmi és társadalmi összetevőktől megtisztítva Husserl szerint minden tudás alapját képezték - annak ellenére, hogy valójában nem léteztek, hanem elválaszthatatlanul kapcsolódnak a megismerő szubjektumhoz. A filozófiának tehát minden kutatás befejezéseként kellett szolgálnia, képviselve annak kvintesszenciáját és szigorú rendszerét a tudományos megértés szintjén, a fenomenológiának pedig ennek a tudásnak az eszköze.

A fenomenológiai módszer alkalmazása a pszichológiában és a pszichiátriában az "elme testiségének" posztulátumán alapult - az ember elválaszthatatlan kapcsolatán a külvilággal és a tudat normális működésének lehetőségén, kizárólag ezzel összefüggésben. Ennek megsértése, az észlelés zavara, amikor külső benyomásokat továbbítanak az elmének, a mentális betegség lényege. Ennek a kapcsolatnak a helyreállítása ennek megfelelően helyreálláshoz vezet. A fenomenológiai tudati tisztaság elérésének módszerét a tisztázás, az érzelmi aspektus zárójelbe foglalása és az előítéletektől el nem homályosított tiszta világszemlélet képviselte, amely a fenomenológusoktól a „korszak” elnevezést kapta.

K. Jaspers, aki 1909-ben kezdte orvosi pályafutását a heidelbergi pszichiátriai klinikán, ahol a híres Kraepelin nem sokkal korábban dolgozott, kritikusan nyilatkozott örökségéről, valamint a klinikán gyakorló betegek kezelésének és fenntartásának megközelítéséről). Ezzel szemben Husserl elméletére támaszkodva kifejezetten a pszichopatológia alkalmazásában dolgozta ki a fenomenológiai módszert, a páciens részletes interjúját javasolta tudatának főbb jelenségeinek kiemelésére és azok további osztályozására a diagnózis felállítása érdekében. leíró fenomenológia). E mellett J. Minkowski javasolta az ún. szerkezeti elemzési módszer a fő zavar elkülönítésére, amelynek a betegség oka az előfordulása ( szerkezeti elemzés). G. Ellenberg pedig a fenomenológia alapján javasolt egy módszert a páciens belső világának rekonstruálására. kategorikus elemzés). Ennek a megközelítésnek az azonnali eredménye a páciens, mint személy iránti tisztelet, és a szakember megértése volt, de semmi esetre sem kényszerítette rá a páciensre a számára idegen nézeteket.

Általános pszichiátria

Minden mentális zavar általában két szintre osztható: neurotikus és pszichotikus.

A szintek közötti határ feltételes, de feltételezhető, hogy a durva, kifejezett tünetek pszichózis jelei...

A neurotikus (és neurózis-szerű) rendellenességeket éppen ellenkezőleg, a tünetek enyhe és simasága különbözteti meg.

A mentális zavarokat neurózisszerűnek nevezzük, ha klinikailag hasonlóak a neurotikus rendellenességekhez, de az utóbbiaktól eltérően nem pszichogén tényezők okozzák, és eltérő eredetűek. Így a mentális zavarok neurotikus szintjének fogalma nem azonos a neurózisok fogalmával, mint a pszichogén betegségek nem pszichotikus klinikai képével. E tekintetben számos pszichiáter kerüli a "neurotikus szint" hagyományos fogalmát, inkább a "nem pszichotikus szint", a "nem pszichotikus rendellenességek" pontosabb fogalmait részesíti előnyben.

A neurotikus és pszichotikus szint fogalma nem kapcsolódik semmilyen konkrét betegséghez.

Zharikov N. M., Tyulpin Yu. G. Pszichiátria: Tankönyv. - M.: Orvostudomány, 2002. - S. 71.

A progresszív mentális betegségek gyakran neurotikus szintű zavarokként debütálnak, amelyek később a tünetek súlyosbodásával pszichózis képét adják. Egyes mentális betegségekben, például neurózisokban a mentális zavarok soha nem lépik túl a neurotikus (nem pszichotikus) szintet.

P. B. Gannushkin azt javasolta, hogy a nem pszichotikus mentális zavarok teljes csoportját "kicsinek", V. A. Gilyarovskyt pedig "határvonalbeli" pszichiátriának nevezzék. A "borderline pszichiátria", a "borderline mentális zavarok" kifejezések gyakran megtalálhatók a pszichiátriai kiadványok oldalain.

Produktív tünetek

Abban az esetben, ha egy mentális funkció munkájának eredménye mentális termelés, aminek általában nem szabadna lennie, az ilyen mentális termelést "pozitív", "produktív" tünettannak nevezik. A pozitív tünetek általában egy betegség jelei. Azokat a betegségeket, amelyek fő tünete ez a fajta „pozitív” tünet, általában „mentális betegségeknek” vagy „mentális betegségeknek” nevezik. A pszichiátriában „pozitív” tünetek által kialakított szindrómákat általában „pszichózisoknak” nevezik. Mivel a betegség egy dinamikus folyamat, amely akár gyógyulással, akár defektus kialakulásával végződhet (krónikus formába való átmenettel vagy anélkül), ez a fajta „pozitív” tünet végül vagy megszűnik, vagy defektust hoz létre, ami a a pszichiátriában a mentális funkciókat segítő munka, általában "demenciának" vagy demenciának nevezik.

A produktív tünetek nem specifikusak (bármely konkrét betegséghez kapcsolódnak). Például a delírium, a hallucinációk és a depresszió jelen lehet a különféle mentális zavarok képében (különböző gyakorisággal és lefolyási jellemzőkkel). Ugyanakkor a psziché egy „exogén” (azaz az agysejtek külső okainak okozta) típusú válaszreakciója, például exogén pszichózisok, és egy endogén típusú válasz (psziché) (azaz belső okok által okozott). ), vagy „endogén” rendellenességek, amelyek közé elsősorban a skizofrénia, a skizofrénia spektrum zavarai és az unipoláris endogén depresszió tartozik. A 19. század óta létezik olyan koncepció a pszichiátriában, amelyet csak a pszichiáterek egy része osztott meg; miszerint az endogén pszichózisok egyetlen betegség (az ún. egyetlen pszichózis elmélete); a legtöbb pszichiáter azonban továbbra is azon a véleményen van, hogy a skizofrénia és az endogén affektív pszichózis nyilvánvalóan ellentétes egymással.

Az "endogén" fogalma a pszichiátria egyik kulcsa. Néha jelzik ennek a fogalomnak a kétértelműségét:

Az "endogén" fogalma kétértelmű és ellentmondásos. Azt jelenti, hogy "nem szomatikusan kondicionált" és "nem pszichogén". Az, aminek az "endogén" fogalmát kell pozitívan meghatároznia, kétértelműen hangzik. Számos pszichiáter csak az „idiopátiára” gondol, vagyis egy önmagából kiinduló betegségre; egyesek organikus okot feltételeznek, még akkor is, ha az ismeretlen marad (kriptogén). A jelenlegi tudásszint alapján konkrétan csak azt mondhatjuk, hogy az "endogén" pszichózisokat az öröklődés okozza, és külső hatásoktól független lefolyásuk van. Ekkor az „endogén” fogalma szükségtelenné válik.

Tölle R. Pszichiátria a pszichoterápia elemeivel. / Per. vele. G. A. Obukhova. - Minszk: Vysh. iskola, 1999. - S. 42.

Negatív tünetek

„A negatív szimptomatológia (hiány, mínusz tünet) a mentális funkciók tartós elvesztésének jele, amely a nemi hovatartozás, a mentális tevékenység egyes kapcsolatainak elvesztése vagy fejletlensége következménye. A mentális hiba megnyilvánulásai a memóriavesztés, a demencia, a demencia, a személyiségi szint csökkenése stb. Általánosan elfogadott, hogy a pozitív tünetek dinamikusabbak, mint a negatívak; változtatható, összetettebbé válhat és elvileg visszafordítható. A hiányjelenségek stabilak, nagymértékben ellenállnak a terápiás hatásoknak.

Zharikov N. M., Ursova L. G., Khritinin D. F. Pszichiátria: Tankönyv. - M.: Medicina, 1989. C. 161-162.

A „produktív” és a „negatív” tünetek fogalma egyaránt alkalmazható a mentális működésre.

Érzékelési zavarok

A hiba (negatív tünetek) észlelése ugyanis definíció szerint nem lehet, hiszen az észlelés a mentális tevékenység elsődleges információforrása. Az észlelés pozitív tünetei közé tartozik az illúzió (az érzékszervtől kapott információ helytelen értékelése) és a hallucináció (egy vagy több érzékszervben (elemzőkben) észlelészavar), amelyben a nem létező információ hamis (képzelt) észlelése, amelyet nem az érzékszerv fogad. szervek valósnak értelmezik).

Az észlelési zavarokat általában az érzékszervek szerint is osztályozzák, amelyek torz információkat tartalmaznak (például: "látási hallucinációk", "hallási hallucinációk", "tapintási hallucinációk", amelyeket szenesztopátiának is neveznek).

Néha a gondolkodási zavarok hozzáadódnak az észlelési zavarokhoz, ilyenkor az illúziók és hallucinációk téveszmés értelmezést kapnak. Az ilyen ostobaságokat "érzékinek" nevezik. Ez figuratív delírium, túlsúlyban az illúziók és a hallucinációk. Az elképzelések vele töredékesek, következetlenek - elsősorban az érzékszervi megismerés (észlelés) megsértése.

Memóriazavarok

A „memória” mentális funkció pozitív tüneteinek problémáját tovább tárgyaljuk (a „Következtetés” részben).

A demencia, amelyben a kulcszavar a memóriazavar, az úgynevezett "szerves agyi betegség".

Gondolkodási zavarok

A gondolkodás szempontjából produktív tünet a delírium - olyan következtetés, amely nem a bejövő információ feldolgozása eredményeként merült fel, és amelyet a bejövő információ nem korrigált. A szokásos pszichiátriai gyakorlatban a „rendellenes gondolkodás” kifejezés vagy téveszmét vagy a gondolkodási folyamat különféle zavarait jelenti.

befolyásolja a rendellenességeket

Pozitív affektív tünetek a mánia és a depresszió (emelkedett vagy ennek megfelelően rossz hangulat, amely nem a kapott információ értékelésének eredménye, és nem, vagy kis mértékben változik a beérkező információk hatására).

A skizofrénia következtében fellépő affektus ellaposodását (vagyis kisimítását) a pszichiátriai gyakorlatban nem szokták az "affektuszavar" kifejezéssel emlegetni. Ezt a kifejezést kifejezetten a pozitív tünetek (mánia és/vagy depresszió) megjelölésére használják.

Következtetés

A pszichopatológia kulcsa a következő körülmény: mentális betegség, amelyet az egyik mentális funkcióban produktív zavarok (pszichózis) jellemeznek, a következő mentális funkcióban negatív zavarokat (defektust) okoz.. Vagyis ha az észlelés pozitív tüneteit (hallucinációkat) kulcstünetként jegyezték meg, akkor a memória negatív tüneteire kell számítani. És a gondolkodás pozitív tünetei (téveszmék) jelenlétében az affektus negatív tüneteire kell számítani.

Mivel az affektus az agy információfeldolgozásának utolsó szakasza (vagyis a mentális tevékenység utolsó szakasza), az affektus produktív tünete (mánia vagy depresszió) után nincs hiba.

Ami az emlékezetet illeti, ennek a mentális funkciónak a produktív szimptomatológiájának maga a jelensége nem körvonalazódott, mivel az elméleti premisszák alapján klinikailag tudatosság hiányában kell megnyilvánulnia (az ember nem emlékszik, mi történik, ha a memória károsodik). . A gyakorlatban a „gondolkodás” mentális funkció negatív tüneteinek (epilepsziás demencia) kialakulását epilepsziás rohamok előzik meg.

A mentális zavarok osztályozása

A mentális zavaroknak három fő osztályozása létezik: a betegségek nemzetközi osztályozása (ICD; jelenlegi - ICD-10, V. osztály: Mentális és viselkedési zavarok), az Amerikai Mentális Zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve (DSM; jelenlegi - DSM-5). és a Mentális zavarok kínai osztályozása (CCMD; jelenlegi – CCMD-3).

Az alábbiakban a mentális betegségek felosztását mutatjuk be, amelyet a gyakorlati pszichiátria az elmúlt száz évben alkalmaz. Ezek közé a betegségek közé tartozik különösen az organikus agybetegség (pontosabban pszicho-organikus szindróma), az epilepszia, a skizofrénia és a bipoláris affektív zavar (ez a név viszonylag nemrégiben vált népszerűvé; korábbi elnevezése mániás-depressziós pszichózis). Az ICD-10-ben az epilepszia (G40) a VI. osztályba tartozik "Idegrendszeri betegségek (G00 - G99)". A korábban az egyik tipikus "mentális betegségnek" tartott epilepszia (például K. Jaspers három tipikus "lelki betegséget" különített el: epilepsziát, mániás-depressziós pszichózist és skizofréniát), az epilepsziát már régóta kihagyták a pszichiátriai besorolásból, és az ötlet Az epilepszia fogalmát felváltotta az epilepsziás szindróma fogalma.

Pszicho-szerves szindróma

Mert A pszichoorganikus szindróma okozta demencia kulcspontja a memóriazavar, akkor a betegeknél elsősorban a mentális zavarok jelentkeznek, az új ismeretek elsajátításának képessége változó mértékben romlik, a múltban megszerzett tudás mennyisége és minősége csökken, az érdeklődési kör behatárolódik. A jövőben romlik a beszéd, különösen a szóbeli (a szókincs csökken, a kifejezések szerkezete egyszerűsödik, a beteg gyakran használ verbális mintákat, segédszavakat). Fontos megjegyezni, hogy a memóriazavar minden típusára vonatkozik. Az új tények memorizálása romlik, vagyis az aktuális eseményekre való emlékezet romlik, csökken az észlelt megtartásának képessége és a memóriatartalékok aktiválásának képessége.

Epilepszia

Az epilepszia klinikai megnyilvánulásai rendkívül változatosak. A 19. században széles körben úgy vélték, hogy ez a rendellenesség az intelligencia elkerülhetetlen hanyatlását okozza. A huszadik században ezt a nézetet felülvizsgálták: kiderült, hogy a kognitív funkciók romlása csak viszonylag ritka esetekben fordul elő.

Azokban az esetekben, amikor egy jellegzetes epilepsziás rendellenesség továbbra is kialakul (epilepsziás demencia - epilepsziás demencia), kulcsfontosságú összetevője a károsodott gondolkodás. A mentális műveletek magukban foglalják az elemzést, a szintézist, az összehasonlítást, az általánosítást, az absztrakciót és a konkretizálást az ezt követő fogalmak kialakításával. A beteg elveszíti azt a képességét, hogy el tudja különíteni a fő, lényegeset a kisebbtől, az apró részletektől. A páciens gondolkodása egyre konkrétabban leíró jellegűvé válik, az ok-okozati összefüggések megszűnnek számára egyértelműek lenni. A beteg beleragad az apróságokba, nagy nehezen vált át egyik témáról a másikra. Az epilepsziás betegeknél a megnevezett tárgyak korlátozása egy fogalom keretein belül található (csak a háziállatokat nevezzük élőnek vagy bútornak és a környezetet élettelennek). Az asszociatív folyamatok áramlásának tehetetlensége merevnek, viszkózusnak jellemzi gondolkodásukat. A szókincs elszegényedése gyakran oda vezet, hogy a betegek a „nem” részecske hozzáadásával folyamodnak egy antonimához. Az epilepsziás betegek improduktív gondolkodását néha labirintusnak nevezik.

Skizofrénia

Ez a cikk csak a jellegzetes skizofrén defektussal (skizofrén demencia - dementia praecox) foglalkozik. Ezt a demenciát az érzelmi elszegényedés jellemzi, amely eléri az érzelmi tompaságot. A hiba abban rejlik, hogy a betegnek egyáltalán nincsenek érzelmei és (vagy) a gondolkodás termékeire adott érzelmi reakció torzul (a gondolkodás tartalma és érzelmi értékelése közötti ilyen eltérést "pszichés hasadásnak" nevezik). ).

Jelenleg azt a nézetet, miszerint a skizofrénia elkerülhetetlenül demenciához vezet, kutatások cáfolják – sokszor a betegség lefolyása is kedvező, és ezzel a lefolyással lehetőség nyílik a betegeknek a hosszú távú remisszió és funkcionális gyógyulás elérésére.

bipoláris affektív zavar

Mentális zavarok (produktív tünetek, azaz mánia vagy depresszió) kialakulásával nem lép fel a defektus „affektusának” nevezett mentális funkció (demencia).

Egyetlen pszichózis elmélet

Az "egyszeri pszichózis" elmélete szerint egyetlen endogén mentális betegség, amely egyesíti a "skizofrénia" és a "mániás-depressziós pszichózis" fogalmát, fejlődésének kezdeti szakaszában "mánia", "melankólia" formájában halad. (vagyis depresszió)" vagy "őrület" (akut delírium). Aztán az „őrület” fennállása esetén természetesen „hülyeséggé” (krónikus delírium) alakul át, és végül „másodlagos demencia” kialakulásához vezet. Az egyetlen pszichózis elméletének megalapítója V. Griesinger. T. Sydenham klinikai elvén alapul, mely szerint a szindróma idővel változó tünetek természetes kombinációja. Az egyik érv ezen elmélet mellett az a körülmény, hogy az affektív zavarok közé tartoznak a kizárólag affektív zavarok (az ún. másodlagos gondolkodási változások) okozta specifikus gondolkodási zavarok. A gondolkodás ilyen specifikus (másodlagos) megsértése mindenekelőtt a gondolkodás ütemének (a gondolkodási folyamat ütemének) megsértése. A mániás állapot a gondolkodás ütemének felgyorsulását okozza, a depresszió pedig lelassítja a gondolkodási folyamatot. Sőt, a gondolkodás ütemében bekövetkező változások olyan hangsúlyosak lehetnek, hogy maga a gondolkodás improduktívvá válik. A mánia alatti gondolkodás üteme olyan mértékben megnövekedhet, hogy nem csak a mondatok, hanem a szavak között is elveszik minden kapcsolat (ezt az állapotot „verbális okroshka”-nak nevezik). Másrészt a depresszió annyira lelassíthatja a gondolkodási folyamat ütemét, hogy a gondolkodás teljesen leáll.

Az érzelmi zavarok is okozhatnak egyfajta tévedést, amely csak az affektív zavarokra jellemző, téveszméket (az ilyen téveszméket "másodlagosnak" nevezik). A mánia a nagyság téveszméit okozza, a depresszió pedig az önbecsmérlés eszméinek kiváltó oka. Egy másik érv az egyetlen pszichózis elmélete mellett az a tény, hogy a skizofrénia és a mániás-depressziós pszichózis között vannak köztes, átmeneti formák. És nemcsak a produktív, hanem a negatív, vagyis a betegség diagnózisát meghatározó tünettani szempontból is. Az ilyen átmeneti állapotokra van egy általános szabály, amely így szól: minél több az affektív zavar az endogén betegségben a gondolkodás produktív zavarához képest, annál kevésbé lesz kifejezett az ezt követő hiba (specifikus demencia). Így a skizofrénia és a mániás-depressziós pszichózis ugyanazon betegség lefolyásának egyik változata. Az „egyszeri pszichózis” elmélet hívei szerint csak a skizofrénia a lefolyás legrosszindulatúbb változata, amely súlyos demencia kialakulásához vezet, a mániás-depressziós pszichózis pedig egyetlen endogén betegség lefolyásának legjóindulatúbb változata. , hiszen ebben az esetben a defektus (specifikus demencia) általában nem alakul ki.

A pszichiátria intézménytelenítése

A pszichiátria felhasználása politikai célokra

A pszichiátria felhasználása politikai célokra a Szovjetunióban

Antipszichiátria

Irodalom

• Műhely a pszichiátriáról: Proc. juttatás. Szerk. prof. M. V. Korkina. 5. kiadás, rev. - M.: RUDN, 2009. - 306 p. ISBN 978-5-209-03096-6
• Bukhanovsky A. O., Kutyavin Yu. A., Litvak M. E. Általános pszichopatológia. 3. kiadás M., 2003.
• Zharikov N. M., Ursova L. G., Khritinin D. F. Pszichiátria: Tankönyv - M.: Orvostudomány, 1989. - 496 p.: ill. (Tanulmányi irodalom. Diákoknak. orvosi elvtárs. San.-gig. kar) - ISBN 5-225-00278-1
• Zharikov N. M., Tyulpin Yu. G. Pszichiátria: Tankönyv. - M.: Orvostudomány, 2000. ISBN 5-225-04189-2
• Kannabikh Yu.V. A pszichiátria története. - M.: AST, Mn.: Szüret, 2002. - 560 p. ISBN 5-17-012871-1 (AST) ISBN 985-13-0873-0 (Betakarítás)
• Korkina M.V., Lakosina N.D., Lichko A.E. Psychiatry: Tankönyv. - M.: Orvostudomány, 1995. - 608 p. ISBN 5-225-00856-9
• Korkina M. V., Lakosina N. D., Lichko A. E., Szergejev I. I. Pszichiátria: Tankönyv. 3. kiadás, add. és átdolgozták. - M., 2006.
• Útmutató a pszichiátriához. Szerk. G. V. Morozova. 2 kötetben. - M., 1988.
• Útmutató a pszichiátriához. Szerk. A. V. Sznezsnyevszkij. 2 kötetben. - M., 1983.
• Útmutató a pszichiátriához. Szerk. A. S. Tiganova. 2 kötetben. - M.: Orvostudomány, 1999. ISBN 5-225-02676-1
• A pszichiátria kézikönyve. Szerk. A. V. Sznezsnyevszkij. - M.: Orvostudomány, 1985